Джеймс Дэшнер «Бегущий по лабиринту»

В книге плохо все, повествование ведется языком связным, но не литературным( неологизмы чего только стоят), что в принципе норм в данном жанре, но лишь в том случае если есть иные сильные стороны: сюжет и/или сеттинг. Сюжет вторичен и мутен как каждое третье современно произведение(или второе?). Сеттинг- дает понять что у автора туго не только со способом изложения, но и с воображением. Все это объясняется тем, что мода на подростковые антиутопии сходит на нет и молодые авторы очень стараются успеть написать что-то под экранизацию, что бы «срубить бабла», а для этой цели сгодится и фабула в зачаточном состоянии и картонные герои.

Слабый язык, дурацкий сюжет, плоские персонажи. Эту книгу очень сложно даже просто дотерпеть до конца, а тем, кто смог, нужно выдавать медали за упорство и денежную премию как компенсацию потерянного времени.

Полная хрень Язык косный, сюжет притянутый за уши. Писателем назвать этого человека рука не поднимается.

Купил книгу в ашане: повелся на название и на картинку на обложке. Взял в отпуск, думал что-то захватывающее. В итоге не дочитал страниц 10. Жевать эту резинку уже сил не хватило. В общем, сделал вывод:чем больше пиарятся, тем хуже.

В начале напомню всем о том, что согласно регламенту сайта, причиной для того, чтобы поставить минус, является качество отзыва, а не личное несогласие с мнением, изложенным в нём. Заранее спасибо. Теперь — по существу.

«Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус» — именно эта фраза лучше всего характеризует мой опыт знакомства с Дэшнером и его «Бегущим в лабиринте». Казалось бы, у Автора есть всё, что необходимо для написания если не шедевральной, то хотя бы не тошнотворной книги: не новая, но вполне себе интригующая идея, огромный лабиринт, множество героев, экшн... Не вышло.

Основная проблема Автора – язык. Как такового, его нет. Есть набор штампов и клише, берущихся в произвольном порядке как для описания окружающей обстановки и внешности «приютелей», так и для попытки их «очеловечить». Итог плачевен: даже главные герои напоминают кукол из папье-маше и вообще кого угодно, но никак не людей. Они ведут себя настолько фальшиво и пафосно, словно они не подростки, до предела напичканные гормонами и адреналином, а второгодники театрального училища в каком-нибудь захолустье (кстати говоря, с пафосом, впервые отчётливо проступающим в повествовании с момента прибытия Терезы, Читателю придётся смириться и жить до самой концовки книги). Второстепенные – ещё хуже: либо готовые типажи типа «здоровяк», «рубаха-парень», «скандалист», «прирождённый лидер», «bad ass», «лузер», либо – безликая массовка, не прорисованная вовсе. Убоги и окружающие декорации, картонные настолько, что даже таблички с надписями из «Глобуса» времён Уильяма Шекспира способны соперничать с ними в величественности. Всё, начиная от самой концепции Лабиринта и содержащегося в нём Послания (поражающего, кстати, глубиной своей мысли), заканчивая описанием Армагеддона:

наводит на мысль о явных проблемах с логикой у Автора: а как иначе объяснить тот факт, что в книге, предназначающейся для подростков, столько крови? Ссылки на психологию и натурализм засчитать не могу при всём желании, ибо в таком случае сюжет вышел бы из-под контроля сразу же после появления Терезы в Приюте, под завязку набитом вооружёнными холодным оружием подростками, находящимися в той самой стадии полового созревания, когда... в общем, вы меня поняли. Как бы понимая слабость изобразительных свойств своего литературного языка, Автор изо всех сил предпринимает попытки перейти от описаний быта и взаимоотношений «приютелей» к «non-stop action», но стоит только действию перенестись в незнакомые прежде Читателю декорации, как почерк Автора снова даёт о себе знать, действие «провисает», и кактус под названием «Бегущий в лабиринте», какое-то время казавшийся весьма съедобным, вновь обрастает огромными колючками.

Итог: первая часть ужасно невнятной, неправдоподобной, размазанной, но, как показывает практика, весьма кинематографичной трилогии для подростков, написанной ужасным языком. Знакомство с творчеством Автора продолжать не буду.

Как недавно сказал один блогер, чтобы написать хорошую рецензию, нужно чтобы у вас полыхало в голове, в сердце или в заднице. Как обычно, для меня сработал последний вариант. Но хорошую рецензию я писать не собираюсь! Я только собираюсь рассказать, что и от чего у меня полыхало во время чтения, и все еще не унимается теперь, когда эта ***ня позади. Надеюсь, будущие читатели обратят внимание на стотыщ отрицательных отзывов.

Завязка у этого замечательного романа вроде бы интересная. В некоем лабиринте собраны детишки, и ты ожидаешь как максимум что-то вроде Повелителя мух или Королевской битвы, а как минимум — Голодных игр, с выпиливанием персов и т.д. Но получаешь... самый натуральный Дом 2, в котором персонажи пытаются строить отношения, обладая соответствующим словарным запасом и уровнем развития. Только отношения не любовные, а иерархические. В общем, все ругаются и/или тупят. Персы все равно выпиливаются, но ты этому только рад.

О персонажах подробнее. Характеристика каждого может уместиться в паре слов, и за всю книгу вряд ли потребуется что-то добавить.

О том, что сюжет абсолютно бессмысленный, а главная идея настолько глупа, насколько это вообще возможно, я и говорить не буду. Это даже сам Дэшнер понимает, на ходу заделывая дыры следующим оправданием:

Кстати, насчет Глэйда. Есть такие книги, которые цепляют не сюжетом, а атмосферой, которые становятся домом или хотя бы местом, куда читателю хочется вернуться. К таким книгам я отношу Поттериану и Дом, в котором. В сюжетах у Роулинг и Петросян нет ничего особенного, но у них есть преданные фанаты, которых «приняли» Серый дом или Хогвартс. Расписание занятий Гарри Поттера, его отношение к изучаемым предметам, поездки в Хогсмид, коридоры Хогвартса, факультетские обычаи, квиддич, наконец — все это оживляет вселенную Роулинг. Даже такое место, как дом для детей-инвалидов у Петросян становится интересным, загадочным и даже сакральным. Глэйд же, как и Лабиринт, — пустышки, у них нет ни характера, ни атмосферы, это царства уныния и скуки.

И под конец о том, что меня добило. Это два момента:

Первый — развитие сюжета почти до самого финала ни к чему не ведет, а служит только введением.

Второй момент —

Возможно, я слишком стара для этой книги, ведь она рассчитана на подростков. Хм, оценила бы я ее в свои 14? Это в сравнении с Крапивиным, Лемом, Стругацкими, Беляевым и Булычевым? В сравнении с Дюма, Верном, Желязны, Кларком, Брэдбери, Азимовым, Берроузом, Гаррисоном? Никаких шансов, Дэшнер, никаких шансов.

Какая-то детская, ну или подростковая сказка.

Все так по-детски и скучно...

Примитивно и однотипно...

Детям до 14-ти.

Редкостное произведение!

Я вообще раньше дочитывал книги какими они бы небыли, но это единственная (язык не поворачивается назвать книгой) по формальному признаку книга у которой я не смог осилить 21 страницу.

Аффтор просто жжот! Я думаю еще с пару десятков произведений (к пенсии) и его можно будет читать. Тут кто то пеняет на подростковую аудиторию, а что это повод исписать плохие книги? Я вот что то не заметил у Крапивина и пр. писателей что бы они ссылаясь на детскую аудиторию писали туфту! На оборот для детей, подростков надо быть более строже к тому что пишешь.

Мое мнение полное г!

Книга не понравилась. После прочтения осталось ощущение, что это какой-то бред шизофреника. Конечно, она увлекательная, сюжет захватывающий, оторваться трудно. Главный герой — самоотверженный и отважный мальчик.

Но язык корявый. Герои постоянно воздевают руки к небу и закатывают глаза, часто противоречат сами себе, какие-то ненастоящие. Девушка — совершенно неживой персонаж. Мне показалось, они часто ведут себя неадекватно ситуации. Почему-то у них не возникает множества вопросов и экспериментальных идей на счет лабиринта, которые возникли у меня сразу. Как будто автор их всех за дураков держит. Психологизма ноль, хотя много описаний внутренних переживаний главного героя. У меня эти состояния сочувствия почему-то не вызвали.

Было мучительно стыдно за автора, когда я посчитала, что за два года — по одному человеку в месяц — ребят должно быть 24, ну еще первая группа была большая, хотя к прибытию Томаса от нее остался только Алби, как я поняла. Но 12 могил на кладбище и сколько еще человек погибли в лабиринте, чьи тела не были найдены. Откуда все эти люди? Автор, наверное, написал это произведение на одном дыхании и даже не удосужился перечитать, проверить.

Может просто у меня возраст неподходящий для этой книги, но и своему ребенку я ее не порекомендую. Читать продолжение нет ни малейшего желания.