Дэн Симмонс «Падение Гипериона»

Читать сразу после Гипериона, пока на забыл кто есть кто:)

Понравилось даже больше Эндимионов.

Так как первая часть понравилась мне больше, начну с недостатков. Увы, композиция второй книги уже не столь оригинальна, как композиция «Гипериона». От романа в рассказах автор вернулся к более традиционной для эпической фантастики форме линейно-параллельного повествования, описывая глобальные события глазами разных людей, по-разному в них учавствующих. Не то, чтобы это недостаток. но и не достоинство.

Да, книга поскучнела. Симмонс очень часто буквально ходит по кругу, пересказывая события предыдущего тома устами разных персонажей. С одной стороны, это поможет тому, кто первую часть читал давно, например, и уже не помнит подробностей. С другой — такие книги, как «Падение Гипериона» имеет смысл читать только по порядку. Попсово это получается — «содержание предыдущей серии...» Да и вообще занудства стало заметно больше — экскурсия Гладстон по родным мирам паломников, долгое умирание кибрида на Старой Земле. Кстати, замечено — у Симмонса прямо какой-то пунктик на почве всяких тяжких и отвратительных болезней. В «Терроре» со смаком описано мучительное умирание от цинги, здесь — последния стадия туберкулеза во всей красе.«Песни Кали» пока не читал, но, по рассказам очевидцев, там ожидается зомбированный (!!!) прокаженный... Не знаю даже, что и думать о таких тенденциях. За неимением медицинского образования, воздержусь от диагнозов, конечно...

А на самом деле, книга неплохая, хотя и не вызвала восхищения. Идеи интересные и правильные, сюжет хорошо «закручен», политические интриги непредсказуемы. Но вот только «Гиперион» — уникальное явление в литературе, а его продолжение — просто хорошая, неглупая книга, смесь космооперы, политического триллера и киберпанка.

Спойлеры!

Роман «Падение Гипериона» получился намного сложнее в восприятии, и дело не в скомканных, порой нагромождённых друг на друга метафизических оболочках, или восхищениях автора увядшей английской поэзией, а в некой эфемерности происходящего, порой доходящей до сознания лишь с повторением прочитанного. Сложность ради сложности. Начальный роман был идеально скроен, дав место и космосу, и религии, и так любимой Симмонсом поэзии веков. В нём складно всё, от первого до последнего слова, грамотно разложено и утрамбовано фантастическим, непредсказуемым налётом творческого гения автора, порой граничащего с безумием. А какая у него концовка – недостижимый идеал в веках; усталые, измождённые и обессиленные путники входят в легендарную долину под песню «Over the Rainbow» Джуди Гарленд, в исполнении несчастного отца малютки.

Роман-продолжение первые процентов тридцать практически, как индейский йог — не двигается с места, умудряясь при этом, соблюдать идеальный баланс между интересными диалогами, вялотекущим развитием основных сюжетных узлов завязанных в первой книге, и смещением истории в кабинеты мироправящих. Затем, просыпается уставший путник, и вновь, неторопливо, продолжает свой тернистый, усеянный тяжелой рукой автора путь. Насколько был лёгок первый роман, настолько тяжел его продолжатель. Нагромождение религиозных пластов, в виде упоминания святой троицы, физических законов, допускающих или опровергающих божественное естество, развитого искусственного интеллекта, с тремя ипостасями в виде пространственного триединства; всё это очень интересно и увлекательно в качестве отдельных постулатов, или на худой конец не противоречащих друг другу гипотез, но когда, всё это подаётся как единый организм, созданный из стального каркаса первого романа, и отдельных сюжетно-связанных кусков второго, симбиозно плавающий в безумно-гениальных мозгах автора, за деревьями мы не видим леса. При том, нужно сказать, читается роман увлекательно, иногда сложно себя оторвать, так не хочется выплывать на поверхность, но всё же, Дэну не стоило пренебрегать столь послушным инструментом человеческого сознания как логика.

Начнём с того, что краеугольное мифическое существо первого романа – Шрайк, ведёт себя порой весьма неадекватно (кто/что такое Шрайк не объясняется даже в конце, а пары предложений Уммона слегка стирающие завесу пыли скрывающие посыл автора уверенности не добавляют), не буду приводить примеры, так как займет много места, да и выше уже люди это отмечали. То есть, его могло в принципе и не быть, по крайней мере, в этом романе; не знаю, в дальнейшем продолжении, возможно, некую легковесность поведения Аватары Симмонс уберёт. Он то помогает, то наоборот, а уж о постоянно обмусоленной теме семи желаний я уже умолчу, её просто нет, скрылась в туманной дымке, как любит заканчивать пространные предложения поэтичный автор.

Что ещё из минусов, разумеется, эта притянутая, явно в нехватке времени написанная концовка, просто явственно слышится скрежет сломанного пера автора, неумолимо подгоняемого издательством. Опишу некоторые моменты, которые, на мой взгляд, мешают придать книге законченный образ, как плохие инструменты мешают идеальной огранке алмаза.

Некоторые недосказанности (список у меня получился немаленький, приведу лишь несколько): Нападение на Ламию в башне Хроноса, кто или что за этим стоит нам остаётся лишь гадать. Что сталось с Ли Хентом, этим вызывающем жалость старым политиканом? Как могло метасферическое воплощение второго кибрида тайно ускользнуть из под всевидящих глаз ИскИнов, даже при разрухе, ведь это почти нереально, судя по кратким описаниям мегасферы, а тем более метасферы. Затем, с помощью куба стать воплощением человеческого облика и забрать ребёнка из рук такого чудовища – не верю, этот эпизод непродуман и создавался в спешке, ну а свистопляска с Монетой это вообще финальный апофеоз абсурда. Линия деструктора и сопутствующие обстоятельства: вот так в одночасье решиться застрелить одного из главных адмиралов, спровоцировав тем самым практически переворот – слабо верится, почему не отодвинуть сроки испытуемого оружия, ведь по сути, испытаний оного как я понял, не проводилось, а тут раз, и решили уничтожить все порталы, при том, что полной уверенности, что Иск Ины уйдут/исчезнут не было. Буквально на последних десяти страницах автор всё благополучно, как ему кажется, разрешил, но внимательный читатель, увязнув в этом болоте метасферической антисистемы, обязательно захочет докопаться до сути, и получить все ответы, или по крайней мере, уложить логический пазл в сознании, а этого никак сделать не получается – недостающие кусочки Симмонс забросил далеко, в тайные глубины своего писательского таланта.

Зато линии с полковником, поэтом и священником доведены до ума, конечно, не все они идеально встроелись в канву задумки первого романа, но всё же образы прописаны отлично, и испортить тут что-либо сложно.

Я всё ругаю и ругаю, а между тем, прочитан роман на одном дыхании, ведь это 1990 год, по сути, Альтинг – прообраз современного Гугла, только более совершенный и с самостоятельным сознанием, а Иск Ины уже сегодня, думаю есть. Кибриды, тоже не технологии вчерашнего дня, в Японии как я знаю, уже создан практически готовый робот-помощник по дому, своего рода замена человеку, и это только начало. Пока всё под управлением белковых, пока..

Вообще, конечно, размах потрясает, различные миры, выпуклые герои, нуль-каналы, искусственный интеллект, вышедший из под контроля человека, кто знает, быть может, Симмонс заглянул в будущее? Несмотря на явные огрехи в конце и некоторые по ходу пьесы, я всё равно под большим впечатлением, буквально погружаясь в Сеть, я переживал с путниками все их беды и поражения, победы и боль, перемещался по нуль-каналам, участвовал в военных переговорах на правах с советниками и устало сидел на площади Испании в старом городе, поджидая то ли творческой смерти, то ли озарения небесного светила.

С надеждой и тревогой жду знакомства с продолжением, и искренне надеюсь, что автор не разочарует. Идеал Гипериона конечно уже не достичь, но завязать логические пучки узлов основной диалогии, всё таки нужно.

Классическая вариация на тему «продолжение удачного романа». «Гиперион» как текст практически безупречен, не только по содержанию, но и по форме. Открытий финал — тоже вполне достойный финал, между прочим.

В «Падении» Симмонс, видимо, задался целью финал «Гипериона» *закрыть*. Получилось неплохо, но не идеально — просто потому, что *закрыть* такое обширное полотно, сотканное из разных сюжетных нитей, очень-очень сложно. Свести все воедино, чтобы все сначала обрело смысл, а потом и логическое завершение. Пожалуй, Симмонс все равно нашел лучший выход, а именно — объявление тотальной космической войны. Если «Гиперион» был историей вполне частной, историей конкретных людей, то «Падение» — это история человеческой империи в эпоху глобального потрясения.

На протяжении всего «Падения» разворачивается война между Гегемонией и Бродягами, нарастает напряжение между Гегемонией и Техно-Центром. Неудивительно, что самая яркая и, пожалуй, главная героиня «Падения» — Мейна Гладстон, секретарь Сената и фактически глава всей Гегемонии. Мейна Гладстон дивно прекрасна. За нее можно простить все остальные недостатки, буде таковые найдутся. Просто потому, что на моей памяти Мейна — чуть ли не единственное изображение «правителя вселеной», просто могущественного правителя, который не кажется Мэри или Марти Стью, не вызывает ни малейшего отвращения или недоверия — и при этом не имеет видимых недостатков и слабостей, действует очень логично и эффективно и, действительно, на своем месте. Такой нездоровый фанатизм у меня до сих пор вызывали среди фантастических правителей только лорд Витинари и Эмгыр вар Эмрейс, но Мейна — куда мягче и куда глубже.

Как ни странно, глобальная война производит куда меньше впечатления, чем рассказываемые в предыдущем томе личные истории героев. Война обезличена, и якобы главный герой, pov которого излагается — не более, чем информатор, он сам в событиях практически не участвует. За счет этого сама история воспринимается более отстраненно. Если «Гиперион» упирал на эмоции, то «Падение» — больше на логику, осознание фактов, выводы, которые и сам читатель вполне может сделать из сложившейся ситуации. Полное разрушение основ, на который строилась действующая система. С одной стороны — хаос, а с другой — новые горизонты, минус старые друзья, плюс новые. Brave new world.

«Гиперион» ставит вопросы и загадывает загадки, «Падение» дает на них ответы. К чести Симмонса, нельзя сказать, чтобы он «слил» хоть одну сюжетную линию, даже самую завалящую. Мы видим наших паломников, которые довольно бестолково мечутся по Гипериону то ли в поисках Шрайка, то ли в попытках спастись от него, видим Гегемонию — как правительство, так и переферию, видим непонятного главного героя в его странных отношениях с правительством и Техно-Центром. На мой вкус, всего этого уже как-то слишком, ориентироваться в сюжете можно, а вот проникнуться уже не успеваешь. Я как-то начисто пропустила все логику, связанную с поступками Техно-Центра — зачем они это устроили? Что за вереница ВР, которых я уже перестала различать? Можно, наверное, при желании разобраться, но уже не хочется.

«Гиперион» написан целиком на очень высокой ноте. Но эта высота — в первую очередь от непонятности, неразрешенности конфликтов, остановившийся на высокой ноте звук. «Падение» на этой ноте не удержалось как раз потому, что в нем конфликты находят свое разрешение. Это вполне логично. Неразгаданная тайна всегда интереснее разгаданной. Вот парадокс — обычно в большинстве подобных «эпических» фантастических историй авторам никак не удается свести все концы, и что начиналось за здравие, кончается за упокой (тут оборванные нити, там сюжетную линию просто слили, здесь забыли). «Падение» — приятное исключение в плане техники «сведения воедино» — все очень логично и изящно. И при этом «Гиперион» все равно сильнее...

Когда открываешь первую страницу «Падения Гипериона», то волей — не волей ждешь продолжения первой части, оборванной внезапно и на самом интересном месте. И хочется продолжения истории с этого самого места. Наконец, услышать рассказ Хета Мастина, к примеру, и, напевая вместе с паломниками, продолжить путь к Гробницам Времени на встречу с Шрайком. И сразу же закрывается обида: все здесь другое — сюжет, уводящий в сторону от таинственного Гипериона, герой, по большей части ничего не делающий, только спящий и видящий таинственные сны, паломники, разбредающиеся по временам и планетам, «высшие существа», которые внезапно вмешиваются в действие.

Мне тоже, помнится, было обидно. До тех пор, пока не решила сделать простую вещь — познакомиться с жизнью и творчеством того, кто, в сущности, является главным героем этой дилогии. С Джоном Китсом, «чье имя написано на воде», обладающим божественным даром слышать музыку Небес и переводить ее для нас, облачая в знакомые слова. И с его поэмами «Гиперион» и «Падение Гипериона».

Поверьте, тогда многое становится понятным. Оказалось, что без Китса я не понимала четверти того, о чем рассказывал Симмонс в «Гиперионе» и половину — в «Падении Гипериона».

Еще в своем отзыве на «Гиперион» я отметила, что это произведение просто напичкано поэтическими символами и цитатами из творчества Китса. Господи, даже сам сюжет повторен почти дословно! Рассказы Титанов об истории своей жизни в «Гиперионе» Китса — рассказы паломников! Имена героев, названия, биографии... Но в «Падении Гипериона» Китса нет никаких рассказов, есть герой-поэт и его сны о встречах с богами и титанами, полеты в высшие сферы, размышления о духовном и материальном, о роли поэта, о памяти и воспоминаниях и огромное количество символов. И если читать обе поэмы внимательно, то среди титанов и богов можно найти прообразы для каждого героя дилогии, проследить основные вехи действия в обоих романах.

Но если готовы последовать по этому пути/а труд предстоит нелегкий, хотя бы уже потому, что эллинский символизм поэзии 19 века плохо воспринимается в веке 21-м/, то будьте готовы отправиться еще дальше: в глубокий символизм мифов и легенд древней Эллады, который питал все творчество Китса. Но эти изыскания не пройдут даром: ничего не значащие слова, названия, имена обретают тогда у Симмонса новый смысл, наполняя глубоким содержанием сцены и события, которые казались до этого лишними или затянутыми. Это как нельзя прочитать и понять цикл Симмонса «Троя», не зная «Иллиады», «Одиссеи» и «Бури» Шекспира. Или разобраться в сюжетных хитросплетениях «Друда», не зная творчества и жизни Диккенса и Коллинза.

И если подходить к «Падению Гипериона» с этой точки зрения, то кажется роман логически выверенным и завершенным, призванным «мечты в слова облечь, и тем сберечь воображение от черных чар и тьмы». НО...

Беря книгу, все же хочется ее читать, погружаясь в действие, сочувствовать героям, переживая вместе с ними события. Этим и подкупал «Гиперион»: рассказы паломников были о таких понятных всем вещах: долге, чести, мужестве, вере и надежде, любви, муках творчества и больной совести. Они обращались непосредственно к сердцу, к чувствам, из которых в Небесных Сферах рождается божественная способность любить и творить. Вот этого и не хватает в «Падении Гипериона». Вместо этого — холодная рассудочность расследования, расчленение всего таинственного и чудесного даже не на атомы — на отдельные кванты, и перегруженность малопонятными простому читателю символами.

Безусловно, книга приоткрывает завесу большинства загадок и это её плюс. Но, в то же вреемя, повествование настолько медлительное, что

Множество параллельных сюжетных линий, разлогие, как и в первом романе, описания деталей, эмоций, чувств, безусловно придают повествованию объем и глубину. Но лично мне иногда хотелось задать автору риторический вопрос: зачем это нужно? Зачем так долго, так скучно? Зачем интереснейший сюжет о двух последних днях сущестования Гегемонии человечества размазывать по 700 страницам?

В остальном же, роман, безусловно, качественный и его стоит прочитать тем, кому хоть немного понравилась первая книга.

Неоднозначное произведение. Первая книга великолепна безоговорочно. Придраться в ней не к чему. А вот ко второй- более сложное отношение.

Во-первых, читается роман труднее «Гипериона». Первые пол-книги я еще прочитал на одном дыхании, но ближе к концу романа приходилось вникать в каждую страницу, и это утомляло.

Во-вторых, мне показалось, что явный перебор с творчеством Китса. Чтобы все понять нужно знать и его поэмы и стихи , а также древнегреческий эпос про битвы богов и титанов. А в книге постоянно ссылки к этому, а если в эти моменты не вчитываться, то картина получается неполная.

Ну и в-третьих, очень уж много философии и авторских размышлений! Тут и христианское учение о Троице и взаимоотношение человека и природы, человека и машины, Высший Разум человека и Высший Разум машины, и все это в путешествиях в Прошлое и Будующее. Войны ИскИнов между своими фракциями, войны за власть в Гегемонии и т.д. и т. п.

Очень уж много всего намешано в общую кучу. Роман, начинающийся как боевая космическая фантастика скатывается к политическим, религиозным и философским размышлениям. Поэтому читать его сложно. Первый «Гиперион» читается как волшебная сказка, на одном дыхании , а над «Падением Гипериона» приходится трудиться.

И несмотря на все вышесказанное, «Падение Гипериона» чудесная и отличная книга. Грандиозный ,огромный и разнообразный мир. Великолепно прописанные герои, они живые и им сопереживаешь.динамично развивающийся сюжет, непредсказуемые повороты. Враги становятся друзьями, друзья — предателями, все непредсказуемо.

Кто прочитал первую часть, тот наверняка не остановится, пока не дочитает все романы этой серии, а прочитав- останется доволен и не пожалеет о потерянном времени.

Если после первой книги у меня разыгралась изжога, то тут хоть всё гладенько прошло. Повторюсь, очень рваный темп изложения. Подобный стиль мешает удерживать нить сюжета. Война вышла вяловатая. Армагедон ведь, трагедия. Миллионы жизней загубленных. Я должен был бы в трауре неделю после прочтения пребывать. Ан нет. Растянулась трагедия на ... очень много страниц. Да и не трагедия получилась. А Шрайк. Можно было и без Шрайка обойтись. Разве это исщадье ада? Повелитель Боли? Да я больше газонокосилки пугаюсь чем такого Шрайка. Хотя были и довольно удачные мометы — испытание доверия Богу Авраамом. Очень интересная мысль. В общем так себе, но читается легче первой книги.

Только прочитав этот, второй роман цикла, понимаешь, что предыдущая, первая книга, хотя и немалая по объему — это всего лишь введение, предварительное знакомство с миром будущего, созданным Симмонсом. Фантазия у автора, конечно же, богатейшая. И если сам мир будущего у него выглядит достаточно традиционным (союз планет, населённых людьми — Гегемония, мультисвязь, порталы нуль-Т перемещений и т.д.), то его проработка, наполнение и интрига вызывают настоящее уважение. Правда с некоторыми элементами конструкции этого мира согласиться довольно трудно.

Например, те же «бродяги космоса». С одной стороны трудно поверить, чтобы такое несметное количество людей добровольно поменяло жизнь «под открытым небом» на вечную жизнь «в консервной банке». А с другой — для существования Роёв необходима какая-то (и довольно мощная) материально-техническая база: природные ископаемые, энергия, металлургическое производство и т.д.. Так что эти многочисленные Рои — вещь гораздо более умозрительная, чем правдоподобная.

И о недостатках. Первый из них, как это не удивительно, прямое продолжение достоинств романов о Гиперионе. Симмонс любит писать обстоятельно, много и обо всём. И здесь это (в отличии от «Террора») часто приводит к тому, что отдельные страницы и этой, и предыдущей книг выглядят несколько скучноватыми, затягивающими действие. И чтение этого романа можно сравнить с катанием на горках — то очень интересно, то скучновато-нудновато.

Кроме этого, если в интриге Гегемогния-Техноцентр-Бродяги автору удалось вполне достойно свести все сюжетные линии, то завершение истории о паломниках получилось у него не столь удачным, каким-то искусственным, слащаво-полумистическим, про которое так хочется сказать: «Ну ты, батенька, тут и накрутил ерунды!».

как можно после выхода первой книги спустя год написать абсолютно другой роман? если в первом романе знакомство со Вселенной и устройством мира было поверхностным, но ясным и понятным, то здесь — просто углубление в упоминащиеся мира, ничего нового. и все настолько медлительно сделано... повествование очень тягучее.

я не фанат религии и духовности, и это всегда проходит мимо меня. подозреваю, автор много заложил в свою книгу подобных вещей, но они прошли мимо меня, и как результат — не настолько глубокой видится книга. от фантастики я ожидаю других вещей... не духовности и вопросов религии (хотя это и выделяет Гиперион на фоне других sci fi).

в общем, хуже первой книги, но так как они неразрывно связаны, то, в целом, дилогия хороша.

Предощущение стиха

у настоящего поэта

есть ощущение греха,

что совершен когда-то, где-то.

Пусть совершен тот грех не им —

себя считает он повинным,

настолько с племенем земным

он сросся чувством пуповины.

И он по свету, сам не свой,

бежит от славы и восторга

всегда с повинной головой,

но только — поднятой высоко.

Потери мира и войны,

любая сломанная ветка

в нем вырастают до вины,

его вины — не просто века.

И жизнь своя ему страшна.

Она грешным-грешна подавно.

Любая женщина — вина,

дар без возможности отдарка.

Поэтом вечно движет стыд,

его кидая в необъятность,

и он костьми мосты мостит,

оплачивая неоплатность.

А там, а там, в конце пути,

который есть, куда ни денься,

он скажет: «Господи, прости...» —

на это даже не надеясь.

И дух от плоти отойдет,

и — в пекло, раем не прельщенный,

прощенный господом, да вот

самим собою не прощенный...

Е. Евтушенко

Это примерно то, что хотел сказать о поэзии и поэтах Симмонс, только несколько более компактно.

Но помимо того, он сказал о многом другом, и за это ему большое спасибо. Структура повествования во втором романе кардинально изменилась, как и темп, и размеры глав, и динамика переходов от персонажа к персонажу, из ситуации — в ситуацию.

Кстати, читая отзывы, я периодически впадал в ступор:

«затянуто, нудно, не оправдывает ожиданий» — всем желающим читать о «пиу-пиу» в космосе — это к господину Тармашеву;

«войнушка без атмосферы первой книги» — война галактических масштабов в романе играет отнюдь не главную роль. Она — место действия. Она — логическое развитие событий первого тома. Она — средство показать героев. Но ни в коей мере не война ради войны — Симмонс не смакует ни «военщину» с ее построениями и героизмом, ни «грязь», ни «расчлененку», он не играет на популярной уже тогда теме «меньшинств»... Роман на удивление политкорректен, лишен ненужной шелухи.

И тем не менее, он объемен. Однако в толще его — не вода. Так же, как в первом томе, Дэн красиво, лаконично, и в то же время, изящно повествует нам о событиях далекого будущего, попутно накручивая интригу и раскрывая характеры героев. И пусть перед нами теперь не кучка людей, выворачивающих душу наизнанку в ожидании смертельной неизвестности, само по себе построение со множеством разделенных, но контактирующих между собой героев — это вполне достойная форма подачи.

И вот я добрался до ложки дегтя — мир, непротиворечивый в своей непознанности, здесь — путем познания читателем оного, посредством раскрытия событий прошлого и продвижения сюжета как такового, теряет некоторый блеск, а местами — начинает себе противоречить. Хотя «противоречить» сказано громко — скорее он становится не таким, каким читатель рассчитывает его видеть. Развеиваются мифы о структуре «небытия» и работе аппаратуры ТехЦентра, раскрываются старинные сговоры, стороны меняются местами... Отрывки, касающиеся будущего, например, вызывают море вопросов, в частности, касающихся их нелогичности или неясности, но ответов нет. Может быть, Дэн в этих кусочках мозаики запутался, а скорее всего просто «перемудрил». С другой стороны — впереди еще два тома Песен Эндимиона, и кто знает, чем эти нестыковки и несуразности обернутся там?

Вообще именно последние сто страниц вызвали некое разочарование: до сих пор хватало интриги, событий, глубины — а финал будто бы не дотянул. И местами Симмонс не слишком красиво ударялся в пафос — в последних сценах Гладстон и эпилоге. В дилемме Китса-Северна, перед которой того поставил Уммон, и в которой тот сделал свой выбор, альтернатива так до конца и не ясна. Ну самому-то Китсу-Северну, по видимому, все было понятно...

Вообще та сторона романа, которая касалась поисков Высшего Разума, в частности, человеческого, с одной стороны интересна, с другой — недоработана (та же дилемма). Впрочем, те, кто испытывает аллергию на теологические размышления, могут принять во внимание мой скромный совет, касающийся творчества господина Тармашева.

Роман затрагивает множество вопросов, в основном развивая те, что были заданы еще в предыдущей книге, и на мой взгляд — успешно. Снова — экология, теология, политика, этика, личностные и общечеловеческие ценности.

Касательно же сравнения с Дюной — читал ее давненько, и лишь первые три тома, но полноценного сходства не заметил. Да, в свое время Дюна ошеломила глубиной и масштабом поднятых тем, но, повторюсь — не так уж романы и похожи. Там, как было правильно замечено кем-то ранее — поиск мессией пути, по которому следует вести человечество; здесь поскромнее — поиски себя самих в водовороте событий. И даже у Гладстон и Консула — поиск верного пути для решения насущих, пусть и глобальных проблем, и та же борьба с самими собой.

И вот я добрался до самого «вкусного». Персонажи неизменно радовали — все: и вышеупомянутые Гладстон, разрываемая противоречиями и несущая непомерный груз ответственности, и Консул, терзаемый муками совести, пытающийся помочь спутникам, и так же ищущий свой путь; и самурай Кассад, ищущий и несущий смерть; и вскоре ушедший Хойт, более того — сменивший его харизматичный Дюре; и Силен, просящий прощения у Печального Короля; и так полюбившаяся Ламия; и несчастный Вайнтрауб; и второстепенные — Лейн, Эдуард, Хент, Морпурго, Колчев... и мерзавец Альбедо, и бесформенный Уммон.

И, разумеется, Китс-Северн. Наверное, чтобы полностью представить себе, насколько достойно Симмонс обыграл образ неКитса, нужно в достаточной мере быть знакомым с его — Китса — творчеством.

Как итог — чуть более затянутое, но в то же время динамичное, чуть менее понятное, но в то же время глубокомысленное продолжение прекрасного первого романа.

P.S. Книги с возрастом читателя все больше похожи на кактусы. А кактусы, как водится, бывают невкусные, пресные, и вкусные. Когда-то давно, в силу детских непривередливости, любознательности и веры в чудеса, они практически не встречались. Сейчас кажется — что ни книга, то кактус — обязательно найдешь чем уколоться. А вот с Песнями Гипериона, вопреки ожиданиям, такого ощущения не было.

P.P.S. Когда-нибудь наверняка буду перечитывать. А пока что — к Песням Эндимиона.

«Никто меня не убедит, будто мир, уничтоженный войной либо катаклизмом, где каждый борется с каждым, а все вместе — с мутантами, лучше квазифеодального мира, где каждый борется с каждым и все вместе охотятся на гоблинов. Хоть ты тресни, я не вижу, чем полет на Тау Кита лучше и достойней экспедиции в Серые Горы, где золота, как известно, нет.» — Анджей Сапковский

Первая часть «гиперионовского» эпоса была яркой, тут и там автор расставлял декорации, знакомил с персонажами, прятал ружья, подготавливая читателя к грандиозной развязке. Развязка же оказалась не столь грандиозной, как хотелось бы. Не могу сказать, что «Падение Гипериона» — плохое произведение. Можно было бы утверждать, что это крепкое космическое фентези. Можно было бы, если бы не потрясающая первая часть.

Основная претензия ко второй книге: множество сюжетных ручейков, вместо того, чтобы слиться в мощный поток финальной развязки, просто исчезают в подземных пустотах. Вероятно, эти ручейки вынырнут из-под земли в «Эндимионе» и утолят читателя, жаждущего ответов на вопросы. Среди таких вопросов я хочу выделить следующие:

Но допустим, что «Эндимион» даст ответы на вышеперечисленные вопросы. В таком случае, у меня есть другие претензии, касающиеся логики происходящего во второй книге. Я не буду затрагивать метафизику, проблему выбора Авраама и прочее. Меня интересуют две детали:

Тем не менее, мне было интересно читать книгу, узнать, чем закончится сага о таинственной планете. Сюжет действительно увлекает. Я не заметил каких-то особенных провисаний в динамике. Не смотря на какие-то недочеты, пустым или проходным произведение назвать нельзя. Это действительно добротная книга, к сожалению, не без огрехов, но что поделать. Разбивать автора всегда легче, чем написать шедевр и суметь удержать планку в продолжении, привести все к общему знаменателю и логическому концу. Вероятно, большинство моих вопросов действительно будет закрыто после прочтения «Эндимиона». «Падению» же я поставлю восьмерочку, всего на балл ниже первой книги.

«Падение Гипериона» вышло через год после первой книги про паломничество к Шрайку и стало прямым сюжетным продолжением «Гипериона». Эти две книги представляют собой неразрывно связанные части одной эпопеи. Тем не менее, на мой взгляд, вторая часть потеряла многие достоинства первой. Попробую объяснить почему.

«Гиперион» объединял в себе шесть повестей о прошлом героев, вплетенных в единую рамку рассказа о паломничестве. Вторая книга стартует с момента, когда события начинают стремительно двигаться вперёд. И динамичное линейное повествование не очень подходит пышной прозе Симмонса, насыщенной предвкушением печального конца. Чтобы как-то сгладить эту проблему линия паломников к Шрайку рассказана через сны нового героя — ещё одной версии воссозданной личности поэта Джона Китса. Он и сам оказывается участником событий в сердце Гегемонии, вступившей в войну с Бродягами.

Вместо нескольких приземленных историй в «Падении Гипериона» перед читателем разворачивается сложный конфликт, увязывающий воедино будущее человечества, происходящую войну и паломничество. Частные истории персонажей получают своё завершение, становясь частью срежессированного невидимыми силами действа. Первая часть блестяще описывала причины участия каждого героя в паломничестве, а во второй раскрывается их роль в эпических событиях — и тут всё опирается на шаткие пророчества и указание на непостижимость событий. Накал и драматизм сохраняются, но вся осмысленность ускользает в неведомое будущее. В обратном направлении возвращается объяснение происходящему в виде мутной, абстрактной и слабой теологической концепции.

Даже Шрайк оказывается не ходячим воплощением ужаса, а инструментов в руках невидимых манипуляторов, служащим невнятным целям. Истинного противника, присутствующего в настоящем ещё только предстоит разоблачить. Такой ход добавляет остросюжетности — не столько загадочностью, сколько напряженностью — но лишает философской глубины, за которую хвалили первый роман. Всё, что в первой книге скорее подразумевалось — оставляя простор для размышлений, во второй проговаривается прямым текстом, скатываясь в банальность.

В следующих романах цикла, написанных спустя несколько лет, автор попытался переосмыслить и идеи и некоторые сюжетные линии этой книги. Возможно, так было задумано изначально, но это больше похоже на признание ошибок и попытку исправить их.

Несмотря на описанные недостатки «Падение Гипериона» является захватывающим романом со складным сюжетом, живыми персонажами и продуманным миром. И, наверное, можно простить недостатки ради завершения истории.

Обложка оригинального издания демонстрирует один из самых животрепещущих моментов — жертвоприношение Солом Вайнтраубом своей дочери Рахили ужасному существу Шрайку. Спорный и философский эпизод, проводящий аналогии с Авраамом, книгу о котором и писал Сол, будучи профессором университета. Он сам на себе испытывает судьбу Авраама, терзающегося вопросом жертвоприношения ребенка Богу. Но Шрайк не бог (а жаль), как я думал после первой книги.

Акценты во втором романе расставлены на подозрении в предательстве человечества к Техно-Центру — таинственному пристанищу искуственного разума, помогавшего людям на протяжении нескольких веков. Машина хочет раздавить человека как паразита, присосавшегося и потерявшего всякую надобность. После великой технической революции человеческая Гегемония расслабилась и лишь пользовалась благами Техно-Центра, не создавая ничего своего. Бродяги же (ну те самые «мутанты», это некое «отделившееся колено человеческое») продолжали идти эволюционным путем, не потокая ИскИнам. Война, анонсируемая в первой книге между Бродягами и Гегемонией на самом деле оказывается войной за будущее всего человечества против машин и... их Бога.

Да, тема религии и теологии остается главной в повествовании романа, что мне безумно нравится. Второй роман это микс из Библии, поэзии Джона Китса (реально существовавшего поэта 19 века), футуристичной теологии и философии. Симмонс продолжает выписывать авансы человечеству, и оно постепенно начинает набирать очки. Последствия первой стадии отделения от Техно-Центра ужасны, но таков путь искупления и взросления. Однозначно продолжу читать дальше!

Очень трудно далась мне эта часть, но в тоже время оторваться было не возможно. Парадокс. Не смотря на более подробный и местами слишком углубленный ( имею в виду персонаж Китса) сюжет, не могла бросить не дочитав, но такой эйфории для мозга как от первой части я не получила. Местами честно хотелось пропустить немного, но читать по диагонали не люблю. Суть романа конечно глубока и дает пищу для раздумий. Симмонс умеет заинтриговать, но на сей раз немного не дотянул. Тем не менее поставила оценку 8. Потому как впереди 2 тома «Эндимиона» и возможно, то что мне мне сейчас казалось бесполезным в дальнейшем сыграет огромную роль.:dont: