FantLab ru

Георгий Гуревич «Мы — из Солнечной системы»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.86
Голосов:
170
Моя оценка:
-

подробнее

Мы — из Солнечной системы

Роман, год; цикл «Мы из Солнечной системы»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 16
Аннотация:

Ким, обычный врач-профилактик — проходит школу жизни в социально безоблачном, но по-прежнему небеспроблемном будущем, населенном 100-миллиардным человечеством. Идет преобразование Солнечной системы, открываются невиданные возможности улучшения человеческой жизни — достижения практического бессмертия, прорыва к звездам, установления контакта с иными цивилизациями. Но люди по-прежнему страдают от неразделенной любви, ищут свое место в жизни, разочаровыватся и теряют иллюзии. Автор исследует в книге проблему бессмертия и победы над старостью, изображая в виде «ратомики» то, что сейчас подразумевают под продвинутой нанотехнологией, возможность воспроизводить любые предметы на атомном уровне и даже вносить исправления в их структуру — метод, позволивший героям воскрешать предварительно «записанных» мертвых, одновременно омолаживая их.

© А.П.Лукашин

В произведение входит:

7.65 (44)
-
2 отз.
6.68 (45)
-
1 отз.
7.53 (36)
-

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Входит в:


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 393

Активный словарный запас: высокий (3216 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 61 знак — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 19%, что гораздо ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (3)

Мы - из Солнечной системы
1965 г.
Мы — из Солнечной системы
2003 г.

Периодика:

Уральский следопыт № 4, апрель 1975 г.
1975 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 марта 2009 г.

В этой книге я впервые столкнулся с реальностью фантастики. Когда автор не сочинял, а понимал, о чем пишет. Я пишу сейчас непонятно? Как автор может не понимать? Это частенько случается. В книге «Мы из...» я вдруг понял, что межзвездные полеты невозможны. Что человек привязан к Земле и к земле. Что его не оторвать. Что Земля не колыбель — а мать, Мать — и мы соловно пуповиной сращены с ней. Сращены своей физиологией. Уже став врачом я это понял. А Гуревичу просто поверил. А когда уже изучил медицинские науки и сложнейшую взаимосвязь организма человека с природой — понял. Мы приговорены к жизни здесь. Что должно произойти, чтобы вырваться из материнского чрева? Человек или нечеловек — должен родиться. Мы все еще эмбрионы. И только когда мы без вреда для себя выйдем за пределы солнечной системы — только тогда состоится наше рождение для Вселенной.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 июля 2011 г.

Каждому овощу свое время, каждой книге сво... свой читатель.

Думаю Георгий Иосифович смог бы наваять долгоиграющее произведение читаемое в любое время — типа Звездных рейнджеров или какой нибудь космической чумы. Это легче воспринять — и чума (эпидемия) не фантом а реал, и космопауки — вон они в ближайшем саду (только маленькие) и десантники-рейнджеры наличествуют

Но Гуревича тянет чего то «вдаля»))) в неизвестный никому мир человека будущего. Причем будущего коммунистического — с абсолютно другой социологией и психологией. Это тяжкий труд.

Не экстраполяция нынешнего поведенческого аспекта хомо сапиенс, а попытка просчитать, вслед за Беляевым, Ефремовым. АБС «несколько черточек» человека будущего.

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 марта 2015 г.

Роман, без которого я не представляю своего детства.

Роман-мечта, но мечта «весомая, грубая, зримая». Я бы даже сказал рациональная. Первый раз был читан в четвертом классе несколькими вечерами тоскливой вьюжной зимой при свете настольной лампы, оттого, видимо, и образы его запечатлились в памяти особенно ярко и выпукло. Читан раньше Стругацких, гораздо раньше Лема и многих других. Даже раньше «Туманности Андромеды». Поэтому и будущее я долгое время моделировал по нему. Поразило тогда буйство идей (не буду касаться сейчас их актуальности — на тот момент для меня и тысяч других читателей они были актуальны), широкой панорамой мира коммунистического завтра с его устремленностью вперед и заботой о каждом человеке. За последующие пять лет роман был перечитан пять раз — то есть каждый год эта книга снималась с полки. Книга была моя собственная, ее не надо было клянчить у друзей или выискивать по библиотекам. Я сжился с этим миром, и братья Стругацкие пришли на подготовленную почву. Они добавили миру будущего своих красок, еще раз показав, какими могут быть Человек и Человечество.

В очередной раз прочитал роман уже в начале 2000-х. Брал с опаской. Все-таки возраст, время, формация совсем иная... ну и так далее...

Но нет! Опять я оказался в плену магии таланта автора! По мере прочтения вспоминались детали, так поразившие в детстве, и радостно узнавались на страницах нового издания (старое было утеряно, к сожалению). И у вполне взрослого человека, приближающегося к 40 годам, неожиданно сильно защемило в груди — чего же мы себя лишили, отказавшись от мечты! Мы сами в большинстве своём обузили свой мир, лишили его радости познания и стремления к новым горизонтам, но самое главное наше преступление — мы лишили светлой мечты наших детей. И она уже кажется им несбыточной, смешной и нелепой. И ненужной.

... «И с тех пор все тянутся перед нами глухие, кривые окольные тропы» (АБС)... Эх!

«Но до конца света еще миллиард лет... Можно много, очень много успеть за миллиард лет, если не сдаваться и понимать, понимать и не сдаваться» (АБС). Может быть, попробуем еще раз?

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 октября 2010 г.

А мне очень нравится этот романтический коммунистический идеализм. Я возвращаюсь к книгам Гуревича (и к этой в особенности), когда меня начинает слишком утомлять достоверный психологизм нынешних фантастов и общий эскапизм фэнтези. Да, в человеке много тёмного, да, будущее не выглядит радужным и мир, похоже, катится в тартарары. Но как же тогда жить, если не видеть впереди более счастливой альтернативы? Кто из нынешних фантастов способен создать оптимистическую картинку будущего — пусть не такую розовую и наивную, но такую, которая вдохновляла бы и заставляла верить в лучшее! Разве что — соглашусь — «Полдень» у Стругацких, но и это уже больше классика. Словом, я за такую фантастику.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 июля 2008 г.

Каждую книгу нужно читать вовремя. Некоторым и Пушкин, и Есенин сейчас уже не по нраву, мол, мне бы их заботы!.. Изю Азимова тоже смешно сейчас перечитывать. Просто мы становимся другими и, поверьте мне, не лучше.

Там геронтит, здесь и сейчас гепатит, СПИД, туберкулёз и прочее... Там к звёздам летают, а здесь после Луны затихли. Там каждый взял и полетел, а здесь час тролейбуса ждёшь, потом по пробкам час едёшь... Мечтать не вредно.

Там голосуют за то, кто достоин бессмертия, а здесь с ужасом ждёшь пенсии, когда работать не сможешь...Там наивный всемирный коммунизм, а здесь видимость выбора. Yedem das Siene!..

Роман злободневности не устатил. Просто мы стали себя считать умнее, чем есть на самом деле.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 февраля 2014 г.

В романе-утопии «Мы из Солнечной системы» явственно видны попытки автора создать свою целостную модель прекрасного будущего, отличную, не столько в общем идейном, сколько в художественном плане, от мощных концепций И. Ефремова и бр. Стругацких. Автор постарался с максимальной широтой подойти к освещению жизненного уклада, как отдельных людей далекого будущего, так и общества в целом. Здесь мы найдем и сцены семейной жизни, воспитания, и грандиозные проекты по преобразованию планеты, и напряженную повседневную работу ученых в лабораториях. Тема взросления и становления героя переплетается с темой коммунистического самосознания человека – в повествование вводятся конфликты, проистекающие из невероятных научных открытий (ефремовский мотив). В мире, придуманном автором, находится место непосредственным опасностям, подвигу и самоотречению, что как бы подчеркивает его преемственность по отношению к нашему сегодняшнему бытию. Но, в целом, роман выглядит несколько статично, повествование разбивается на ряд отдельных историй, имеющих собственную интригу и кульминацию. Так же, по сути, но более умело, выстроен «Полдень. XXII-й век» Стругацких. В своем рассказе о будущем Земли энтузиаст Гуревич как бы старается объять необъятное, к сожалению, в ущерб стилю и удобочитаемости. Вряд ли стоит упрекать автора фантастического романа в чрезмерно смелом фантазировании, но всё же НАУЧНО-фантастическая, а порой и логическая сторона этого произведения слабовата и напоминает, скорее, некие слегка наивные «научные фантазии». (Тема бессмертия и «машинного копирования» человека вызвали в памяти «Диалоги» С. Лема.) Описания новых технологий, «ратомики», видимо, очень интересны автору, но, подчас, гораздо менее привлекательны для читателя. Душевные переживания героев характерны, скорее, для подростковой литературы. Роман отличается не столько монументальной торжественностью (в чем, к примеру, упрекали «Туманность Андромеды»), сколько постоянной серьезностью всего происходящего, каким-то неизменным лирическим настроением – не хватает толики юмора для придания живости действию.

Вместе с тем, книга отнюдь не лишена ценности уже потому, хотя бы, что не так уж много было написано коммунистических утопий. В ней достаточно спорных, но достойных обсуждения мыслей. Автор обладает собственным голосом, и чего у него не отнять, так это искреннего (прямо-таки детского) интереса к окружающему миру, к науке, к будущему, в том числе. Это неплохой образец (дорогого многим) позитивного настроя, социального оптимизма советской НФ.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 ноября 2008 г.

По сравнению с Ефремовым, коммунистическое общество у Гуревича более человечное, тёплое. В таком обществе хочется пожить. Здесь не стальные герои, а живые люди, имеющие право на чувства и даже на ошибки. Меня тронула новелла о материнской любви, когда много лет в аварийном корабле в космосе мать не рисковала запустить двигатели, боясь, что произойдёт взрыв. Отношения матери и сына описаны так душевно.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 апреля 2008 г.

Не надо мне было это перечитывать... Сейчас роман воспринимается совсем иначе: как какое-то сплошное ура-ураканье, геройство ради геройства (а как же, ведь героем надо быть обязательно — иначе нельзя), переделка природы с энтузиазмом, достойным лучшего применения — теперь-то понятно, что в итоге получается экологическая катастрофа в глобальном масштабе... Когда писался этот роман, о таком еще не задумывались.

Вот интересно, за что автор так не любил моря и океаны, что мечтал их уничтожить? «Пустыня, даже водная, производила гнетущее впечатление на жителей людной планеты. Недаром Ота так настойчиво желал уничтожить ее»...

А стремление уберечь, сохранить историю, память, «ненужные» моря, озера, болота — это, оказывается, пережиток, который следует искоренять...

»- Такая красота была здесь, такой покой и величие. В Нагаре был храм, построенный тысячу лет назад. Сейчас все на дне озера — и храм, и Нагар, и дом, где я родилась, и могила матери. Горы взорвали, снега сорвали. <...> В Хунзе обвал был, троих засыпало: немца, араба и девушку индианку. Каково матерям?

- Ничего не поделаешь, мама. Всюду бывают несчастные случайности. У русских есть такая пословица: «Лес рубят — щепки летят». Зато целая страна получила жизнь. Я видел своими глазами: песок шуршал, а теперь лимонные рощи.»

Вот такая цитата...

У Стругацких «Полдень» получился намного лучше — разумней, сдержанней, добрее. Перечитывала месяца два назад, так что вполне могу сравнивать. :smile:

Оценка: 6
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 ноября 2007 г.

Не могу сказать, что плохо, не могу сказать, что неинтересно, но читать сложно – два килограмма идей на страницу текста, раскрываемых тяжелым языком. Думаю, что лет в 15-16 от книги был бы в восторге, а сейчас… Роман все же прочитать, я думаю, стоит – уж больно красивая утопия у писателя получилась. Даже взгрустнул немного, что в похожем мире не живу.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 сентября 2016 г.

С моей точки зрения — средне удачная утопия. Многие идеи чудовищны ( вроде застройки океанов, экологическую катастрофу заказывали?). А многое очень хорошо написано. Особенно понравились вкусные бытовые подробности этого мира вроде веселой интернатской чехарды с раздачами то времени, то эфира, то персональных крыльев, или обсуждения завтрака, который прибыл по радио в целый район, или вечерние часы с выбором ужинов или нарядов для модниц. Захватывает по-настоящему драматическое описание борьбы врачей с эпидемией в республике Цитадель. Симпатичные эпизодические персонажи вроде африканской поварихи тети Флоры. Мир, вполне стыкующийся с Полднем Стругацких. Одержимый Шорин вполне бы вписался в экипаж «Тахмасиба». Множество интересных научно-фантастических идей вроде поатомного копирования предметов. Читать со скидками на идеологию 60-х.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 ноября 2012 г.

Незабываемая книга детства и юности. После неё так верилось в светлое будущее нашей планеты. Герои книги живые-сотканы из достоинств и недостатков. Думалось что в ХХ1 веке так и будем жить. Но пока человек не стал таким!

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 июля 2012 г.

Вслед за многими повторю — в детстве читалось взахлёб. Интересный, нетривиальный, в чём-то спорный мир. Ещё запомнилось полное непонимание автором специальной теорией относительности (космический корабль разгоняется до релятивистских скоростей, и космонавты рвут себе связки на турнике в спортивном зале — а как же, масса же увеличилась!). Перечитывать не очень хочется: во-первых, я и так неплохо помню книгу, а во-вторых — боюсь испортить юношеские впечатления. Как это произведение воспримут современные подростки — даже боюсь представить. В детстве поставил бы 9, сейчас оценил бы на 6, так что ставлю нечто промежуточное.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 сентября 2010 г.

Удивительно реалистичная и технологичная книга. Причём настолько, что вся идеологическая база отходит на второй план. А технологии буквально завораживают и увлекают. Ни в одной книге больше не встречал такого увлекательного технологического контекста.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 сентября 2007 г.

Третье более менее подробное описание коммунистического будущего Земли после Ефремова и Стругацких.

Едиственное что не понравилось — попытка человечества исправить природу. Видимо экологическая угроза над человечеством еще не висела.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 мая 2007 г.

Написано хорошо, читается с интересом. Очень сложная тема влияния 'ратомики' на общество отлично раскрыта, объёмно и без следа занудства, да ещё и показан процесс внедрения. Пока мне ничего подобного у других авторов не встречалось. Очень правдоподобный, живой мир, в котором хотелось бы жить, хорошие герои, динамичный сюжет. В общем, из тех вещей, что стоит читать.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх