Сага о Рейневане

Читал не отрываясь практически все свободное время трилогию о Рейневане. На мой взгляд гораздо сильнее , чем цикл о Ведьмаке, взрослее что ли. Полное погружение в средневековую Европу гарантировано. Один имховый недостаток — личность главного героя, уж больно малахольным придурком он получился, Самсон и Шарлей гораздо интереснее, но это уже придирки.

Как и в случае с «Ведьмаком», я занизил оценку на один балл. Виной тому мои субъективные ощущения, вызванные чтением «Божьих воинов». Это прекрасная книга, отлично передающая дух эпохи, наполненная чувствами и поучительная, но... несколько тяжеловатая. Прежде всего слегка затянутым сюжетом, что сказывается пусть не на качестве, но на итоговом впечатлении. «Башня шутов» в этом плане гораздо бодрее, хоть и чуть-чуть проигрывает в философии. И латынь... Она везде... И это прекрасно, черт подери!

Вердикт: прекрасный образец «исторического» фэнтези. Поклонникам — читать обязательно, остальным рекомендую более осторожно.

Первый серьезный исторический роман Автора, язык причудливый и наверное непростой, много дат имен. Но он хорош, как почти все у Сапковского. Как говорил на каком то русскоязычном сборище типа Раскона сам автор, секрет моего успеха в том, что я страшно талантлив! Мне почему то больше всего понравилась середина саги, хотя скорее всего это связано с большим разрывом во времени(я читал по мере выхода частей), если бы читались подряд три тома то было бы общее впечатление где то на 9 балов Вещь зрелая сильная с потрясающим слогом, хотя она почти не фантастическая. Просто жизненный историко-приключенческий роман с легким магическим флером.

Наконец-то, прочел третью книгу Анджея Сапковского. Завершились без малого трехлетние(а то и больше, если считать со времени прочтения второй книги)ожидания.

Слава богу, ждал не зря. Мастер как всегда на высоте. Интрига затягивает, герои привлекают, исторические реалии переданы великолепно.

Теперь по прочтении третьей книги смело могу определиться с жанром всей трилогии- это все-таки исторический роман с фантастическими вставками- просто во второй книге наблюдался некоторый перекос в сторону фэнтези, но третья расставила все по местам.

Поскольку, об этом говорится на первых страницах книги, то секретов не выдам, но предупрежу- хэппи- энда в обычном его понимании не ждите, как уже сказал- это именно исторический роман, а посему автор не может сильно отходить от реалий.

Кстати, прочел мнение, «дескать, зря Сапковский так ерничает», так замечу, что именно благодаря такому стилю, во-первых, материал усваивается(извините за казенщину), а во-вторых, автор великолепно сбивает с толку- ждешь чего- то смешного, а тебе раз, и… Ладно, не буду раскрывать все подробности, чтобы не портить впечатления тем, кто еще не читал книгу.

О недостатках. Ну, во-первых, перевод. Понимаю, наверное, трудно было замену Вайсброту найти(недаром сам Сапковский книгу его памяти посвятил), но Фляк- это … М-м, возможно, наименьшее из зол, но не Вайсброт, ох, не Вайсброт. Нет, не так плохо, как я ожидал, а на странице двадцатой втягиваешься и читаешь сравнительно спокойно, но все-таки не то.

И еще. Тут не знаю, к кому претензию отнести- наверное, все же к автору- слишком уж много современных терминов. Они были и в первых двух книгах, но здесь перебор. Ладно, бог с ними, с «терроризмом», «революцией», «диверсиями»- пожалуй, эти термины меня устраивают больше, чем их средневековые аналоги, но словечки типа «секс», «спичрайтер», «фантаст»- все-таки лишнее. Но сии недостатки не перевешивают достоинств, видных даже несмотря на несовершенный перевод(мягко говоря).

Словом, рекомендую всем любителям добротной исторической прозы. Впрочем, поклонники фэнтези, думаю, разочарованы тоже не будут.

На мой взгляд, это лучшее историческое фентези. Атмосфера средневековья просто потрясающа! Все очень реалистично и правдоподобно. А описание релиции, церкви и инквизиции вообще выше всяких похвал!

Сапковский один из немногих авторов, которому удается хорошо писать про Средневековье. Не создавать выдуманный, псевдосредневековый мир, а с помощью источников восстанавливать подлинную среду, быт того времени. В этом одно из достоинств книги. Недостаток довольно редкий — у Сапковского слишком много действия. Приключения Рейневана начинают утомлять своей предсказуемостью: попался — выпутался. Но читаются книги очень хорошо.

Очень хороший цикл , исторически грамотно выстроен. Сапковский в этих произведениях проявил себя как великолепный историк,чем мне и дорог!

Великолепный цикл, понравился намного больше, чем «Ведьмак». Отличный стиль и очень реалистичная атмосфера средневековья, сразу видно — написано настоящим мастером. Скорей бы издали продолжение, сколько можно мариновать читателя!

Мастерство написания растет от книги к книге, если первую часть я ели осилил, то под конец второй уже получал удовольствие от прочтения сего труда пана Сапковского. Очень надеюсь, что в последующих частях он достигнет вершины бессмертного творения ведьмака Геральта.

P.S. Не понимаю недовольства по поводу замечаний о постельной сцене, написанной в начале первой книге. Нужно отдать должное — сцена написана красиво, а Сапковский не был бы Сапковским, если бы не вставил что-то подобное (первая книга Ведьмака тоже начинается с постельной сцены).

Цикл неплохой. Атмосфера времени гуситских войн передана просто на отлично. Только ГГ какой-то придурковатый. И его приключения под конец стали утомлять. Какие-то они немного дурацкие, что ли. Хотя, возможно, это из-за того, что ГГ не вызывает большой симпатии в силу опять же своей придурковатости. Но все равно — очень хорошо.

Да, «постельная сцена» в самом начале — это эм...неожиданно несколько...

Пок атчо из всей саги у нас издали только «Башню Шутов», которая мне очень понарвилась и сразу встала в один ряд с моими самыми любимыми произведениями... Очень надеюсь, что остальные романы выпустят на русском в ближайшее время...

Весьма и весьма неплохо! Правдо, немного бруально, вот так сразу книгу с «постельной сцены» начинать читать...

Понравился рассказ, только за исключением некоторых исторических отступлений, экскурсов в политику и т.д.