FantLab ru

Анджей Сапковский «Башня шутов»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.11
Голосов:
2486
Моя оценка:
-

подробнее

Башня шутов

Narrenturm

Роман, год; роман-эпопея «Сага о Рейневане»

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Мы расстались с Геральтом, Цири и Йеннифер... но Мастер дарит нам новую сагу — САГУ О РЕЙНЕВАНЕ!

В лето Господне 1420 конец света... не наступил.

Не был освобожден из заточения Сатана.

Не сгорел и не погиб мир. Ну, во всяком случае — не весь.

Но все равно — было весело.

Входит в:

— роман-эпопею «Сага о Рейневане»


Награды и премии:


лауреат
Премия им. Януша А. Зайделя / Nagroda im. Janusza A. Zajdla, 2002 // Роман

лауреат
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2004 // Фэнтези (Польша)

лауреат
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2004 // Неанглоязычная переводная книга (Польша)

лауреат
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2004 // Книги — Лучшее зарубежное фэнтези

Номинации на премии:


номинант
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2003 // Польский роман года. 2-е место

номинант
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2003 // Книга года. 6-е место

номинант
Сигма-Ф, 2005 // Перевод (Лучшее зарубежное произведение)



В планах издательств:

Башня шутов
2019 г.

Издания:

Башня шутов
2004 г.
Башня шутов
2004 г.
Башня шутов
2007 г.
Башня шутов
2008 г.
Башня шутов
2008 г.
Божьи воины
2014 г.
Башня шутов
2015 г.
Божьи воины
2018 г.
Сага о Рейневане
2019 г.

Периодика:

Реальность фантастики № 3, март 2004
2004 г.

Аудиокниги:

Башня шутов
2006 г.

Издания на иностранных языках:

Narrenturm
2002 г.
(польский)
Вежа блазнів
2006 г.
(украинский)
Вежа блазнів
2018 г.
(украинский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  27  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сразу оговорюсь: я очень люблю всю сагу о ведьмаке. Даже несмотря на ее длину. Даже несмотря на то, что она так безбожно слита. Я прочитала ее впервые лет в 14-15 — самый возраст для восприятия таких вещей, короче, и очень долго оставалась под впечатлением. Собственно, и сейчас остаюсь, обожаю и мир, и героев. Возможно, отсюда, мягко скажем, завышенные ожидания к Саге о Рейнване.

Но увы, Рейнван — это совсем не то. В Ведьмаке был какой-то очень уместный пафос, местами переходящий в трагизм, — ровно столько, сколько надо для хорошего фэнтезийного романа. Четырнадцатая с Холма, Дитя Предназначения, пресловутый педантизм Тиссаи де Врийе. То ли я постарела и зачерствела, то ли Сапковский потерял хватку — в «Башне шутов» нет ни одного такого момента, который, скажем так, затронул бы какие-то струны в моей душе. Именно на уровне осознания драматизма и высоты ситуации — а то, знаете, пугать инквизицией, кострами и раздробленными черепами-то особых способностей не нужно. Да и не скажу, что меня сильно это впечатляет — приметы эпохи, ничего не поделаешь.

Рейнван по сравнению с Ведьмаком написан, на мой взгляд, в более юмористическом ключе. Изрядную часть книги мне казалось, что я читаю не Сапковского (у которого в Ведьмаке юмор прекрасно перемежается с трагизмом, как сказать, низкий и высокий штили), а вовсе даже «Шмагию» Олдей. Почему-то на Шмагию с ее недо-мистикой и недо-магией, но обилием имен, названий, университетской и церковной латыни, это похоже больше всего. Только Олди все-таки написали стеб, и это очевидно, и читать его весело. У Сапковского же получился стеб по форме, но не по содержанию, да и то далеко не такой смешной, как Олди. Язык Олди вызывает смех, местами переходящий в валяние пацталом; язык Сапковского заставляет улыбнуться, но не более того. Нужно, кстати, похвалить переводчика за это — перевод действительно очень хорош, и больше половины прелести книги заключается в том, каким языком она написана и переведена.

Первое, что бросается в глаза, когда открываешь «Башню шутов» — обилие церковной латыни. На церковной латыни говорят все, начиная от епископов, которым сам бог велел, и заканчивая последними деревенскими дурачками. Буквально подавальщицы в захолустном трактире и всякие разбойники и голодранцы цитируют «De civitas dei» Августина и «Summa teologica» Аквината, причем в оригинале и как бы между делом, как у нас иные вставляют матерные слова. От этого создается впечатление, что Сапковский хотел то ли перещеголять, то ли обстебать «Баудолино» Эко — причем неясно, что именно, поскольку обстебать Эко прекрасно успел сам себя, а перещеголять его в знании всяких заковыристых средневековых текстов вряд ли кто может. И только единственный особо одаренный персонаж, Самсон, который по случаю оказывается существом из другого мира (и которого я про себя иначе как «пришелец Константин» не могу называть) цитирует Данте на итальянском, что, очевидно, должно свидетельствовать о принадлежности к более высокому культурному уровню. Хотя бы Аверроэоса не цитируют в оригинале, и то спасибо. В общем, текст набит всяческими заковыристыми цитатами, средневековыми теологическими авторитетами и прочими радостями историка и фиолога под завязку. Это момент на любителя, конечно, но по мне — приятнейшая черта романа, которая его очень сильно украшает.

Увы, на этом достоинства романа и заканчиваются. Потому что про сюжет и персонажей не могу сказать ничего хорошего. Они не то чтобы слишком ужасны — но и ничем выдающимся не отличаются. Главный герой — классический шалопай, такой человек-функция приключенческих романов; функция состоит в том, чтобы влипать в различные неприятности, кое-как выпутываться из них — и немедленно влипать в новые. То есть все, что делает герой, так или иначе направлено исключительно на достижение вышеозвученных результатов. Сопровождают героя deus ex machina — таинственный монах и убивец Шарлей и упомянутый уже пришелец Константин. При этом ни один их трех главных героев как-то не вызывает интереса и симпатии именно как личность; несмотря на то, что у них у всех есть какое-то прошлое, убеждения, идеалы и тд, они все равно не производят впечатления живых людей и *настоящих* характеров.

То же самое — с сюжетом, который, собственно, состоит в том, что герои влипают в неприятности и вылезают из них, влипают — вылезают, и так — пока автору не надоест. Концовка — сразу проспойлерю — очень неожиданная не том плане, что такого конца не ожидаешь; а в том, что не ожидаешь, что это уже конец. Иные главы посреди романа куда более законченными выглядят. А тут просто идут титры по экрану tbc, и тянет пролистать обратно и посмотреть, может, ты упустила нечто судьбоносное, что свидетельствовало бы о явном намерении автора свернуть сюжет, логическом окончании приключений и тд. Но нет, ничего подобного, увы. В общем, от концовки впечатление остается еще более печальное.

Оценка: 6
–  [  27  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Наконец-то я добрался до этого цикла Сапковского и оказался приятно удивлен. Несмотря на то, что «сага о Рейневане» написана совсем в другом стиле, чем «Ведьмак», этот немаленький роман я прочел на одном дыхании. Жанр этого произведения я бы определил как приключенческий исторический роман с элементами фэнтези. Причем, это действительно качественная приключенческая история. По увлекательности, насыщенности событиями и серьезной исторической базе я бы поставил этот роман на один уровень с многими произведениями Дюма-отца.

Роман отличает весьма специфический стиль написания. Для неподготовленного читателя многословие Сапковского, постоянные отсылки к неким историческим реалиям первой половины 15 века, изобилие выражений на латыни и других языках, может показаться очень сложным для восприятия. Но мне удалось привыкнуть к авторской манере и получить удовольствие от специфической речи персонажей, обильных описаний многочисленных родственных связей и сложных отношений силезской знати.

Давно я не получал такого удовольствия от отличного приключенческого романа. Драки, стычки, погони следуют одна за другой. Рейневану придется и изрядно поколесить по дорогам Силезии, и побывать на ведьмином шабаше, и посидеть в темнице. Пожалуй, иной раз автор даже перебарщивает с насыщенностью событий и с чудесными спасениями своих героев. Только уже их дела выглядят совершенно безнадежными, как приходит очередная неожиданная подмога.

Сильное впечатление на меня произвело глубокое знакомство автора с историческими событиями описываемой эпохи. Сложные перипетии гуситских войн, склоки между разными группировками феодалов описаны живо, интересно и с большим знанием дела.

Удачно вплетены в повествование романа мистические, фантастические элементы. Особенно запомнились мне эпизоды с тремя ведьмами и с летающей скамьей. Интересно показаны сложные отношения магии и церкви.

Очень специфичен стиль романа. Иной раз автор подчеркнуто груб, иной раз весьма изящен, даже лиричен. Быстрое действие легко сменяется длинными рассуждениями или описаниями и наоборот.

Много внимания уделено действующим лицам. Не только главные герои, но и вполне эпизодические персонажи получились очень живыми, яркими, красочными. Все они — и рыцари-разбойники, и заключенные башни шутов, и инквизиторы, и гуситы — люди, а не пешки в большой игре, происходящей в Европе.

Надо сказать, что автор нарочито не акцентирует внимание на философских и религиозных вопросах. Но сюжет сам приводит героев и читателя к непростым размышлениям о дальнейшем жизненном выборе.

Да, у романа есть и определенные недостатки — и некоторая неправдоподобность ряда эпизодов, и чрезмерное увлечение внешним действием, и несколько смазанная концовка. Но тем не менее могу смело рекомендовать эту книгу всем поклонникам исторических романов и приключенческой фантастики.

Оценка: 9
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Впечатления от книжки остались крайне противоречивые.

Т.е. понятно, что автор хотел на манер Дюма взять незамысловатый приключенческий сюжетец и погрузить его в исторический контекст (в данном случае — гуситские войны XV века), чтобы читатель и за похождениями героев следил, и какую-то полезную информацию исподволь запомнил.

Идея прекрасная, реализация — не очень.

Популярно-историческая часть романа вышла отлично. Сапковский, конечно, большой эрудит и перед написанием книги явно проделал огромную работу по изучению эпохи гуситских войн, всех ее политических, военных и бытовых особенностей, вплоть до мелочей. На страницах очень много имен, топонимов, латыни. Средневековая Силезия нарисована как живая, политические дрязги бессчетного числа князьков, царьков и прочих епископов изложены бодро, читается с огромным интересом.

Но сюжетная линия, на которую намотаны все эти замечательные исторические отступления — это какой-то ужас. Если вкратце, то вся книга написана по схеме «юный дебил бессистемно ездит по стране и по дороге совершает что-то нереально идиотское — его ловят враги и собираются убивать — в последнюю секунду из кустов верхом на рояле выезжает великий воин/воительница/колдун/ведьма/демон/ангел/князь/епископ, спасает героя, проникается к нему небывалой симпатией и что-нибудь дарит — герой немного тупит и собирается с силами, а затем едет дальше и совершает нечто еще более идиотское...» Враги, правда, крайне разнообразны — от разъяренного мужа, чью жену герой ловко оприходовал в порыве страсти, до вервольфа-гомосека, который в порыве страсти намерен оприходовать героя (не шучу!)

Вот в таких бесцельных странствиях и чудесных спасениях и проходит вся книга (700, на минуточку, страниц). Сюжет робко начинается, никак не развивается и не заканчивается ничем. Куча линий тупо висит в воздухе. На заднем плане не пойми зачем тусуются Чорные Рыцари Абсолютного Зла, которые временами кого-то злодейски убивают, сатанински хохочут и Зловеще Намекают, что они тут не просто так, а с тайным смыслом. Временами герой вспоминает, что его брата вообще-то убили бандиты и надо бы убийц изобличить, но всякий раз руки как-то не доходят.

Вероятно, все эти сюжетные линии будут развиваться во втором и последующих томах эпопеи, но уже явно без меня.

Низкую оценку не стал ставить из уважения к мастерски выполненной исторически-описательной части и отличному языку. Большая работа проделана. По сравнению с Ведьмаком — однозначный прогресс.

Оценка: 7
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение ,

А разве не обилие различных взглядов на книгу доказывает ее неоднозначность и мастерство автора? Книга то ведь нестандартная...

Но все по порядку.

Сразу кидается в глаза — это не «Ведьмак«! Ожидания «ведьмачества» от книги и привело к разочарованию многих. Ценность этой саги совсем в другом.

Главным достоинством книги, на мой взгляд, есть ее концепция. История становления человека. Начало долгого пути перемен и страданий. Сложным вышел сюжет. Это не классическое фэнтези с сюжетом образца «пришел-убил-идем дальше, к победе правого дела». Здесь герой периодически возникает в разных местах. Действие сюжета переносится из одной точки в другую. Из-за этого может возникать ощущение рваности, путаницы. Но ведь легкого чтения у Сапковского искать бесполезно. А наcчет дураковатости Рейневана, так главный герой не должен быть «героем» в буквальном смысле. Рейневан в первую очередь простой парень со всеми недостатками. В начале романа он еще полон иллюзий и заблуждений. Которые потом развенчиваются жизнью.

Немного о мастерстве автора. Начало книги — блестящий образец. И это касается не только стартовой фразы про конец света. Сцена в Бургундии просто шикарна. Поборникам нравственности в другую сторону. Средневековье этим не славилось. А чрезмерной эротизированостю (на грани с извращением) страдают хваленые книги Коэльо и Кутзее, но не эта. Здесь все к месту. Как и фирменный юмор автора. Прекрасная эрудированность Сапковского и стремление его натолкнуть читателя на самостоятельный поиск исторических и литературных сведений еще больше подносит книгу.

Одно из многих преимуществ книги — герои. Умело созданные, многогранные персонажи. Чего стоят только Шарлей с Самсоном. Они дополняют создают атмосферу книги. Образ Стенолаза вообще достойный высших похвал.

И немного о недостатках. Вечное спасение Рейневана перестает относится к таковым, если посмотреть на него как особенность любого остросюжетного произведения. Да толкиновский Фродо сотни раз мог погибнуть на пути в Морию. Но интересней ли от этого стала бы книга? Отсутствие четкого сюжета и цели главного героя — намеренное, потому и нужное. Отсутствие карты и детальных описаний как героев так и мест действия не умаляет ценности книги. Это стиль пана Анджея.

Итог — прекрасная, нестандартная книга, заставляющая серьезно задуматься. И улыбнуться в некоторых местах. До икоты. Атмосфера сродни кинговской и толкиновской. Да, многие не оценят после прочтения. Но это закономерно. Наперед ведь не знаешь, понравится или нет...

Мне понравилось.

Оценка: 10
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сразу можно сказать, что Башня Шутов с Ведьмаком не сравнима. Это две совершенно разные вселенные, и по жанру тоже. Книга понравилась, но больше из-за своей необычности, чем из-за интригующих сюжетный перепетий. Если так взять, то по сути в книге происходит по большей части

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
пустая болтовня, перемещения с места на место и щедрые порции информации по средневековому быту. Особо раздражает то, что каждая неприятность куда попадают герои ВСЕГДА, ну или почти всегда заканчивается их чудесным спасением; зачастую появляться какой-то персонаж, коих в книге великое множество, вытаскивает антогонистов из грязи и исчезает

Башня Шутов — в первую очередь исторический роман, благодаря которому лучше понимаешь средневековье. Здесь нет места героям, рубящим целые армии одной левой, как нет места и могучему волшебству. Сапковкий представляет читателю мир, который вполне себе мог существовать, а магия... ну она была, конечно, но мы ее уже не застали в своем ХХI веке.

Резюмируя: роман подойдет не для всех. Если бы на обложке красовалось чье-то другое имя, я бы не стал пробираться сквозь тонны лишней информации, бесчисленные описания и сотню-другую персонажей, чьи родословные, гербы, внешность описывается столь дотошно лишь для того, чтобы потом этим перцов по сюжету совсем не встретить.

Оценка: 9
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Великолепно! Сразу чувствуется рука Мастера. Получил ни чем несравнимое удовольствие, читая эту замечательную книгу.

Я думаю, глупо сравнивать то, что нам открывается первым романом новой саги, с тем, что преподносится в саге о ведьмаке. Это настолько разные вещи, что представления, складывающиеся о них, кардинально отличаются.

Казалось бы, что в «Ведьмаке» много похожего было — и война, со всеми её ужасами и жестокостями, и кучка главных героев, путешествующих с определённой целью, а также силы, противостоящие этим героям. Но «Ведьмак» — это всё-таки «чистое» фэнтези. С другим, не связанным с нашим, миром, а также с почти всеми положенными по канону расами — краснолюды (или дворфы), эльфы, низушки (или полурослики), гномы и люди. Только орков не хватает, но они то как раз там и лишние. Воспринимаешь цикл о «Ведьмаке» именно как сагу, сказочную и одновременно реалистичную, где-то смешную и в то же время печальную, эпичную, глубокую.

Здесь же, в этой книге, самое главное — атмосфера, отражение времени, в котором происходят события, временной срез эпохи. Мы оказываемся в этом мире. В нашем мире, в Восточной Европе позднего среднековья, с Богом и дьяволом, ангелами и демонами, верой и стремлением к власти , — показывается противоречивое, сложное время, время по сути своей абсурдной войны, жестокой, коварной (крестоносцы) или благородной (гуситы), при чём вне зависимости от этих мотивов стороны применяют одни и те же методы — грабят, жгут, убивают, пытают.

События уже не воспринимаются отвлечённо — где то «там» — такое впечатление, что они именно здесь, ты погружаешься в них полностью и без остатка, и кажется, что вот-вот запахнет инквизиторским костром, на котором жарится еретик, за окном мелькнёт Стенолаз, а тишину взорвут крики пытуемого. Всё кажется настолько реальным, как будто так всё и было, что начинаешь верить в навензы и ведьм, в загадочных существ и потусторонние силы, в астральных Странников с тайным именем и в шабаши.

Я всегда интересовался религиозной темой, в особенности Церковью и Инквизицией, и мне очень понравилось, как тут всё было показано — прямо, правдиво, атмосферно, с лёгкой иронией. Просто потрясающе. Особенно порадовал созыв грабителей и разбойников и идти в грабительск... пардон, в крестовый поход. И то, как Урбан Горн заткнул плебана Гранчишека и как потом это объяснил Рейневану. Как Гжегож Гейнче объяснял свою позицию инквизитора. Роман полон таких тонких, поразительных моментов.

Что касается главного героя, то на смену холодному, нейтральному ведьмаку-реалисту, прагматику и материалисту, приходит совершенно другой — романтик, идеалист, маскималист Рейневан, признающий себя глупым за нежелание посмотреть действительности в глаза. Он живёт в иллюзиях, иллюзиях справедливости, взаимной вечной любви, борьбы за правое дело.

Тройка главных героев, компания которых сколачивается на станицах романа, просто идеальна — компанию Рейневана составляют плутоватый Шарлей, считающий себя эгоистом, но помогающий во всём и выручающий в беде, и Самсон Медок, мистический Странник потустороннего мира, желающий вернуться в него обратно, такой же преданный, а также почти всезнающий.

Они сразу становятся совсем родными, и с ними не хочется расставаться.

Наполовину это исторический роман. С историческими реалиями, событиями, местами. Наполовину — фэнтези, скорее даже не фэнтези, а, как правильно классифицировали философы, «магический реализм». Магия здесь так тесно переплетается с действительностью, так огранично и естественно, что и сама кажется реальной.

Теперь сюжет. Есть любовная линия, очень тонкая и лиричная, спасибо АС'у за неё, всё остальное — наживание Рейневаном врагов, обретение друзей, странствия, погони и неприятности. Отовсюду он выпутывается, ото всех убегает, но всё же, несмотря на это, повествование преподносит ряд сочных и неожиданных сюрпризов. Оно ровное, качественное, интересное. Никаких эпических событий большого размаха, сюжетных наслоений и перепетий нет, но это потому, что роман вводный, всё ещё впереди! Уже сейчас появляется много загадок и посылов на вторую часть, так что вперёд и дальше!

Вывод: за одну атмосферу уже можно ставить «десятку». А ведь всё остальное также на высочайшем уровне. И язык, и герои, и любовь, и динамика сюжета. Всем любителям зрелых, проработанных, атмосферных и качественных романов читать обязательно. Причудливые имена и цитаты на латинском нисколько не мешают, а, наоборот, придают смак.

Я считаю, что от «Ведьмака» это шаг ещё дальше, вперёд.

P.S. Отдельное спасибо автору за левитационную мазь из «Мастера и Маргариты», шабаш, существ, рассыпающихся бабочками, гамадриад и прочее.

Оценка: 10
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Анжей Сапковский – один из немногих авторов, чьи произведения можно смело называть Художественными, а их творца – Писателем. В личном рейтинге многих читателей он стоит вровень с профессором Толкиеном, далеко опережая своего соотечественника Станислава Лема и таких гигантов зарубежной фантастики, как Ле Гуин и Желязны.

После саги о Ведьмаке и Цири, многие с нетерпением ждали следующих книг автора и таки дождались. Просим любить и не жаловаться – Сага о Рейневане из славного города Белявы – произведение всеми любимого писателя, написанное в сложноопределимом жанре, однако не теряющее от этого своей полновесной художественной ценности.

Сложно описать однозначно основную идею книги. Вероятнее всего, это обычное стремление к любви и счастью, но изящно завуалированное с помощью исторического антуража, политических интриг и просто обезбашенных приключений главного героя. В хороводе действий, ошибок, последствий, скрытой и явной магии ты теряешь ощущение банальности основной сюжетной линии. В конце концов, достижение счастья – не самая плохая цель, а пути к ее осуществлению могут быть очень извилистыми и небезинтересными, особенно в руках такого умелого интригана, как Анджей Сапковский.

Главный герой по яркости своих природных качеств явно проигрывает неподражаемому беловолосому ведьмаку Геральту. Рейневан – недавний пражский студиозус, толи неопытный медик, толи недоученный колдун, неудержимый бабник и наивный простак. Не боец, не хитрец, не умник. Если бы не наличие верных спутников и факта «рождения в рубашке», книгу пришлось бы писать о каком-то другом, более прожженном и опытном герое, ибо наш «петрушка» загнулся бы на первых двадцати страницах. Однако же, в героях, подобных Рейнмару из Белявы, есть особая прелесть. Они «влипают» в истории по своей глупости и «вылипают» из них по своей везучести, при этом смотрятся вполне естественно. Только на этих сюжетных «американских горках», при наличии доли таланта, можно построить вполне сносное повествование.

Но пан Сапковский минимализмом не страдал никогда. Вот и сейчас он не только создал красивый и логичный сюжет, но четко прорисовал героев, как главных, так и второстепенных, насытил их действия ясными мотивациями, а также раскрыл естественную атмосферу, царящую в Восточной и Центральной Европе XV столетия.

О да, книга не для слабонервных. Кровь рекой, кишки клубками, мозги кучками. Но, опять же, без чрезмерности — кровожадность автора выливается на страницы книги ровно в той степени, которая требуется для поднятия контрастов ситуации.

Книга не для лентяев и не для любителей легонького чтива. Нудная тягучесть первой трети книги иллюзорна, она приправлена пряностями тонкого юмора и кислым соусом новорожденных интриг. Очень метко отозвался о книгеодин рецензент:

Книга из категории – прочел 1/3 и думаешь: и зачем вообще начал читать?, прочел 1/2 – и мысль: когда ж закончится-то?, и вот только после того, как перевалил за 2/3 понимаешь: еще целая треть, класс! © Luden

Произведение нельзя классифицировать как классическое фентази, но и как канонический исторический роман книга не позиционируется. Подозреваю, пан Сапик несколько приврал в плане реальности описываемых исторических событий, ведь надо совмещать архивные данные с художественным замыслом. Сюжет не крутится вокруг магических способностей, его перипетии не основываются на применении заклинаний и артефактов. Здсь магия добавляет книге новые оттенки, разнообразие в повествование, и только. С эпическим фентази книгу скорее роднит обстоятельная манера Сапковского ткать произведение как огромное полотно – не пропуская ни одной ниточки, не допуская ни одного узлика-несостыковки.

Некоторые читатели ставили в минус произведению некоторые акценты на постельных сценах, ведь сам автор в интервью «Нет золота в серых горах» говорил о низкопробности подобных скандальных приемов привлечения читателей. Я с ними согласиться не могу – ирония описываемых ситуаций только делает честь автору – ТАК написать – уметь надо.

Я бы не советовала ждать от произведения чего-то подобного экшну Ведьмака, но вдумчивым, кропотливым читателям книга несомненно понравится, ведь авторские старания должно оценить по достоинству.

Оценка: 10
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

По прочтении «Башни Шутов» возникло сразу очень много мыслей, причем не только относительно самой книги. Собственно говоря, это уже показатель ее качества и авторского мастерства — плохие книги думать не заставляют. Однако обо всем по порядку.

Сразу скажу — творчество Сапковского я люблю и очень сильно уважаю. Но прочитав «Башню» я окончательно убедился, что пану Анджею следует сосредоточиться на краткой форме. Думаю, все согласятся, что рассказ дается ему куда лучше романа — чтобы убедиться в этом достаточно прочитать «Ведьмака».

«Башня» получилась очень контрастной. С одной стороны — традиционно сильные стороны автора: яркие персонажи, большое внимание к деталям и антуражу и, разумеется, замечательные сцены (Сапковский — вообще мастер эпизода, короткие зарисовки у него получаются великолепно). Но с другой — опять-таки обычные минусы: слабая главная линия сюжета и склонность к роялям в кустах.

Проще говоря, роман представляет собой ряд отличных эпизодов и сцен неудачно связанных общим сюжетом. Если позволите пафосную аллегорию, то получилось нечто вроде бус из драгоценных камней, кое-как нанизанных на гнилую веревку. Роман гораздо выгоднее смотрелся бы в форме сборника новелл наподобие первых книг ведьмачьего цикла. Такая форма позволила бы подчеркнуть плюсы романа и замаскировать минусы. Тот же Пехов весьма грамотно воспользовался таким приемом в «Страже», от чего весь цикл только выиграл.

Вообще, думаю, что Сапковский прекрасно знает о своих сильных и слабых сторонах, просто длинная форма вызывает больше интереса у издателей.

Но хватит о грустном, тем более, что достоинства «Башни» заметно перевешивают ее недостатки.

Колорит восточной Европы XV века передан не просто хорошо — великолепно. Книга буквально дышит историей. Стоит открыть ее, как слышится гул рынка, цоканье копыт, лязг доспехов и пение церковного хора. Часто можно услышать и кое-что не столь романтичное, а временами так и то, чего лучше не слышать вовсе. Но таковы были времена и нравы.

Читается «Башня» очень легко, яркость и атмосферность легко восполняют недостатки сюжета и книга проглатывается совершенно незаметно. Каждая страница — как новый вид, открывающийся во время путешествия: здесь — рыцарский замок, за поворотом — табор гуситов, дальше — собор, где ведут беседу прелат и инквизитор, наконец просто деревня с крестьянами и рынком.

Тем читателям, кто ценит атмосферу и дух превыше сюжета «Башня» настоятельно рекомендуется к прочтению.

Еще одной успешной чертой книги стал ряд отдельных удачных находок.

Во-первых, это сам главный герой. Согласитесь, сегодня уже имеется столько архетипов, что создать необычного героя почти невозможно. Кто только не выступал в роли протагониста: рыцари, маги, охотники, обыватели, ангелы, боги, правители, убийцы, жрецы и черт знает кто еще. Но в «Башне» Сапковскому удалось создать довольно нетривиальный образ. Не могу сказать, что он на 100% оригинален, но все же довольно свеж. Рейневан объединяет в себе черты многих типажей, создавая в итоге удачную смесь героических и не очень черт.

Во-вторых, роман раскрывает образ раубриттера, который также оказался довольно любопытным. Само явление рыцаря-разбойника, хоть и известно уже очень давно, в литературе проявляется нечасто. Однако он с одной стороны хорошо понятен любому читателю, но, вместе с тем, ломает традиционные образы сразу и рыцаря, и бандита, давая простор читательскому воображению.

Таким образом, «Башня Шутов» — удачное, свежее и увлекательное, хоть и не лишенное недостатков произведение. Противопоказанием для его чтения может быть разве что острая аллергия на слабый сюжет. В остальном она выступает очень и очень достойно.

P.S.

Сейчас многие любители чтения озабочены упадком классического фентези. Безусловно, этот жанр переживает глубокий кризис. Мне кажется, что причина этого печального явления — перенасыщенность фентезийного «литературного пространства» однотипными произведениями. Все издающиеся сегодня романы классического фентези похожи друг на друга. Миры отличаются по сути лишь названиями. А пафосный герой, как и остальные традиционные фентези-типажи: умудренный наставник, верный друг, злодей — полное чудовище и т.д. уже не вызывают ничего, кроме усталого зевка.

Но мне почему-то кажется, что классические фентезийные сюжеты, такие как «великий поход группы героев» или «детство и юность Избранного» еще могут отлично себя проявить в альтернативно-историческом сеттинге. При этом я имею в виду не пошлое попаданство, а именно фантазии на тему того «что было бы если бы в мире была магия». История человечества полна совершенно невероятных тайн и загадок, ждущих авторов, которые смогут воплотить их в виде сюжетных ходов великолепных романов.

Я думаю, спасение классического фентези явится не из иных миров и выдумывания все более изощренных систем магии. Оно придет с таинственных холмов Ирландии, из раскаленных песков Палестины и туманных фьордов Норвегии. А как знать, может быть и из мрачных лесов Древней Руси.

Оценка: 9
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Башню» пробовал начать читать года 2 или 3 назад, помню, что не пошло. В этот раз решил, что надо исправиться. Не пожалел!

С первых строк Сапковский погружает нас в средневековый мир. В строках полно сносок, множество латыни и терминов, которые нам не понятны. Уровень проработанности просто зашкаливает. Вообще приятен такой труд, но и сложности свои имеются.

Рейневан в первой же главе предстает перед нами эдаким шалопаем, который пока не особо заботиться о грядущем дне. Это задаёт общий тон восприятию Рейнмара. Всю книгу нам придется мириться с маниакальным стремлением Рейневана к имбецильного толка поступкам. Ему по тысяче раз дают дельные советы, но парень поступает исключительно по-своему. Я даже завидую такой самоуверенности.

Интересно, что для приключенческого авантюрного фэнтези первый друг у Рейневана появляется не скоро. Это не первые страницы, это даже не 10% от книги. Это аж сама четверть. Очень непривычно, на мой взгляд.

Безумно понравились интерлюдии, которые в 2-3 строчках описывают события грядушей главы. Честно признаться, так я раньше подобного не встречал. Думаю, это неплохая находка Сапковского. Вроде как и настраивает читателя на определенный лад, показывает, что будет, но не КАК будет. Отсюда и большие возможности для пера пана Анджея. А кто посчитает лишним — может и пропустить всю главу. Или совсем для лентяев — можно прочитать одни лишь эти интерлюдии, что в итоге даст просто краткое содержание. Всё-таки Сапковский — дядька заботливый :)

Ещё мне пришлось по душе, что Анджей не раз упоминал в повествовании о текущих проблемах — цены на книги безумно дорогие, а автомобили загрязняют среду. Даже в фэнтези он нашел прототипы будущего. Похвально!

Хотелось бы отметить, что по сути Рейневан не является уж таковым 100%-ым центральным персонажем. Очень часто действие сдвигается в другие стороны. Не раз главным в той или иной главе был Шарлей. И это, на мой взгляд, удачный ход. Было бы трудно читать только про одного фон Беляу.

А теперь о минусах. Хотелось бы больше подробностей, а не «пошёл за ручей, набрал дров, развёл костер, поел, уснул».

Не понравилось, что роль магии очень велика. По началу сам себя успокаивал, мол это такой приём, все верили в ведьм, вот и нашим героям кажется, будто они владеют колдовством. Но чем дальше движется сюжет, тем больше магии. И уже не объяснить это словом «кажется».

Рояли в кустах — это вполне обычное явление для фэнтезийной книги. Но в «Башне шутов» не обошлось без партии оргАнов в низенькой траве. Рейневана столько раз спасали, что со счёта сбиться любой сможет.

Так о чём же этот роман? Помимо гуситов, помимо странных (и не очень) приключениях, помимо совершенно нелепого героя... «Башня шутов» о дружбе. О тех отношениях, которые связывают разных людей. И я совру неимоверно, если скажу, что не мечтаю о такой дружбе.

Итог: великолепный роман заслуженного автора. Да, хуже, чем сага о Геральте, но не так уж сильно хуже, чтобы посметь не прочитать.

Оценка: 9
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень и очень неоднозначный роман. Честно говоря, тяжело давать целостную оценку этому произвдению.

На одной чаше весов лежит отменная проработанность мира. Все факты и эпохальные действия исторически соотвествуют действительности. Характеры героев описаны ярко, глубоко, логично. Реалистичен и сам мир вокруг персонажей книги — в него веришь. Веришь даже несмотря на легкий фэнтезийный налет. Безукоризнен также язык, коим роман написан. Несмотря на некоторые шероховатости русского перевода (см. комменты ниже), господину Вайсброту удалось в полной мере передать всю палитру живого и яркого языка мэтра Сапковского. Настолько сильно восхищался языком я еще только у одного автора (а вернее — двух) — у Г.Л. Олди. Ну, собсно, таковы плюсы

На другой чаше весов находится не вполне удобоваримый и «реалистичный» сюжет. Впечатляет количество роялей в кустах, которое сопоставимо разве что с творениями господина Перумова. Главгерои постоянно оказываются в смертельной опасности, и их постоянно спасают умопомрачительные совпадения. Сюжетные ходы порой не блещут логической полнотой, несмотря на интригу и некое подобие детектива, роман достаточно линеен, предсказуем. В том же Ведьмаке, мой взгляд, сюжетная составляющая была куда сильнее. Больше особых минусов в книге я не приметил.

А теперь итоги.

Пан Сапковский в «Башне Шутов» ловко балансирует на грани между добротным историчеким детективом и псевдоисторичеким фэнтезийным фарсом. И, именно эта «грань» придает данному полотну уникальный шарм и изюминку. Мое мнение — читать всем любителям историчекого фентези. Читать обязательно.

Ну вот наверное и все.

Оценка: 9
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сапковского не читал с начала 2000-х. Цикл о Геральте не закончил, последние тома осилить не смог. На «Башню шутов» засматривался уже давно, но купить не решался. По итогу, дал прочитать приятель.

Впечатления неоднозначные. В целом роман понравился. Недочеты есть, но возможно какие-то из них, для кого-то являются преимуществами.

Атмосфера романа удалась. Ощущение духа перемен, витавших в то время на территории Польши, Чехии и Германии, очень яркое и настоящее. Желание реформации церковных порядков буквально сквозит на большой части страниц произведения и придает стойкое ощущение историчности. Сюжетные пересечения персонажей с гуситами, их сторонниками и противниками, дают неплохое представление о жизни в Силезии в те суровые годы.

Обилие латинских фраз, упоминаний различных исторических событий и географических названий, с одной стороны, придают роману основательность, но с другой стороны, могут отпугнуть неподготовленного читателя. А иногда чрезвычайное многословие героев может и раздражать.

Основные персонажи выписаны тщательно, и не смотря на некоторые загадки, мотивы их поступков понятны и логичны. Главный герой специфичен и может вызывать отторжение у любителей брутальных персонажей. Меня более всего удивило отсутствие развития Рейневана. Этот несколько придурковатый молодой человек совершенно не меняется на протяжении всей книги.

Описания различных сцен, связанных с насилием, достаточно реалистичны, но выписаны без смакования.

Ну и конечно, многочисленные рассуждения на религиозные темы, раскиданные по всему полотну произведения, интересны далеко не всем.

В качестве вкусностей, я бы выделил акцент, поставленный Сапковским на истинных причинах всех религиозных противоречий – они (причины) сугубо экономические. Консерваторы (официальная церковь и знать) держатся за существующий, выгодный им порядок, а реформаторы (гуситы, еретики, простые люди и средний класс) борются за освобождение от церковных налогов и упрощение церковных служб. Естественно, с обеих сторон есть небольшое количество настоящих искренних подвижников, но их меньшинство. Здесь, я думаю, соль всего.

Покупать второй том не буду. Будет возможность одолжить у кого-нибудь — прочитаю.

Оценка: 8
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сага о Рейневане: Башня шутов, Божьи воины, Свет небесный.

Ну те-с, давненько не брал я в руки шашки, то бишь, не писал своего мнения о вышедших и прочитанных книгах. Попробую написать что-либо заново.

Случилось мне счастье намедни, подарили мне третью и, к сожалению, последнюю книгу о Рейневане пана Анджея Сапковского. А может и к счастью, это уж с какой стороны посмотреть. Потому что пану свойственно прекрасное чувство того, когда надо прекращать тянуть кота за яй..., пардон, за хвост, дабы не превращать произведение в подобие мексиканского сериала. По типу того же Сальваторе.

Что же мы имеем на выходе, уважаемые дамы и господа? А имеем мы прекрасное произведение, содержащее в себе как исторические, так и фантастические мотивы и элементы. Произведение, которое лично я, если честно, полюбил даже больше, чем его же «Ведьмака». Да простят меня адепты Геральта со-товарищи. Сейчас попробую объяснить вам почему:

а) жизненность и реалистичность персонажей всех трёх книг. А именно — Рейнамара ака-Рейневана фон Беляу-Белява, двемерита Шарлея, астрального бродягу Самсона Медка, апокалиптичного и монструозного прагаматика-злодея Биркарта Грелленорта, очаровательную и умеющую жертвовать собой Ютту де Апольда, а также всех других и прочих, которых в саге предостаточно.

Рейневан: главное действующее лицо книги, основной положительный персонаж, самое начало этого хитросплетения истории и выдумки. Каков он в начале первой книги, да и не всём её протяжении? Совсем по-молодому глупый, самоуверенный, романтичный и беспомощный, как лопоухий щенок, юноша. Безнадёжно талантливый медик-магик-теоретик и полупрактик, безвыходно влюблённый в Адель фон Стерча вначале, и влюблённый в Николетту-Ютту в конце. Заставивший самого себя поверить в то, что дело гуситов благое, и оно несёт только свет. И сталкивающийся с тем моментом, когда обычная жестокая жизнь показывает ему то, что есть на самом деле. Не сдающийся практически ни перед чем, наращивающий мышцы снаружи и на душе, не бросающий возлюбленных и друзей, совершающий глупости инее жалеющий о них. Становящийся в конце тем, кем мог стать в начале, нашедший себя и собственную судьбу. Не супермен, подобно Геральту, и из-за этого, как полагаю, куда как более близкий мне, читателю пессимистичному и циничному.

Шарлей: тот самый жестокий реалист, которым мог бы стать Рейневан. Бывший когда-то таким же, как он, судя по всему, нарочито подчёркивающий свой внутренний цинизм и никак не становящийся таким, каким хочет казаться. Человек разносторонний, умеющий с одинаковой грацией обчистить любого, одним махом засадить литр пива, рубануть как следует саблюкой и потрепаться о куртуазной поэзии, либо религиозных догмах. Ангел-хранитель Рейневана, взваливший на свои плечи, отнюдь не принадлежащие атланту или титану, заботу о главном герое всей серии и терпеливо выручающий его в любой ситуации. И, как мне кажется, делающий это по одной причине, мастерски не раскрываемой до конца автором: нашедший, возможно впервые за всю жизнь, настоящего друга.

Самсон Медок: фигура огра из скандинавских сказок, с головой маленького младенца и интеллект лауреата Нобелевской премии. Одна из самых загадочных фигур цикла, постепенно мастерски раскрываемая паном Анджеем, притягательная, похожая на того самого «доброго» терминатора Арнольда, который был во второй части фильма Джеймса Камерона. Свободно цитирующий апокрифы, источники достоверные, прорицания о будущем и логические выводы, а также Данте Алигьери. Потусторонее существо, волей судьбы заточённое в тело человека, и проявляющее такое милосердие и любовь к жизни, какого не встретишь у большой части персонажей. Прекрасная находка, цепляющая подобно хорошему крючку грамотного рыболова.

Ютта де Апольда (Николетта Светловосая): самый романтичный и светлый персонаж. Про неё можно сказать лишь одно, словами АС: можете ли вы описать любовь?

Господин Грелленорт (Стенолаз), также как и его Чёрная Рота, также как и епископ Конрад, также как и все прочие антагонисты, которых в книге достаточно: Стенолаз злодей. Злодей убеждённый и реалистичный. Ни разу не фанатик религии, скорее фанатик собственного состояния и призвания. Убивающий мечом и магией. Страшный в своём хладнокровии и методах. Он очень чётко и тесно переплетён с главным воинствующим священником, епископом Конрадом из Вроцлава. Что и немудрено, так как является его сыном. Персонаж очень реалистичный, злой и могущественный, придающий всей саге особый колорит постоянного ожидания воплей Адзууумууус и появления убийц в чёрном, погибающих лишь после полного расчленения.

Прочих злодеев в книге также весьма много. Это и раубриттеры, и фанатики с обеих сторон враждующих религиозных партий, и убеждённые сторонники того, либо иного местного монарха, ненавистники и преследователи евреев и всяких там еретиков (это отдельная песня). Отдельная потому, что в основе любой подобной ненависти — лежит зависть, порождающая насилие. И это автором показано великолепно.

б) жестокая реалистичность того времени, эпохи кровавого позднего практически Средневековья, мракобесения и рек пролитой крови. Образность, созданная в произведении, такова, что картинка складывается моментально, и читатель видит всё, ощущает всеми органами осязания и в какие-то моменты его, читателя, может просто передёрнуть от одной мысли о том, что описанное — БЫЛО.

Громадный плюс книг в том, что они дают чёткое понятие многим любителям подобной литературы, фанатам игр и, самое главное, начинающим авторам, основы знаний о том — как и что было на самом деле. И в первую очередь в столь любимых в последнее время рубках холодным оружием. В данном случае АС, впрочем как и всегда, на полной высоте. Буздыганы рубят как полагается, цепы крошат именно так, как нужно, боевые вагенбурги подобны аналогам врытых танков, а хуфницы и гаковницы сеют смерть в рядах панцирной конницы. И весь ужас того, что происходило на полях сражений того времени — вот он, перед вами, русским по белому, читайте, пугайтесь и наслаждайтесь.

И, к слову, в отличие от «Ведьмака», здесь не будет коллизий, порождающих потом несостыковки. Например — о ношении меча за спиной. В данном случае, как на мой взгляд, придираться не к чему. Аутентичность прекрасная.

Такое же чувство вызывают бытовые описания. В которых АС не то что мастак, он просто МАСТЕР и именно с большой буквы. Во всяком случае, начиная с сукновальни и прочего из того, что входило в состав мастерской Петерлина в первой книги и далее — полностью погружает в атмосферу того времени. Обычаи, разговорные словечки, ругань, внешний вид героев, еда, напитки, лошади, одежда...всё на том уровне, при котором автору веришь безоговорочно.

Отдельно можно упомянуть обилие местных названий. Имён, генеалогий и прочего. Первоначально они кажутся помехой, так как тяжеловаты для восприятия, но вчитываясь, понимаешь, что так и нужно. Чтобы понять всю непростоту тогдашних политического, географического и экономического раскладов. Чтобы разобраться во всех хитросплетениях того времени, тонкостей игр под ковром, расстановки сил на досках шахмат государств, королевств, династий и религий.

Гуситы и их противники, то есть основная линия книги. Всё то, что происходило в тот страшный момент. АС сотворил то, что должно интересовать нас куда как больше, чем события во Франции того же времени. А то ведь — все знают, ху из ит Жанна Д Арк, но кто есть Ягелло? И это только к примеру. Мало кто не знает, что был Азенкур, но много ли кто может сказать, что Танненберг и Грюнвальд — это одно и тоже?

Да и что говорить, ведь крути-не крути, но чехи для нас, а также как и поляки, намного ближе и роднее. Естественно, что это лично-субъективное мнение меня, рискнувшего писать хвалебную оду гению АС.

Продолжаем, поелику время вроде как позволяет...

в) магическая составляющая книги: есть, и этого не отнять. Магией, культом Викки и преданиями — она просто пропитана.

Начиная с фигуры Рейневана, который чем дальше, тем становится всё серьёзнее, заканчивая чёрной магией, применяемой его оппонентами. У меня вообще сложилось мнение, что ГГ Саги даже не просто маг, а персонаж, имеющий намного больше схожего с теми типами, что жили на Британских островах. А именно друидами. Но, опять же, это мнение личное.

Существа с Той стороны вписаны в текст очень органично и своевременно, именно тогда, когда они и должны появиться. И присутствие их не мешает развитию повествования о войнах и всём прочем среди обычных людей.

Резюмируя: настоятельно советую к прочтению поклонникам АС, тем, кто любит хорошую литературу с фэнтези-историческим уклоном и просто любителям прочесть что-то «вкусное».

И пусть «Свет небесный» переводил не замечательный Вайсброт (царствие небесное этому прекрасному человеку), но и она — на должном уровне.

Если же кому книга покажется первоначально тяжёлой, то попробуйте прочесть её чуть позже. Лично мне понадобилось два прочтения «Башни шутов», чтобы полюбить данную, вне сомнения, прекрасную вещь.

Оценка: нет
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Скачал себе весь цикл — и разумная деятельность преркратилась на неделю.:biggrin: Хотя к «легкому чтению» эта вещь никак не относится, хотя бы из-за обилия отсылок к реальным историческим персонажам и обстоятельствам — постоянно тянет проверить свою память и «прогуглить» ту или иную персону. Сюжетные акценты перенесены из области «драк и погонь» на процесса становления героя, его взросления. Персонажи — куда более живые и колоритные, чем в том же «Ведьмаке». И не знаю, кому как, но лично меня юмор, построенный во многом на тех же исторических отсылках, радует весьма и весьма. «Фэнтезийный» мир — насколько понял, взятый не «из головы», а большей частью из фольклора — ненавязчиво присутствует где-то на втором-третьем плане... И, конечно, атмосфера позднего средневековья — тут , что называется, «полное погружение», даже наличие словечек, явно неизвестных в ту эпоху, не сбивает с толку. В общем, на мой взгляд, по сравнению с «Ведьмаком» — шаг вперед. Хотя, должен сказать, «Ведьмака» тоже читал с большим удовольствием...

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Давно мне хотелось познакомиться с творчеством Сапковского, недавняя поездка в Прагу подтолкнула меня в этом желании. Гуситские войны, о которых я узнал из поездки и история восточной Европы, описанные автором в своем цикле, книги по моему мнению и должны были ответить на все вопросы возникшие у меня.

Первые 100 страниц читать довольно тяжело, не вызывающий симпатии главный герой, тяжелый язык повествования, множество латинских, чешских слов и изречений, огромное количество имен и титулов, названия деревень и маленьких городов, но через это обязательно нужно пробиться, потому что дальше появятся и симпатичные герои, и смешные моменты, и необычные приключения, и злобные монахи, и рыцари вместе с разбойниками.

Настоящий перелом в чтении книги происходит примерно после половины из 700 страниц романа, становится по настоящему интересно, Шарлей и Самсон становятся настоящими главными персонажами, они добавляют в книгу авантюризм и цинизм, уверенность в Рейневане и искрометный сарказм, красивые драки и настоящее искусство боя.

Считаю лишним главу о шабаше нечистой силы, может это было необходимой деталью для придания книге фантастичности, но и без всякой примеси ведьм и колдуний, книга получилась бы отличной. Мне не удалось найти ответы о природе гуситских войн, но надеюсь дальше этому будет уделено больше внимания. Очень приятно, что книга получилась практически историческим, приключенческим романом, а завязка мистической линии и ее развитие меня смогло заинтриговать.

Что эта за странная организация, убивающая неугодных? Аналог восточных ассасинов или темный культ, о котором ничего не известно? Именно на эти вопросы мне хочется получит ответы в следующих книгах.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прежде всего читатель, наверняка ожидавший чего-нибудь вроде нового «Ведьмака», с удивлением обнаруживает, что оказался вовсе не в фэнтезийном мире, а во вполне исторической местности, да еще и с указанием конкретной даты — Силезия, 1425 год. Совсем рядом Чехия, где как раз властвуют гуситы. Римская церковь пытается с ними бороться всеми возможными способами, не последнее место среди которых занимает поиск их тайных сторонников вне Чехии – в общем, Святая Инквизиция может развернуться и проявить себя во всей красе. Да и вообще — поначалу в книге присутствуют все признаки исторического романа и практически никаких фэнтезийных черт. Потом, правда, выясняется, что мир все же не совсем исторический — есть тут и демоны, и ведьмы, и люди, превращающиеся в птиц, да и сам главный герой оказывается неплохим колдуном. И все же до конца избавиться от «историчности» не удалось. Да и не факт, что автор собирался от нее избавляться.

Впрочем, мир миром, но в центре внимания должна находиться все же история главного героя. Начинается книга с того, что ГГ, Рейнмар из Белявы (или фон Беляу на немецкий лад), бывший студент-медик, известный также по прозвищу Рейневан, наслаждается жизнью в обществе красотки Адели фон Стерча, супруги рыцаря, ушедшего в крестовый поход на гуситов. Вот только в самый важный момент их уединение нарушают братья этого самого рыцаря, крайне недовольные времяпрепровождением невестки. Правда, от немедленной расправы Рейневану удается ускользнуть, но в покое его не оставляют: мало того, что за ним гонятся сами братья Стерчи и нанятые ими убийцы, так еще и церковь выдвинула против медика обвинение в чернокнижии. Единственный шанс Рейнмара — добраться до Венгрии, где его уже не достанут. Вот он и пытается туда добраться, без особого, правда, успеха, и по пути заодно обретает пару спутников. Путешествие протекает довольно динамично, но вот беда — собственно сюжет никак не развивается. Да и нет тут фактически никакого сюжета, в классическом его понимании (завязка — развитие — кульминация — развязка). Ладно, пусть в первом томе трилогии всех составляющих быть не должно, но здесь-то даже завязки толком не получилось. Больше похоже на то, что автор просто расставляет фигуры для будущей партии, скрашивая это малоинтересное действо несколько раз повторяющимися событиями, примерно по такому сценарию:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Рейневан делает глупость — глупость приводит Рейневана в дупу — Рейневан выбирается из дупы — дупа с воплями гонится за Рейневаном.
В общем, сюжет, а вернее, его отсутствие — это главный минус «Башни шутов». Ну, если не считать того, что это не «Ведьмак» — немало подобных (весьма глупых, кстати) обвинений я видел.

Ну а если отвлечься от этого большого и черного минуса, то написано как раз очень даже неплохо. Как ни крути, а писательское мастерство Сапека по сравнению с «Ведьмаками» выросло, и довольно заметно. Персонажи, правда, пожиже, чем в той серии, но и там они далеко не в первой части всеми красками заиграли. Зато замечательный неподражаемый язвительный стиль Сапека никуда не делся, и книгу стоит читать хотя бы ради него – разумеется, если этот стиль вам по душе. Вот проверить, по душе ли он вам, лучше все-таки на «Ведьмаках».

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх