FantLab ru

Анджей Сапковский «Башня шутов»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.11
Голосов:
2468
Моя оценка:
-

подробнее

Башня шутов

Narrenturm

Роман, год; роман-эпопея «Сага о Рейневане»

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Мы расстались с Геральтом, Цири и Йеннифер... но Мастер дарит нам новую сагу — САГУ О РЕЙНЕВАНЕ!

В лето Господне 1420 конец света... не наступил.

Не был освобожден из заточения Сатана.

Не сгорел и не погиб мир. Ну, во всяком случае — не весь.

Но все равно — было весело.

Входит в:

— роман-эпопею «Сага о Рейневане»


Награды и премии:


лауреат
Премия им. Януша А. Зайделя / Nagroda im. Janusza A. Zajdla, 2002 // Роман

лауреат
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2004 // Фэнтези (Польша)

лауреат
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2004 // Неанглоязычная переводная книга (Польша)

лауреат
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2004 // Книги — Лучшее зарубежное фэнтези

Номинации на премии:


номинант
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2003 // Польский роман года. 2-е место

номинант
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2003 // Книга года. 6-е место

номинант
Сигма-Ф, 2005 // Перевод (Лучшее зарубежное произведение)



В планах издательств:

Башня шутов
2019 г.

Издания:

Башня шутов
2004 г.
Башня шутов
2004 г.
Башня шутов
2007 г.
Башня шутов
2008 г.
Башня шутов
2008 г.
Божьи воины
2014 г.
Башня шутов
2015 г.
Божьи воины
2018 г.
Сага о Рейневане
2019 г.

Периодика:

Реальность фантастики № 3, март 2004
2004 г.

Аудиокниги:

Башня шутов
2006 г.

Издания на иностранных языках:

Narrenturm
2002 г.
(польский)
Вежа блазнів
2006 г.
(украинский)
Вежа блазнів
2018 г.
(украинский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вижу, тут многие (а куда же денешься) сравнивают с Ведьмаком. Внесу и свои пять копеек. Мне Рейневан понравился гораздо больше Ведьмака. И не потому, что Ведьмак плохой. Нет. Просто трехтомник гораздо более зрелый. Все же Ведьмак был выдуманным миром, в котором угадывались параллели с нашим миром, но именно только угадывались.

Здесь получилось глубокое погружение в мир Средневековья, приправленное толикой магии. Причем магия была внесена в том объеме, что бы не казаться неуместной на фоне исторических событий. И здесь мы переходим к самому главному достоинству романа — его потрясающей историчности. Я не очень хорошо знаю историю Чехии, но события происходящие в романе в Литве и Польше приведены очень достоверно.

Конечно, что бы понять роман надо обладать определенной эрудицией, он действительно перегружен латынью, но это сделано для того, что бы подчеркнуть высокий образовательный и интеллектуальный уровень героев, вполне соответсвующий времени. Все же 15 век на дворе)

Ну и напоследок — Дюма тут причем? Сапковский с большим уважением относится к польской культуре вообще и к Сенкевичу в частности. Сцена поединка Рейневана с князем Зембицким это полная калька с поединка Кмицица с князем Радзивиллом. Только с другим финалом.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

После «Ведьмака» видится каким-то очень уж примитивным и незатейливым чтивом. Да, здесь прекрасный и очень интересный исторический антураж, и он хорошо и атмосферно раскрыт. Но со всем остальным проблемы. Вроде персонажи интересны, но Рейневанн как-то совсем уж безнадёжно глуп, наивен и чересчур, непростительно везуч. Он постоянно выживает не благодаря собственной предприимчивости и хитрости, а потому что кто-то вовремя убил его врага, пришёл на помощь, вытащил из плена (многократно), дал волшебную мазь и т.д. Мотивация его окружающих тоже странна — решительно непонятно, почему все так фанатично стремятся ему помочь и хранят буквально собачью преданность, несмотря на всю глупость и безответственность объекта своей дружбы.

Вроде приключения увлекательны, но наслаждаться ими мешают бесконечные и нескончаемые рояли в кустах (серьёзно, одних только бывших «однокурсников», что спасают ГГ жизнь здесь целых двое). Ну и сама структура повествования — в «Ведьмаке» автор показывал всё многообразие действия с разных сторон и разных источников, задействовав кучу действующих лиц. Здесь же всё концентрируется на одном скучном Рейневане, который никак не может определиться, чего он хочет — отомстить, спастись или найти и ещё разок поиметь одну из своих «любимых».

Книга не является плохой или скучной, но всё же от автора «Ведьмака» ожидаешь большего. Остаётся только надеяться, что всё это — хитрый авторский расчёт, призванный показать, каким глупым и неловким был ГГ сначала. А потом уж, в следующей части он начнёт взрослеть и всё станет интересней? Надеюсь.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«О Танкодром! Электродрель! Люби, Адель, мою свирель!» (С) Михаил Успенский.... Это так, текстом навеяло. :)

На самом деле, после, перегрузившего уже слегка, ведмачьего цикла, я был очень рад встретить у Сапковского свежую струю, исторический, авантюрно-приключенческий роман.

Да, тут есть и фентазийная линия, Сапковский есть Сапковский. Однако, магия и чернокнижничество, хоть и влияют иной раз на судьбу ГГ, однако генеральная линия романа вполне могла бы обойтись и без них.

Сапковский преподносит нам времена гуситских войн, глазами своего героя, молодого и любвеобильного лекаря-чернокнижника. События эти, мягко говоря, отличаются от образов учебника истории и романа «За отчизну», Сергея Царевича. Автор не делит участников жестоких событий на хороших и плохих парней. В этой кровавой каше плохие все. Благородные рыцари занимаются простым гоп-стопом, самоотверженные табориты проливают своих куда больше, чем врагов. Искуственное деление на «чехов» и «германцев», принятое в учебнике истории, превращается в рельности в гражданскую религиозную войну, расколовшую единый народ.

Сюжетная линия захватывающая и лихая. Автор бросает нас с боя на пир, с пира на ночной шабаш, в подвалы инквизиции, и снова в бой. И всё цельно, без сюжетных нелепостей.

Сценизм высок и колоритен. Сапковский прекрасно изучил быт, войны, политику и саму атмосферу Европы 15-го века, и обеспечивает нам полное погружение.

Персонажи хороши, колоритны и богаты.

Фентазийная линия, и явные намёки на попаданчество, в отношении одного из героев, мне показались лишними.

Роман, будучи огромным по объёму, читается легко, доставляет большое удовольствие.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Книга практически всю дорогу идёт как авантюрный роман в голливудском стиле — со спасениями в самый-самый последний момент. И только в конце, появляется какая-то морально-этическая проблематика. Собственно, как и в цикле про Ведьмака, где начало напоминало лёгкие сказочки. И, как и в голливудских фильмах, автор делает задел на продолжение, останавливая действие на самом интересном месте.

В сухом остатке — достойно, но не супер. Ярко, колоритно, в стиле другого польского писателя, Генрика Сенкевича, тоже любителя исторической прозы. Даже харизматичные герои-пройдохи второго плана — Шарлей и Заглоба (у Сенкевича) — чем-то похожи. С участием героев современной эпохе героев (Гутенберг, Коперник) и аналогиями с другими эпохами, иногда по одной цитате угадываемыми — например, Галилей и даже фашисты. Правда, магия и фэнтези в виде черных рыцарей (тут уже явная отсылка к Толкину) сделана несколько топорно, но быть может, это только завязка. А вот с ведьмами и с колдовством Сапковскому не впервой управляться — эта часть получилась удачной.

Итого: по первой части судить нельзя, придётся читать всю трилогию. С интересом

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень интригующее начало истории.

Для любителей исторических деталей, оружия и всяких сражений баталий — прямо праздник.

Лично мне понравилась мистическая составляющая и любовная история...рост персонажа, его приключения.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Было у Томаса из Белявы два сына, Петер ( Петерлин — петрушка) и Рейнмар ( Рейневан — пижма), которыми отец мог бы по праву гордиться. Петер, не удовлетворившись судьбой обеднелого дворянина, подался в коммерцию и преуспел, Рейнмар учился в университете Праги на медика.

Вот только ум разный бывает, связался Петер с гуситами, а Рейнмар тайком посещал спальню жены рыцаря, и для каждого из них эти решения стали роковыми. Рейнмар вынужден бежать от ярости оскорбленных родственников фон Стерча и кровной мести, а в условиях, когда тайком готовится новый крестовый поход на гуситскую Чехию, постоянно ищут и находят по наветам и доносам чешских эмиссаров, жгут еретиков и преступников на площадях, убивают, грабят и калечат и дорогах, и кто — «рыцари-разбойники», или же сами крестоносцы, гуситы или просто лица знатного рода, где тебя лучше всего рекомендует знакомство или родство с сильными мира сего, а не твои личные качества, скрывающийся от преследователей Рейневан вызывает много подозрения...

Оригинальное название цикла — «гуситская трилогия» — наиболее точно подходит к истории злоключений Рейнмара фон Белау. Пусть главный герой здесь — незадачливый идеалист Рейневан, но времена в книге такие, когда никто не останется нейтральным наблюдателем.

Прежде всего, хочу сказать, что книга очень атмосферная, написанная ярким, узнаваемым авторским стилем, украинский перевод тоже буду хвалить — действительно, качественный, яркий, отлично передающий слог автора. Поскольку Сапковский использует много слов и названий, которые даже в романах о рыцарской эпохе не встречаются, нужно много-много сносок и пояснений.

Также отлично прописаны герои романа, в том числе второстепенные. Таммо фон Стерча, Гжегож Гейнче — герои, которые появляются в паре глав, но каждый из них имеет собственную логику и мотивацию, свой характер и чувства. Шарлей и Горн «понравился, видимо, шельма шельме, и прохиндей оценил прохиндея». Ну и Рейнмар — идеалист, упорно цепляющийся за собственные убеждения, которые постоянно подвергаются испытаниям. При чем эта наивность и упорство вызывают одновременно раздражение и невольное уважение.

И лично мне понравилась сцена, где Рейнмар присоединяется к «каравану» коллектора. Поручительство Раабе — прекрасный пример того, как в Средневековье ( и, зачастую, сейчас, хоть в значительно меньшей степени) важно было не кто ты, а с кем ты в родстве и дружбе, сколько поколений твоей семьи прожило в данной местности...

"— Как пить дать, — весело подтвердил голиард. — Я ж его имя знаю. А он мое. Что меня зовут Тибальд Раабе. Вот скажите-ка, господин Рейнмар, как меня зовут?

— Тибальд Раабе.»

Правда, сам сквозной сюжет показался мне не очень увлекательным. Жанр романа — авантюрно-плутовской, и по законам жанра герой не успевает выпутаться из одной неприятности, как тут же радостно бежит навстречу новой.

В целом, у меня сложилось впечатление, что это роман-вступление, где герой осваивается в мире, находит друзей и помощников и наживает врагов и неприятности. Надеюсь, что в следующей книге у Рейнмара появятся, кроме новых неприятностей, и какие-то подвижки в характере и общей ситуации. )))

Посмотрим...

8 баллов

Оценка: 8
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

По прочтении «Башни Шутов» возникло сразу очень много мыслей, причем не только относительно самой книги. Собственно говоря, это уже показатель ее качества и авторского мастерства — плохие книги думать не заставляют. Однако обо всем по порядку.

Сразу скажу — творчество Сапковского я люблю и очень сильно уважаю. Но прочитав «Башню» я окончательно убедился, что пану Анджею следует сосредоточиться на краткой форме. Думаю, все согласятся, что рассказ дается ему куда лучше романа — чтобы убедиться в этом достаточно прочитать «Ведьмака».

«Башня» получилась очень контрастной. С одной стороны — традиционно сильные стороны автора: яркие персонажи, большое внимание к деталям и антуражу и, разумеется, замечательные сцены (Сапковский — вообще мастер эпизода, короткие зарисовки у него получаются великолепно). Но с другой — опять-таки обычные минусы: слабая главная линия сюжета и склонность к роялям в кустах.

Проще говоря, роман представляет собой ряд отличных эпизодов и сцен неудачно связанных общим сюжетом. Если позволите пафосную аллегорию, то получилось нечто вроде бус из драгоценных камней, кое-как нанизанных на гнилую веревку. Роман гораздо выгоднее смотрелся бы в форме сборника новелл наподобие первых книг ведьмачьего цикла. Такая форма позволила бы подчеркнуть плюсы романа и замаскировать минусы. Тот же Пехов весьма грамотно воспользовался таким приемом в «Страже», от чего весь цикл только выиграл.

Вообще, думаю, что Сапковский прекрасно знает о своих сильных и слабых сторонах, просто длинная форма вызывает больше интереса у издателей.

Но хватит о грустном, тем более, что достоинства «Башни» заметно перевешивают ее недостатки.

Колорит восточной Европы XV века передан не просто хорошо — великолепно. Книга буквально дышит историей. Стоит открыть ее, как слышится гул рынка, цоканье копыт, лязг доспехов и пение церковного хора. Часто можно услышать и кое-что не столь романтичное, а временами так и то, чего лучше не слышать вовсе. Но таковы были времена и нравы.

Читается «Башня» очень легко, яркость и атмосферность легко восполняют недостатки сюжета и книга проглатывается совершенно незаметно. Каждая страница — как новый вид, открывающийся во время путешествия: здесь — рыцарский замок, за поворотом — табор гуситов, дальше — собор, где ведут беседу прелат и инквизитор, наконец просто деревня с крестьянами и рынком.

Тем читателям, кто ценит атмосферу и дух превыше сюжета «Башня» настоятельно рекомендуется к прочтению.

Еще одной успешной чертой книги стал ряд отдельных удачных находок.

Во-первых, это сам главный герой. Согласитесь, сегодня уже имеется столько архетипов, что создать необычного героя почти невозможно. Кто только не выступал в роли протагониста: рыцари, маги, охотники, обыватели, ангелы, боги, правители, убийцы, жрецы и черт знает кто еще. Но в «Башне» Сапковскому удалось создать довольно нетривиальный образ. Не могу сказать, что он на 100% оригинален, но все же довольно свеж. Рейневан объединяет в себе черты многих типажей, создавая в итоге удачную смесь героических и не очень черт.

Во-вторых, роман раскрывает образ раубриттера, который также оказался довольно любопытным. Само явление рыцаря-разбойника, хоть и известно уже очень давно, в литературе проявляется нечасто. Однако он с одной стороны хорошо понятен любому читателю, но, вместе с тем, ломает традиционные образы сразу и рыцаря, и бандита, давая простор читательскому воображению.

Таким образом, «Башня Шутов» — удачное, свежее и увлекательное, хоть и не лишенное недостатков произведение. Противопоказанием для его чтения может быть разве что острая аллергия на слабый сюжет. В остальном она выступает очень и очень достойно.

P.S.

Сейчас многие любители чтения озабочены упадком классического фентези. Безусловно, этот жанр переживает глубокий кризис. Мне кажется, что причина этого печального явления — перенасыщенность фентезийного «литературного пространства» однотипными произведениями. Все издающиеся сегодня романы классического фентези похожи друг на друга. Миры отличаются по сути лишь названиями. А пафосный герой, как и остальные традиционные фентези-типажи: умудренный наставник, верный друг, злодей — полное чудовище и т.д. уже не вызывают ничего, кроме усталого зевка.

Но мне почему-то кажется, что классические фентезийные сюжеты, такие как «великий поход группы героев» или «детство и юность Избранного» еще могут отлично себя проявить в альтернативно-историческом сеттинге. При этом я имею в виду не пошлое попаданство, а именно фантазии на тему того «что было бы если бы в мире была магия». История человечества полна совершенно невероятных тайн и загадок, ждущих авторов, которые смогут воплотить их в виде сюжетных ходов великолепных романов.

Я думаю, спасение классического фентези явится не из иных миров и выдумывания все более изощренных систем магии. Оно придет с таинственных холмов Ирландии, из раскаленных песков Палестины и туманных фьордов Норвегии. А как знать, может быть и из мрачных лесов Древней Руси.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Далеко не самая низкая моя оценка, но продолжать желания не возникает. Ограничусь первой книгой.

Сапковский, спору нет, автор умелый. Читается он легко, увлекает. Он хорош в описании сцен, а вот насчет общего замысла откровенно слаб. Впрочем, жанр располагает.

Сюжета, как такового, нет. Просто набор (бесконечных?) «влипаний» с последующим счастливым преодолением. Попытки автора блеснуть эрудицией в области холодного оружия несколько притянуты и вызывают подозрение. Так и видится, как автор сверяется с перечнем (дабы не повторяться) средневекового оружия и доспехов, когда решает чем вооружить/одеть очередного персонажа. Может он и правда в вопросе разбирается, но впечатления такого не оставляет.

Разнообразие разумных форм жизни в описанном мире просто зашкаливает, но это мелочи. Что реально надоедает, так это бесконечные вставки на латыни. Читая такое глазами, я через 15 минут начинаю просто проскакивать, не обращая внимания на сноски с переводом. Все намного хуже, если пользоваться синтезаторами речи, они то «проскакивать» не умеют.

Экскурсы в историю (если это реальная история, конечно) тоже утомляют. Бесконечные географические названия и имена, которые появившись один раз, больше не всплывают, вызывают подозрения — не очередная ли это эрудиция на показ, как с оружием.

К концу книги просто нестерпимо хочется крикнуть автору — да прибей ты уже этого придурка! Ну правда, сколько можно то? Рейневан с самого начала и до конца занят только одним — поисками фатальных приключений на свою пятую точку. Надоело.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Башня шутов» пана Анджея Сапковского-историческая проза с налетом мистицизма. Мне так показалось. Большое количество приведенных в романе исторических фактов и событий здорово утяжеляет чтение. Обилие латыни его также не облегчает. Фирменный юмор и узнаваемый авторский почерк Сапковского прослеживаются четко и это спасает первую часть трилогии о Рейневане, но после «Ведьмака»... Абсолютно другое чтение и с легендарным эпосом о профессиональном истребителе нечистой силы его роднит только обращение «милсдарь». Однако вторую часть читать буду точно.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочитал. Впечатление от книги — нормально.

Понравилось:

+ Хороший слог и чувство юмора

+ Интересный период (Гуситские войны)

+ Симпатичные персонажи

Не очень (субъективно):

- Сюжет не особо увлекательный. Идет набор событий.

Во время чтения не покидало впечатление, что Сапковский поклонник или по крайней мере читал Ильфа и Петрова. Возможно это перевод, но некоторые фразы, типа «Будут бить, возможно ногами», это реверанс в сторону создателей «Стульев» и «Теленка».

Оценка: нет
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сразу можно сказать, что Башня Шутов с Ведьмаком не сравнима. Это две совершенно разные вселенные, и по жанру тоже. Книга понравилась, но больше из-за своей необычности, чем из-за интригующих сюжетный перепетий. Если так взять, то по сути в книге происходит по большей части

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
пустая болтовня, перемещения с места на место и щедрые порции информации по средневековому быту. Особо раздражает то, что каждая неприятность куда попадают герои ВСЕГДА, ну или почти всегда заканчивается их чудесным спасением; зачастую появляться какой-то персонаж, коих в книге великое множество, вытаскивает антогонистов из грязи и исчезает

Башня Шутов — в первую очередь исторический роман, благодаря которому лучше понимаешь средневековье. Здесь нет места героям, рубящим целые армии одной левой, как нет места и могучему волшебству. Сапковкий представляет читателю мир, который вполне себе мог существовать, а магия... ну она была, конечно, но мы ее уже не застали в своем ХХI веке.

Резюмируя: роман подойдет не для всех. Если бы на обложке красовалось чье-то другое имя, я бы не стал пробираться сквозь тонны лишней информации, бесчисленные описания и сотню-другую персонажей, чьи родословные, гербы, внешность описывается столь дотошно лишь для того, чтобы потом этим перцов по сюжету совсем не встретить.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Если говорить о «Narrenturm» в отрыве от «Ведьмака» (а именно так я и собираюсь говорить, только раз упомяну о «пересекающихся линиях»), то это один из самых подробных и колоритных фэнтезийных исторических романов. Первым делом хочется отметить отсутствие всякого пиетета, демонстрируемое паном Анджеем по отношению к героям. Он берет реальных исторических персонажей и выводит их грязными красками, не обращая внимания на многовековой авторитет, которым они овеяны (да-да, это я о Копернике). И из-за этого все персонажи получаются настоящими, живыми. Кроме того, в ходе романа будут всплывать «канонические» сюжетные линии, очень неканонично обрывающиеся, отходящие на второй план. Автор не щадит второстепенных персонажей, которым, казалось бы, в дальнейших событиях могла бы быть отведена не последняя роль. То есть, он берет очень харизматичного негодяя (как того старика — главу рода Стерчей), расписывает все его плюсы и минусы, делает его настоящей угрозой для главного героя, а потом, как бы мимоходом, крошит в пыль. Еще нужно сказать о мире: мир очень подробный, плотоядный, яркий. Такое ощущение, будто сам попадаешь в 15 век. Главный герой очень нешаблонный. Первую половину романа он откровенно раздражает своей наивностью, глупостью и прямолинейностью. Потом, постепенно, к его упрямству проникаешься невольным уважением. И становится интересно: а что с ним будет дальше? А вот одна из сцен

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
(шабаш на Гороховой Горе)
навязчиво напоминает схожую сценку с Геральтом и Йеннифэр в одной из первых книг другой саги Сапковского. У каждого из спутников Рейневана есть свои тузы в рукаве и скелеты в шкафах. Сюжет по-настоящему непредсказуем. Угадать «что же будет на следующей странице?» довольно трудно. Рекомендация к прочтению — высокая.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

С “Ведьмаком” Сапковского я познакомился довольно поздно, в двадцать три. Потому что впервые взяв эту книгу в руки в тринадцать лет и прочтя первые страницы мне показалось безвкусицей начинать повествование со сцены секса. “Башня шутов” Сапковского начинается так же. Но тут она хотя бы чуть более оправдана сюжетно.

Те, кто читал “Ведьмака” тут же узнают в здешнем герое, Рейневане, барда Лютика. Свободной профессии, хоть лекарь, а не бард, знатного происхождения, многословен и любвеобилен. А так же абсолютно бесполезен.

Роман псевдоисторический. Действие происходит в пятнадцатом веке, ежеминутно упоминаются реальные исторические личности (вроцлавский епископ Жирослав) и факты (герой уехал из Праги незадолго до дефенестрации). Что никак не мешает существованию культа рыцарей-оборотней и вызыванию демонов.

Яркий пример того, как написана и переведена вся книга:

“Каноник Отто Беесс, препозит у Святого Яна Крестителя, уселся поудобнее, поправил пелеус, взглянул на колышущийся в бокале кларет.”

У меня тут в одном предложении четыре слова, смысл которых я понимаю не до конца, да еще одна историческая личность, о которой я ничего не знаю.

Сапковский оставил Конана-Геральта и переметнулся к Бильбо-, скорее даже Фродо-Рейневану. Поступок понятен, поскольку хоть читатель и хотел бы быть Конаном, с жалким Фродо ему себя ассоциировать куда легче. Более приятным это Рейневана отнюдь не делает. Хотя может кому то другому влюбчивый студентик не думающий о последствиях и придется по душе.

Да и щадит его автор, щадит. Количество чудесных спасений в книге просто зашкаливает, да и отделывается Рейневан всегда малой кровью.

Историчность, как мне кажется, сыграла с автором злую шутку. Имена большинства персонажей не то что запомнить, выговорить сложно.

Хотя быть может дело в том, что я не знаком с источниками вдохновения автора так же хорошо, как в случае с “Ведьмаком”. Я даже “Макбет” не читал, а это лишь наиболее явный.

Так же сильно не понравился моральный дисбаланс сторон. Католики – насквозь коррумпированные садисты и извращенцы. А гуситы – что-то сродни коммунистических революционеров. Эти даже когда жгут деревни щадят женщин и детей.

Оценка: 7
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Башню» пробовал начать читать года 2 или 3 назад, помню, что не пошло. В этот раз решил, что надо исправиться. Не пожалел!

С первых строк Сапковский погружает нас в средневековый мир. В строках полно сносок, множество латыни и терминов, которые нам не понятны. Уровень проработанности просто зашкаливает. Вообще приятен такой труд, но и сложности свои имеются.

Рейневан в первой же главе предстает перед нами эдаким шалопаем, который пока не особо заботиться о грядущем дне. Это задаёт общий тон восприятию Рейнмара. Всю книгу нам придется мириться с маниакальным стремлением Рейневана к имбецильного толка поступкам. Ему по тысяче раз дают дельные советы, но парень поступает исключительно по-своему. Я даже завидую такой самоуверенности.

Интересно, что для приключенческого авантюрного фэнтези первый друг у Рейневана появляется не скоро. Это не первые страницы, это даже не 10% от книги. Это аж сама четверть. Очень непривычно, на мой взгляд.

Безумно понравились интерлюдии, которые в 2-3 строчках описывают события грядушей главы. Честно признаться, так я раньше подобного не встречал. Думаю, это неплохая находка Сапковского. Вроде как и настраивает читателя на определенный лад, показывает, что будет, но не КАК будет. Отсюда и большие возможности для пера пана Анджея. А кто посчитает лишним — может и пропустить всю главу. Или совсем для лентяев — можно прочитать одни лишь эти интерлюдии, что в итоге даст просто краткое содержание. Всё-таки Сапковский — дядька заботливый :)

Ещё мне пришлось по душе, что Анджей не раз упоминал в повествовании о текущих проблемах — цены на книги безумно дорогие, а автомобили загрязняют среду. Даже в фэнтези он нашел прототипы будущего. Похвально!

Хотелось бы отметить, что по сути Рейневан не является уж таковым 100%-ым центральным персонажем. Очень часто действие сдвигается в другие стороны. Не раз главным в той или иной главе был Шарлей. И это, на мой взгляд, удачный ход. Было бы трудно читать только про одного фон Беляу.

А теперь о минусах. Хотелось бы больше подробностей, а не «пошёл за ручей, набрал дров, развёл костер, поел, уснул».

Не понравилось, что роль магии очень велика. По началу сам себя успокаивал, мол это такой приём, все верили в ведьм, вот и нашим героям кажется, будто они владеют колдовством. Но чем дальше движется сюжет, тем больше магии. И уже не объяснить это словом «кажется».

Рояли в кустах — это вполне обычное явление для фэнтезийной книги. Но в «Башне шутов» не обошлось без партии оргАнов в низенькой траве. Рейневана столько раз спасали, что со счёта сбиться любой сможет.

Так о чём же этот роман? Помимо гуситов, помимо странных (и не очень) приключениях, помимо совершенно нелепого героя... «Башня шутов» о дружбе. О тех отношениях, которые связывают разных людей. И я совру неимоверно, если скажу, что не мечтаю о такой дружбе.

Итог: великолепный роман заслуженного автора. Да, хуже, чем сага о Геральте, но не так уж сильно хуже, чтобы посметь не прочитать.

Оценка: 9
–  [  27  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сразу оговорюсь: я очень люблю всю сагу о ведьмаке. Даже несмотря на ее длину. Даже несмотря на то, что она так безбожно слита. Я прочитала ее впервые лет в 14-15 — самый возраст для восприятия таких вещей, короче, и очень долго оставалась под впечатлением. Собственно, и сейчас остаюсь, обожаю и мир, и героев. Возможно, отсюда, мягко скажем, завышенные ожидания к Саге о Рейнване.

Но увы, Рейнван — это совсем не то. В Ведьмаке был какой-то очень уместный пафос, местами переходящий в трагизм, — ровно столько, сколько надо для хорошего фэнтезийного романа. Четырнадцатая с Холма, Дитя Предназначения, пресловутый педантизм Тиссаи де Врийе. То ли я постарела и зачерствела, то ли Сапковский потерял хватку — в «Башне шутов» нет ни одного такого момента, который, скажем так, затронул бы какие-то струны в моей душе. Именно на уровне осознания драматизма и высоты ситуации — а то, знаете, пугать инквизицией, кострами и раздробленными черепами-то особых способностей не нужно. Да и не скажу, что меня сильно это впечатляет — приметы эпохи, ничего не поделаешь.

Рейнван по сравнению с Ведьмаком написан, на мой взгляд, в более юмористическом ключе. Изрядную часть книги мне казалось, что я читаю не Сапковского (у которого в Ведьмаке юмор прекрасно перемежается с трагизмом, как сказать, низкий и высокий штили), а вовсе даже «Шмагию» Олдей. Почему-то на Шмагию с ее недо-мистикой и недо-магией, но обилием имен, названий, университетской и церковной латыни, это похоже больше всего. Только Олди все-таки написали стеб, и это очевидно, и читать его весело. У Сапковского же получился стеб по форме, но не по содержанию, да и то далеко не такой смешной, как Олди. Язык Олди вызывает смех, местами переходящий в валяние пацталом; язык Сапковского заставляет улыбнуться, но не более того. Нужно, кстати, похвалить переводчика за это — перевод действительно очень хорош, и больше половины прелести книги заключается в том, каким языком она написана и переведена.

Первое, что бросается в глаза, когда открываешь «Башню шутов» — обилие церковной латыни. На церковной латыни говорят все, начиная от епископов, которым сам бог велел, и заканчивая последними деревенскими дурачками. Буквально подавальщицы в захолустном трактире и всякие разбойники и голодранцы цитируют «De civitas dei» Августина и «Summa teologica» Аквината, причем в оригинале и как бы между делом, как у нас иные вставляют матерные слова. От этого создается впечатление, что Сапковский хотел то ли перещеголять, то ли обстебать «Баудолино» Эко — причем неясно, что именно, поскольку обстебать Эко прекрасно успел сам себя, а перещеголять его в знании всяких заковыристых средневековых текстов вряд ли кто может. И только единственный особо одаренный персонаж, Самсон, который по случаю оказывается существом из другого мира (и которого я про себя иначе как «пришелец Константин» не могу называть) цитирует Данте на итальянском, что, очевидно, должно свидетельствовать о принадлежности к более высокому культурному уровню. Хотя бы Аверроэоса не цитируют в оригинале, и то спасибо. В общем, текст набит всяческими заковыристыми цитатами, средневековыми теологическими авторитетами и прочими радостями историка и фиолога под завязку. Это момент на любителя, конечно, но по мне — приятнейшая черта романа, которая его очень сильно украшает.

Увы, на этом достоинства романа и заканчиваются. Потому что про сюжет и персонажей не могу сказать ничего хорошего. Они не то чтобы слишком ужасны — но и ничем выдающимся не отличаются. Главный герой — классический шалопай, такой человек-функция приключенческих романов; функция состоит в том, чтобы влипать в различные неприятности, кое-как выпутываться из них — и немедленно влипать в новые. То есть все, что делает герой, так или иначе направлено исключительно на достижение вышеозвученных результатов. Сопровождают героя deus ex machina — таинственный монах и убивец Шарлей и упомянутый уже пришелец Константин. При этом ни один их трех главных героев как-то не вызывает интереса и симпатии именно как личность; несмотря на то, что у них у всех есть какое-то прошлое, убеждения, идеалы и тд, они все равно не производят впечатления живых людей и *настоящих* характеров.

То же самое — с сюжетом, который, собственно, состоит в том, что герои влипают в неприятности и вылезают из них, влипают — вылезают, и так — пока автору не надоест. Концовка — сразу проспойлерю — очень неожиданная не том плане, что такого конца не ожидаешь; а в том, что не ожидаешь, что это уже конец. Иные главы посреди романа куда более законченными выглядят. А тут просто идут титры по экрану tbc, и тянет пролистать обратно и посмотреть, может, ты упустила нечто судьбоносное, что свидетельствовало бы о явном намерении автора свернуть сюжет, логическом окончании приключений и тд. Но нет, ничего подобного, увы. В общем, от концовки впечатление остается еще более печальное.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх