Анджей Сапковский «Башня шутов»

Было у Томаса из Белявы два сына, Петер ( Петерлин — петрушка) и Рейнмар ( Рейневан — пижма), которыми отец мог бы по праву гордиться. Петер, не удовлетворившись судьбой обеднелого дворянина, подался в коммерцию и преуспел, Рейнмар учился в университете Праги на медика.

Вот только ум разный бывает, связался Петер с гуситами, а Рейнмар тайком посещал спальню жены рыцаря, и для каждого из них эти решения стали роковыми. Рейнмар вынужден бежать от ярости оскорбленных родственников фон Стерча и кровной мести, а в условиях, когда тайком готовится новый крестовый поход на гуситскую Чехию, постоянно ищут и находят по наветам и доносам чешских эмиссаров, жгут еретиков и преступников на площадях, убивают, грабят и калечат и дорогах, и кто — «рыцари-разбойники», или же сами крестоносцы, гуситы или просто лица знатного рода, где тебя лучше всего рекомендует знакомство или родство с сильными мира сего, а не твои личные качества, скрывающийся от преследователей Рейневан вызывает много подозрения...

Оригинальное название цикла — «гуситская трилогия» — наиболее точно подходит к истории злоключений Рейнмара фон Белау. Пусть главный герой здесь — незадачливый идеалист Рейневан, но времена в книге такие, когда никто не останется нейтральным наблюдателем.

Прежде всего, хочу сказать, что книга очень атмосферная, написанная ярким, узнаваемым авторским стилем, украинский перевод тоже буду хвалить — действительно, качественный, яркий, отлично передающий слог автора. Поскольку Сапковский использует много слов и названий, которые даже в романах о рыцарской эпохе не встречаются, нужно много-много сносок и пояснений.

Также отлично прописаны герои романа, в том числе второстепенные. Таммо фон Стерча, Гжегож Гейнче — герои, которые появляются в паре глав, но каждый из них имеет собственную логику и мотивацию, свой характер и чувства. Шарлей и Горн «понравился, видимо, шельма шельме, и прохиндей оценил прохиндея». Ну и Рейнмар — идеалист, упорно цепляющийся за собственные убеждения, которые постоянно подвергаются испытаниям. При чем эта наивность и упорство вызывают одновременно раздражение и невольное уважение.

И лично мне понравилась сцена, где Рейнмар присоединяется к «каравану» коллектора. Поручительство Раабе — прекрасный пример того, как в Средневековье ( и, зачастую, сейчас, хоть в значительно меньшей степени) важно было не кто ты, а с кем ты в родстве и дружбе, сколько поколений твоей семьи прожило в данной местности...

"— Как пить дать, — весело подтвердил голиард. — Я ж его имя знаю. А он мое. Что меня зовут Тибальд Раабе. Вот скажите-ка, господин Рейнмар, как меня зовут?

— Тибальд Раабе.»

Правда, сам сквозной сюжет показался мне не очень увлекательным. Жанр романа — авантюрно-плутовской, и по законам жанра герой не успевает выпутаться из одной неприятности, как тут же радостно бежит навстречу новой.

В целом, у меня сложилось впечатление, что это роман-вступление, где герой осваивается в мире, находит друзей и помощников и наживает врагов и неприятности. Надеюсь, что в следующей книге у Рейнмара появятся, кроме новых неприятностей, и какие-то подвижки в характере и общей ситуации. )))

Посмотрим...

8 баллов

По прочтении «Башни Шутов» возникло сразу очень много мыслей, причем не только относительно самой книги. Собственно говоря, это уже показатель ее качества и авторского мастерства — плохие книги думать не заставляют. Однако обо всем по порядку.

Сразу скажу — творчество Сапковского я люблю и очень сильно уважаю. Но прочитав «Башню» я окончательно убедился, что пану Анджею следует сосредоточиться на краткой форме. Думаю, все согласятся, что рассказ дается ему куда лучше романа — чтобы убедиться в этом достаточно прочитать «Ведьмака».

«Башня» получилась очень контрастной. С одной стороны — традиционно сильные стороны автора: яркие персонажи, большое внимание к деталям и антуражу и, разумеется, замечательные сцены (Сапковский — вообще мастер эпизода, короткие зарисовки у него получаются великолепно). Но с другой — опять-таки обычные минусы: слабая главная линия сюжета и склонность к роялям в кустах.

Проще говоря, роман представляет собой ряд отличных эпизодов и сцен неудачно связанных общим сюжетом. Если позволите пафосную аллегорию, то получилось нечто вроде бус из драгоценных камней, кое-как нанизанных на гнилую веревку. Роман гораздо выгоднее смотрелся бы в форме сборника новелл наподобие первых книг ведьмачьего цикла. Такая форма позволила бы подчеркнуть плюсы романа и замаскировать минусы. Тот же Пехов весьма грамотно воспользовался таким приемом в «Страже», от чего весь цикл только выиграл.

Вообще, думаю, что Сапковский прекрасно знает о своих сильных и слабых сторонах, просто длинная форма вызывает больше интереса у издателей.

Но хватит о грустном, тем более, что достоинства «Башни» заметно перевешивают ее недостатки.

Колорит восточной Европы XV века передан не просто хорошо — великолепно. Книга буквально дышит историей. Стоит открыть ее, как слышится гул рынка, цоканье копыт, лязг доспехов и пение церковного хора. Часто можно услышать и кое-что не столь романтичное, а временами так и то, чего лучше не слышать вовсе. Но таковы были времена и нравы.

Читается «Башня» очень легко, яркость и атмосферность легко восполняют недостатки сюжета и книга проглатывается совершенно незаметно. Каждая страница — как новый вид, открывающийся во время путешествия: здесь — рыцарский замок, за поворотом — табор гуситов, дальше — собор, где ведут беседу прелат и инквизитор, наконец просто деревня с крестьянами и рынком.

Тем читателям, кто ценит атмосферу и дух превыше сюжета «Башня» настоятельно рекомендуется к прочтению.

Еще одной успешной чертой книги стал ряд отдельных удачных находок.

Во-первых, это сам главный герой. Согласитесь, сегодня уже имеется столько архетипов, что создать необычного героя почти невозможно. Кто только не выступал в роли протагониста: рыцари, маги, охотники, обыватели, ангелы, боги, правители, убийцы, жрецы и черт знает кто еще. Но в «Башне» Сапковскому удалось создать довольно нетривиальный образ. Не могу сказать, что он на 100% оригинален, но все же довольно свеж. Рейневан объединяет в себе черты многих типажей, создавая в итоге удачную смесь героических и не очень черт.

Во-вторых, роман раскрывает образ раубриттера, который также оказался довольно любопытным. Само явление рыцаря-разбойника, хоть и известно уже очень давно, в литературе проявляется нечасто. Однако он с одной стороны хорошо понятен любому читателю, но, вместе с тем, ломает традиционные образы сразу и рыцаря, и бандита, давая простор читательскому воображению.

Таким образом, «Башня Шутов» — удачное, свежее и увлекательное, хоть и не лишенное недостатков произведение. Противопоказанием для его чтения может быть разве что острая аллергия на слабый сюжет. В остальном она выступает очень и очень достойно.

P.S.

Сейчас многие любители чтения озабочены упадком классического фентези. Безусловно, этот жанр переживает глубокий кризис. Мне кажется, что причина этого печального явления — перенасыщенность фентезийного «литературного пространства» однотипными произведениями. Все издающиеся сегодня романы классического фентези похожи друг на друга. Миры отличаются по сути лишь названиями. А пафосный герой, как и остальные традиционные фентези-типажи: умудренный наставник, верный друг, злодей — полное чудовище и т.д. уже не вызывают ничего, кроме усталого зевка.

Но мне почему-то кажется, что классические фентезийные сюжеты, такие как «великий поход группы героев» или «детство и юность Избранного» еще могут отлично себя проявить в альтернативно-историческом сеттинге. При этом я имею в виду не пошлое попаданство, а именно фантазии на тему того «что было бы если бы в мире была магия». История человечества полна совершенно невероятных тайн и загадок, ждущих авторов, которые смогут воплотить их в виде сюжетных ходов великолепных романов.

Я думаю, спасение классического фентези явится не из иных миров и выдумывания все более изощренных систем магии. Оно придет с таинственных холмов Ирландии, из раскаленных песков Палестины и туманных фьордов Норвегии. А как знать, может быть и из мрачных лесов Древней Руси.

«Башня шутов» пана Анджея Сапковского-историческая проза с налетом мистицизма. Мне так показалось. Большое количество приведенных в романе исторических фактов и событий здорово утяжеляет чтение. Обилие латыни его также не облегчает. Фирменный юмор и узнаваемый авторский почерк Сапковского прослеживаются четко и это спасает первую часть трилогии о Рейневане, но после «Ведьмака»... Абсолютно другое чтение и с легендарным эпосом о профессиональном истребителе нечистой силы его роднит только обращение «милсдарь». Однако вторую часть читать буду точно.

Прочитал. Впечатление от книги — нормально.

Понравилось:

+ Хороший слог и чувство юмора

+ Интересный период (Гуситские войны)

+ Симпатичные персонажи

Не очень (субъективно):

- Сюжет не особо увлекательный. Идет набор событий.

Во время чтения не покидало впечатление, что Сапковский поклонник или по крайней мере читал Ильфа и Петрова. Возможно это перевод, но некоторые фразы, типа «Будут бить, возможно ногами», это реверанс в сторону создателей «Стульев» и «Теленка».

Сразу можно сказать, что Башня Шутов с Ведьмаком не сравнима. Это две совершенно разные вселенные, и по жанру тоже. Книга понравилась, но больше из-за своей необычности, чем из-за интригующих сюжетный перепетий. Если так взять, то по сути в книге происходит по большей части

Башня Шутов — в первую очередь исторический роман, благодаря которому лучше понимаешь средневековье. Здесь нет места героям, рубящим целые армии одной левой, как нет места и могучему волшебству. Сапковкий представляет читателю мир, который вполне себе мог существовать, а магия... ну она была, конечно, но мы ее уже не застали в своем ХХI веке.

Резюмируя: роман подойдет не для всех. Если бы на обложке красовалось чье-то другое имя, я бы не стал пробираться сквозь тонны лишней информации, бесчисленные описания и сотню-другую персонажей, чьи родословные, гербы, внешность описывается столь дотошно лишь для того, чтобы потом этим перцов по сюжету совсем не встретить.

Если говорить о «Narrenturm» в отрыве от «Ведьмака» (а именно так я и собираюсь говорить, только раз упомяну о «пересекающихся линиях»), то это один из самых подробных и колоритных фэнтезийных исторических романов. Первым делом хочется отметить отсутствие всякого пиетета, демонстрируемое паном Анджеем по отношению к героям. Он берет реальных исторических персонажей и выводит их грязными красками, не обращая внимания на многовековой авторитет, которым они овеяны (да-да, это я о Копернике). И из-за этого все персонажи получаются настоящими, живыми. Кроме того, в ходе романа будут всплывать «канонические» сюжетные линии, очень неканонично обрывающиеся, отходящие на второй план. Автор не щадит второстепенных персонажей, которым, казалось бы, в дальнейших событиях могла бы быть отведена не последняя роль. То есть, он берет очень харизматичного негодяя (как того старика — главу рода Стерчей), расписывает все его плюсы и минусы, делает его настоящей угрозой для главного героя, а потом, как бы мимоходом, крошит в пыль. Еще нужно сказать о мире: мир очень подробный, плотоядный, яркий. Такое ощущение, будто сам попадаешь в 15 век. Главный герой очень нешаблонный. Первую половину романа он откровенно раздражает своей наивностью, глупостью и прямолинейностью. Потом, постепенно, к его упрямству проникаешься невольным уважением. И становится интересно: а что с ним будет дальше? А вот одна из сцен

С “Ведьмаком” Сапковского я познакомился довольно поздно, в двадцать три. Потому что впервые взяв эту книгу в руки в тринадцать лет и прочтя первые страницы мне показалось безвкусицей начинать повествование со сцены секса. “Башня шутов” Сапковского начинается так же. Но тут она хотя бы чуть более оправдана сюжетно.

Те, кто читал “Ведьмака” тут же узнают в здешнем герое, Рейневане, барда Лютика. Свободной профессии, хоть лекарь, а не бард, знатного происхождения, многословен и любвеобилен. А так же абсолютно бесполезен.

Роман псевдоисторический. Действие происходит в пятнадцатом веке, ежеминутно упоминаются реальные исторические личности (вроцлавский епископ Жирослав) и факты (герой уехал из Праги незадолго до дефенестрации). Что никак не мешает существованию культа рыцарей-оборотней и вызыванию демонов.

Яркий пример того, как написана и переведена вся книга:

“Каноник Отто Беесс, препозит у Святого Яна Крестителя, уселся поудобнее, поправил пелеус, взглянул на колышущийся в бокале кларет.”

У меня тут в одном предложении четыре слова, смысл которых я понимаю не до конца, да еще одна историческая личность, о которой я ничего не знаю.

Сапковский оставил Конана-Геральта и переметнулся к Бильбо-, скорее даже Фродо-Рейневану. Поступок понятен, поскольку хоть читатель и хотел бы быть Конаном, с жалким Фродо ему себя ассоциировать куда легче. Более приятным это Рейневана отнюдь не делает. Хотя может кому то другому влюбчивый студентик не думающий о последствиях и придется по душе.

Да и щадит его автор, щадит. Количество чудесных спасений в книге просто зашкаливает, да и отделывается Рейневан всегда малой кровью.

Историчность, как мне кажется, сыграла с автором злую шутку. Имена большинства персонажей не то что запомнить, выговорить сложно.

Хотя быть может дело в том, что я не знаком с источниками вдохновения автора так же хорошо, как в случае с “Ведьмаком”. Я даже “Макбет” не читал, а это лишь наиболее явный.

Так же сильно не понравился моральный дисбаланс сторон. Католики – насквозь коррумпированные садисты и извращенцы. А гуситы – что-то сродни коммунистических революционеров. Эти даже когда жгут деревни щадят женщин и детей.

«Башню» пробовал начать читать года 2 или 3 назад, помню, что не пошло. В этот раз решил, что надо исправиться. Не пожалел!

С первых строк Сапковский погружает нас в средневековый мир. В строках полно сносок, множество латыни и терминов, которые нам не понятны. Уровень проработанности просто зашкаливает. Вообще приятен такой труд, но и сложности свои имеются.

Рейневан в первой же главе предстает перед нами эдаким шалопаем, который пока не особо заботиться о грядущем дне. Это задаёт общий тон восприятию Рейнмара. Всю книгу нам придется мириться с маниакальным стремлением Рейневана к имбецильного толка поступкам. Ему по тысяче раз дают дельные советы, но парень поступает исключительно по-своему. Я даже завидую такой самоуверенности.

Интересно, что для приключенческого авантюрного фэнтези первый друг у Рейневана появляется не скоро. Это не первые страницы, это даже не 10% от книги. Это аж сама четверть. Очень непривычно, на мой взгляд.

Безумно понравились интерлюдии, которые в 2-3 строчках описывают события грядушей главы. Честно признаться, так я раньше подобного не встречал. Думаю, это неплохая находка Сапковского. Вроде как и настраивает читателя на определенный лад, показывает, что будет, но не КАК будет. Отсюда и большие возможности для пера пана Анджея. А кто посчитает лишним — может и пропустить всю главу. Или совсем для лентяев — можно прочитать одни лишь эти интерлюдии, что в итоге даст просто краткое содержание. Всё-таки Сапковский — дядька заботливый :)

Ещё мне пришлось по душе, что Анджей не раз упоминал в повествовании о текущих проблемах — цены на книги безумно дорогие, а автомобили загрязняют среду. Даже в фэнтези он нашел прототипы будущего. Похвально!

Хотелось бы отметить, что по сути Рейневан не является уж таковым 100%-ым центральным персонажем. Очень часто действие сдвигается в другие стороны. Не раз главным в той или иной главе был Шарлей. И это, на мой взгляд, удачный ход. Было бы трудно читать только про одного фон Беляу.

А теперь о минусах. Хотелось бы больше подробностей, а не «пошёл за ручей, набрал дров, развёл костер, поел, уснул».

Не понравилось, что роль магии очень велика. По началу сам себя успокаивал, мол это такой приём, все верили в ведьм, вот и нашим героям кажется, будто они владеют колдовством. Но чем дальше движется сюжет, тем больше магии. И уже не объяснить это словом «кажется».

Рояли в кустах — это вполне обычное явление для фэнтезийной книги. Но в «Башне шутов» не обошлось без партии оргАнов в низенькой траве. Рейневана столько раз спасали, что со счёта сбиться любой сможет.

Так о чём же этот роман? Помимо гуситов, помимо странных (и не очень) приключениях, помимо совершенно нелепого героя... «Башня шутов» о дружбе. О тех отношениях, которые связывают разных людей. И я совру неимоверно, если скажу, что не мечтаю о такой дружбе.

Итог: великолепный роман заслуженного автора. Да, хуже, чем сага о Геральте, но не так уж сильно хуже, чтобы посметь не прочитать.

Сразу оговорюсь: я очень люблю всю сагу о ведьмаке. Даже несмотря на ее длину. Даже несмотря на то, что она так безбожно слита. Я прочитала ее впервые лет в 14-15 — самый возраст для восприятия таких вещей, короче, и очень долго оставалась под впечатлением. Собственно, и сейчас остаюсь, обожаю и мир, и героев. Возможно, отсюда, мягко скажем, завышенные ожидания к Саге о Рейнване.

Но увы, Рейнван — это совсем не то. В Ведьмаке был какой-то очень уместный пафос, местами переходящий в трагизм, — ровно столько, сколько надо для хорошего фэнтезийного романа. Четырнадцатая с Холма, Дитя Предназначения, пресловутый педантизм Тиссаи де Врийе. То ли я постарела и зачерствела, то ли Сапковский потерял хватку — в «Башне шутов» нет ни одного такого момента, который, скажем так, затронул бы какие-то струны в моей душе. Именно на уровне осознания драматизма и высоты ситуации — а то, знаете, пугать инквизицией, кострами и раздробленными черепами-то особых способностей не нужно. Да и не скажу, что меня сильно это впечатляет — приметы эпохи, ничего не поделаешь.

Рейнван по сравнению с Ведьмаком написан, на мой взгляд, в более юмористическом ключе. Изрядную часть книги мне казалось, что я читаю не Сапковского (у которого в Ведьмаке юмор прекрасно перемежается с трагизмом, как сказать, низкий и высокий штили), а вовсе даже «Шмагию» Олдей. Почему-то на Шмагию с ее недо-мистикой и недо-магией, но обилием имен, названий, университетской и церковной латыни, это похоже больше всего. Только Олди все-таки написали стеб, и это очевидно, и читать его весело. У Сапковского же получился стеб по форме, но не по содержанию, да и то далеко не такой смешной, как Олди. Язык Олди вызывает смех, местами переходящий в валяние пацталом; язык Сапковского заставляет улыбнуться, но не более того. Нужно, кстати, похвалить переводчика за это — перевод действительно очень хорош, и больше половины прелести книги заключается в том, каким языком она написана и переведена.

Первое, что бросается в глаза, когда открываешь «Башню шутов» — обилие церковной латыни. На церковной латыни говорят все, начиная от епископов, которым сам бог велел, и заканчивая последними деревенскими дурачками. Буквально подавальщицы в захолустном трактире и всякие разбойники и голодранцы цитируют «De civitas dei» Августина и «Summa teologica» Аквината, причем в оригинале и как бы между делом, как у нас иные вставляют матерные слова. От этого создается впечатление, что Сапковский хотел то ли перещеголять, то ли обстебать «Баудолино» Эко — причем неясно, что именно, поскольку обстебать Эко прекрасно успел сам себя, а перещеголять его в знании всяких заковыристых средневековых текстов вряд ли кто может. И только единственный особо одаренный персонаж, Самсон, который по случаю оказывается существом из другого мира (и которого я про себя иначе как «пришелец Константин» не могу называть) цитирует Данте на итальянском, что, очевидно, должно свидетельствовать о принадлежности к более высокому культурному уровню. Хотя бы Аверроэоса не цитируют в оригинале, и то спасибо. В общем, текст набит всяческими заковыристыми цитатами, средневековыми теологическими авторитетами и прочими радостями историка и фиолога под завязку. Это момент на любителя, конечно, но по мне — приятнейшая черта романа, которая его очень сильно украшает.

Увы, на этом достоинства романа и заканчиваются. Потому что про сюжет и персонажей не могу сказать ничего хорошего. Они не то чтобы слишком ужасны — но и ничем выдающимся не отличаются. Главный герой — классический шалопай, такой человек-функция приключенческих романов; функция состоит в том, чтобы влипать в различные неприятности, кое-как выпутываться из них — и немедленно влипать в новые. То есть все, что делает герой, так или иначе направлено исключительно на достижение вышеозвученных результатов. Сопровождают героя deus ex machina — таинственный монах и убивец Шарлей и упомянутый уже пришелец Константин. При этом ни один их трех главных героев как-то не вызывает интереса и симпатии именно как личность; несмотря на то, что у них у всех есть какое-то прошлое, убеждения, идеалы и тд, они все равно не производят впечатления живых людей и *настоящих* характеров.

То же самое — с сюжетом, который, собственно, состоит в том, что герои влипают в неприятности и вылезают из них, влипают — вылезают, и так — пока автору не надоест. Концовка — сразу проспойлерю — очень неожиданная не том плане, что такого конца не ожидаешь; а в том, что не ожидаешь, что это уже конец. Иные главы посреди романа куда более законченными выглядят. А тут просто идут титры по экрану tbc, и тянет пролистать обратно и посмотреть, может, ты упустила нечто судьбоносное, что свидетельствовало бы о явном намерении автора свернуть сюжет, логическом окончании приключений и тд. Но нет, ничего подобного, увы. В общем, от концовки впечатление остается еще более печальное.

Впечатления от книжки остались крайне противоречивые.

Т.е. понятно, что автор хотел на манер Дюма взять незамысловатый приключенческий сюжетец и погрузить его в исторический контекст (в данном случае — гуситские войны XV века), чтобы читатель и за похождениями героев следил, и какую-то полезную информацию исподволь запомнил.

Идея прекрасная, реализация — не очень.

Популярно-историческая часть романа вышла отлично. Сапковский, конечно, большой эрудит и перед написанием книги явно проделал огромную работу по изучению эпохи гуситских войн, всех ее политических, военных и бытовых особенностей, вплоть до мелочей. На страницах очень много имен, топонимов, латыни. Средневековая Силезия нарисована как живая, политические дрязги бессчетного числа князьков, царьков и прочих епископов изложены бодро, читается с огромным интересом.

Но сюжетная линия, на которую намотаны все эти замечательные исторические отступления — это какой-то ужас. Если вкратце, то вся книга написана по схеме «юный дебил бессистемно ездит по стране и по дороге совершает что-то нереально идиотское — его ловят враги и собираются убивать — в последнюю секунду из кустов верхом на рояле выезжает великий воин/воительница/колдун/ведьма/демон/ангел/князь/епископ, спасает героя, проникается к нему небывалой симпатией и что-нибудь дарит — герой немного тупит и собирается с силами, а затем едет дальше и совершает нечто еще более идиотское...» Враги, правда, крайне разнообразны — от разъяренного мужа, чью жену герой ловко оприходовал в порыве страсти, до вервольфа-гомосека, который в порыве страсти намерен оприходовать героя (не шучу!)

Вот в таких бесцельных странствиях и чудесных спасениях и проходит вся книга (700, на минуточку, страниц). Сюжет робко начинается, никак не развивается и не заканчивается ничем. Куча линий тупо висит в воздухе. На заднем плане не пойми зачем тусуются Чорные Рыцари Абсолютного Зла, которые временами кого-то злодейски убивают, сатанински хохочут и Зловеще Намекают, что они тут не просто так, а с тайным смыслом. Временами герой вспоминает, что его брата вообще-то убили бандиты и надо бы убийц изобличить, но всякий раз руки как-то не доходят.

Вероятно, все эти сюжетные линии будут развиваться во втором и последующих томах эпопеи, но уже явно без меня.

Низкую оценку не стал ставить из уважения к мастерски выполненной исторически-описательной части и отличному языку. Большая работа проделана. По сравнению с Ведьмаком — однозначный прогресс.

Очень и очень неоднозначный роман. Честно говоря, тяжело давать целостную оценку этому произвдению.

На одной чаше весов лежит отменная проработанность мира. Все факты и эпохальные действия исторически соотвествуют действительности. Характеры героев описаны ярко, глубоко, логично. Реалистичен и сам мир вокруг персонажей книги — в него веришь. Веришь даже несмотря на легкий фэнтезийный налет. Безукоризнен также язык, коим роман написан. Несмотря на некоторые шероховатости русского перевода (см. комменты ниже), господину Вайсброту удалось в полной мере передать всю палитру живого и яркого языка мэтра Сапковского. Настолько сильно восхищался языком я еще только у одного автора (а вернее — двух) — у Г.Л. Олди. Ну, собсно, таковы плюсы

На другой чаше весов находится не вполне удобоваримый и «реалистичный» сюжет. Впечатляет количество роялей в кустах, которое сопоставимо разве что с творениями господина Перумова. Главгерои постоянно оказываются в смертельной опасности, и их постоянно спасают умопомрачительные совпадения. Сюжетные ходы порой не блещут логической полнотой, несмотря на интригу и некое подобие детектива, роман достаточно линеен, предсказуем. В том же Ведьмаке, мой взгляд, сюжетная составляющая была куда сильнее. Больше особых минусов в книге я не приметил.

А теперь итоги.

Пан Сапковский в «Башне Шутов» ловко балансирует на грани между добротным историчеким детективом и псевдоисторичеким фэнтезийным фарсом. И, именно эта «грань» придает данному полотну уникальный шарм и изюминку. Мое мнение — читать всем любителям историчекого фентези. Читать обязательно.

Ну вот наверное и все.

Сага о Рейневане: Башня шутов, Божьи воины, Свет небесный.

Ну те-с, давненько не брал я в руки шашки, то бишь, не писал своего мнения о вышедших и прочитанных книгах. Попробую написать что-либо заново.

Случилось мне счастье намедни, подарили мне третью и, к сожалению, последнюю книгу о Рейневане пана Анджея Сапковского. А может и к счастью, это уж с какой стороны посмотреть. Потому что пану свойственно прекрасное чувство того, когда надо прекращать тянуть кота за яй..., пардон, за хвост, дабы не превращать произведение в подобие мексиканского сериала. По типу того же Сальваторе.

Что же мы имеем на выходе, уважаемые дамы и господа? А имеем мы прекрасное произведение, содержащее в себе как исторические, так и фантастические мотивы и элементы. Произведение, которое лично я, если честно, полюбил даже больше, чем его же «Ведьмака». Да простят меня адепты Геральта со-товарищи. Сейчас попробую объяснить вам почему:

а) жизненность и реалистичность персонажей всех трёх книг. А именно — Рейнамара ака-Рейневана фон Беляу-Белява, двемерита Шарлея, астрального бродягу Самсона Медка, апокалиптичного и монструозного прагаматика-злодея Биркарта Грелленорта, очаровательную и умеющую жертвовать собой Ютту де Апольда, а также всех других и прочих, которых в саге предостаточно.

Рейневан: главное действующее лицо книги, основной положительный персонаж, самое начало этого хитросплетения истории и выдумки. Каков он в начале первой книги, да и не всём её протяжении? Совсем по-молодому глупый, самоуверенный, романтичный и беспомощный, как лопоухий щенок, юноша. Безнадёжно талантливый медик-магик-теоретик и полупрактик, безвыходно влюблённый в Адель фон Стерча вначале, и влюблённый в Николетту-Ютту в конце. Заставивший самого себя поверить в то, что дело гуситов благое, и оно несёт только свет. И сталкивающийся с тем моментом, когда обычная жестокая жизнь показывает ему то, что есть на самом деле. Не сдающийся практически ни перед чем, наращивающий мышцы снаружи и на душе, не бросающий возлюбленных и друзей, совершающий глупости инее жалеющий о них. Становящийся в конце тем, кем мог стать в начале, нашедший себя и собственную судьбу. Не супермен, подобно Геральту, и из-за этого, как полагаю, куда как более близкий мне, читателю пессимистичному и циничному.

Шарлей: тот самый жестокий реалист, которым мог бы стать Рейневан. Бывший когда-то таким же, как он, судя по всему, нарочито подчёркивающий свой внутренний цинизм и никак не становящийся таким, каким хочет казаться. Человек разносторонний, умеющий с одинаковой грацией обчистить любого, одним махом засадить литр пива, рубануть как следует саблюкой и потрепаться о куртуазной поэзии, либо религиозных догмах. Ангел-хранитель Рейневана, взваливший на свои плечи, отнюдь не принадлежащие атланту или титану, заботу о главном герое всей серии и терпеливо выручающий его в любой ситуации. И, как мне кажется, делающий это по одной причине, мастерски не раскрываемой до конца автором: нашедший, возможно впервые за всю жизнь, настоящего друга.

Самсон Медок: фигура огра из скандинавских сказок, с головой маленького младенца и интеллект лауреата Нобелевской премии. Одна из самых загадочных фигур цикла, постепенно мастерски раскрываемая паном Анджеем, притягательная, похожая на того самого «доброго» терминатора Арнольда, который был во второй части фильма Джеймса Камерона. Свободно цитирующий апокрифы, источники достоверные, прорицания о будущем и логические выводы, а также Данте Алигьери. Потусторонее существо, волей судьбы заточённое в тело человека, и проявляющее такое милосердие и любовь к жизни, какого не встретишь у большой части персонажей. Прекрасная находка, цепляющая подобно хорошему крючку грамотного рыболова.

Ютта де Апольда (Николетта Светловосая): самый романтичный и светлый персонаж. Про неё можно сказать лишь одно, словами АС: можете ли вы описать любовь?

Господин Грелленорт (Стенолаз), также как и его Чёрная Рота, также как и епископ Конрад, также как и все прочие антагонисты, которых в книге достаточно: Стенолаз злодей. Злодей убеждённый и реалистичный. Ни разу не фанатик религии, скорее фанатик собственного состояния и призвания. Убивающий мечом и магией. Страшный в своём хладнокровии и методах. Он очень чётко и тесно переплетён с главным воинствующим священником, епископом Конрадом из Вроцлава. Что и немудрено, так как является его сыном. Персонаж очень реалистичный, злой и могущественный, придающий всей саге особый колорит постоянного ожидания воплей Адзууумууус и появления убийц в чёрном, погибающих лишь после полного расчленения.

Прочих злодеев в книге также весьма много. Это и раубриттеры, и фанатики с обеих сторон враждующих религиозных партий, и убеждённые сторонники того, либо иного местного монарха, ненавистники и преследователи евреев и всяких там еретиков (это отдельная песня). Отдельная потому, что в основе любой подобной ненависти — лежит зависть, порождающая насилие. И это автором показано великолепно.

б) жестокая реалистичность того времени, эпохи кровавого позднего практически Средневековья, мракобесения и рек пролитой крови. Образность, созданная в произведении, такова, что картинка складывается моментально, и читатель видит всё, ощущает всеми органами осязания и в какие-то моменты его, читателя, может просто передёрнуть от одной мысли о том, что описанное — БЫЛО.

Громадный плюс книг в том, что они дают чёткое понятие многим любителям подобной литературы, фанатам игр и, самое главное, начинающим авторам, основы знаний о том — как и что было на самом деле. И в первую очередь в столь любимых в последнее время рубках холодным оружием. В данном случае АС, впрочем как и всегда, на полной высоте. Буздыганы рубят как полагается, цепы крошат именно так, как нужно, боевые вагенбурги подобны аналогам врытых танков, а хуфницы и гаковницы сеют смерть в рядах панцирной конницы. И весь ужас того, что происходило на полях сражений того времени — вот он, перед вами, русским по белому, читайте, пугайтесь и наслаждайтесь.

И, к слову, в отличие от «Ведьмака», здесь не будет коллизий, порождающих потом несостыковки. Например — о ношении меча за спиной. В данном случае, как на мой взгляд, придираться не к чему. Аутентичность прекрасная.

Такое же чувство вызывают бытовые описания. В которых АС не то что мастак, он просто МАСТЕР и именно с большой буквы. Во всяком случае, начиная с сукновальни и прочего из того, что входило в состав мастерской Петерлина в первой книги и далее — полностью погружает в атмосферу того времени. Обычаи, разговорные словечки, ругань, внешний вид героев, еда, напитки, лошади, одежда...всё на том уровне, при котором автору веришь безоговорочно.

Отдельно можно упомянуть обилие местных названий. Имён, генеалогий и прочего. Первоначально они кажутся помехой, так как тяжеловаты для восприятия, но вчитываясь, понимаешь, что так и нужно. Чтобы понять всю непростоту тогдашних политического, географического и экономического раскладов. Чтобы разобраться во всех хитросплетениях того времени, тонкостей игр под ковром, расстановки сил на досках шахмат государств, королевств, династий и религий.

Гуситы и их противники, то есть основная линия книги. Всё то, что происходило в тот страшный момент. АС сотворил то, что должно интересовать нас куда как больше, чем события во Франции того же времени. А то ведь — все знают, ху из ит Жанна Д Арк, но кто есть Ягелло? И это только к примеру. Мало кто не знает, что был Азенкур, но много ли кто может сказать, что Танненберг и Грюнвальд — это одно и тоже?

Да и что говорить, ведь крути-не крути, но чехи для нас, а также как и поляки, намного ближе и роднее. Естественно, что это лично-субъективное мнение меня, рискнувшего писать хвалебную оду гению АС.

Продолжаем, поелику время вроде как позволяет...

в) магическая составляющая книги: есть, и этого не отнять. Магией, культом Викки и преданиями — она просто пропитана.

Начиная с фигуры Рейневана, который чем дальше, тем становится всё серьёзнее, заканчивая чёрной магией, применяемой его оппонентами. У меня вообще сложилось мнение, что ГГ Саги даже не просто маг, а персонаж, имеющий намного больше схожего с теми типами, что жили на Британских островах. А именно друидами. Но, опять же, это мнение личное.

Существа с Той стороны вписаны в текст очень органично и своевременно, именно тогда, когда они и должны появиться. И присутствие их не мешает развитию повествования о войнах и всём прочем среди обычных людей.

Резюмируя: настоятельно советую к прочтению поклонникам АС, тем, кто любит хорошую литературу с фэнтези-историческим уклоном и просто любителям прочесть что-то «вкусное».

И пусть «Свет небесный» переводил не замечательный Вайсброт (царствие небесное этому прекрасному человеку), но и она — на должном уровне.

Если же кому книга покажется первоначально тяжёлой, то попробуйте прочесть её чуть позже. Лично мне понадобилось два прочтения «Башни шутов», чтобы полюбить данную, вне сомнения, прекрасную вещь.

Разочарован.

И увы списать недостатки на перевод нельзя, поскольку читал в прекрасном переводе Андрея Порытко, на украинском. Нет дурацких ляпов русскоязычного перевода, как например отмеченный Frigorifico:

«Дверь распахнулась от удара с таким с грохотом и силой, что, сорвавшись с петель, вылетела в окно»

Просто после слова «что», переводчики на русский забыли добавить слово «скоба» :smile:

В украинском переводе и скоба присутствует, и нормальный перевод всей латыни и различного обмундирования, и вообще язык довольно боек, как наверное и было в оригинале.

Но вот сюжет...

Нет, ничего против идиота-героя и окружающаго его физиологического натурализма я не имею. Это явный «поклон» в сторону «Дон Кихота» и «Мадам Бовари».

Правда откуда этот идиотизм взялся непонятно. Дон Кихот и Эмма Бовари разных романтических книжек поначитывались, а Рейневан? Тем более он медик, а медикам издревле присущ циничный взгляд на мир.

Ну да ладно.

Также не стал главной причиной разочарования главный сюжетный ход — герой следуя своим идеалам совершает глупость, и попадает в беду из которой его выручают сметливые друзья либо просто случайность. Это естественный «дон-кихотский» сюжет.

Ну разве только эпизод с экзорцизмом. Самый неуклюжий способ добавить в повествование еще одного товарища гг, который мне только встречался.

Латинизмы и архаизмы? Тоже не страшно, это необходимый антураж для того чтоб подвести к «месседжу» романа.

И вот тут и наступает разочарование. Нет никакого «месседжа«! Есть только одна огромная подготовка читателя к действию.

Ладно, я не против подготовок. Эко писал что первые сто страниц «Имени Розы» это подготовка для читателя, преодолев которую он получит удовольствие от всего текста.

Но нельзя же чтоб «подготовка» заняла всю книгу!

Тут много кто сравнивал «Башню шутов» с «Именем розы». Да, примерно то же время, монастыри, еретики и т. д.

Но на этом все сходство и заканчивается.

У Сапковского вся эрудиция продемонстрированая в романе никакого уважения не вызывает, поскольку ничего за собой не несет.

Как я до книги знал что протестанты хотели реформировать церковь, так и после книги ровно то же самое.

Все философские дисскуссии у Сапковского сводятся к тому что одни хотят причастие в двух видах, а другие в одном. Хотя и это не важно, а важны деньги.

Ради такой философии не стоит писать столь крупной книги (а ведь это трилогия!).

Нет даже примитивной детективной интриги, которая бы подталкивала читателя переворачивать страницы. Нет завязки, нет развития, нет развязки. только пролог.

Мне могут сказать что это пролог ко второму и третьему тому.

Благодарю покорно. Читать цикл только из-за того, что в n-ом продолжении наконец-то все станет ясно, я считаю ниже своего достоинства. Это самый подлый сериальный прием из всех существующих.

Тем более что Сапковский вполне может писать «циклические» книги в которых каждый отдельный рассказ вполне самостоятельное и законченое произведение.

Кстати собственно пролог наверное лучшее в этой книге и по эмоциональности, и по иронии и по языку.

Резюме. Лучше почитать монографию какого-то специалиста про гуситские войны. И полезнее и значительно интереснее.

Отличная книга, качеством значительно превосходящая «Ведьмака». Отныне буду считать Сапковского славянским Эко. Столь насыщенных фэнтезийных романов, помещенных на фундамент реальной средневековой истории, я больше ни у кого не читал. Пан Анджей, которого я до сих пор считал просто хорошим рассказчиком, вышел для меня на уровень мегауберписателя-романиста.

Не читал «Ведьмака», но наслышан. Первый опыт знакомства с Сапковским — квест как квест, в значительной степени юмористическое развлечение. Есть дисбаланс между эрудицией автора, выражающейся не только в насыщении текста латинизмами и средневековой топонимикой, и ерундовой конструкцией «бей-беги». Это вроде баллад про Робина Гуда в исполнении Еськова. Рояль в кустах — основной драматургический ход: почти убили, как тут примчались неожиданные спасители. Есть и подслушанный разговор — старый добрый движитель сюжета вплоть до 19 века. Развлечение в чистом виде, что-то вроде улучшенного Никитина( тоже, кстати, три типажа и перелициованные анекдоты). Ну и ключ: «Над обозом витал смрад и дух предпринимательства». Читал ли Сапковский «Новые приключения Штирлица»?