Газонокосильщик

Как я понял, многие наставили оценок и написали отзывы не прочитав рассказ и основываясь на впечатлениях от одноименного фильма. Так вот,  фильм с рассказом не имеет совершенно ничего общего. Рассказ — это весьма своеобразная трактовка древнегреческих мифов — здесь упоминается бог Пан, да и сам газонокосильщик, видимо, сатир.То есть Кинг пытается с иронией представить чем могли бы зарабатывать на жизнь герои греческих мифов в наше время. Рассказ, в общем-то, средний. Но никакой виртуальной реальности тут нет и быть не может. Не путайте с фильмом

В данном рассказе Кинг попытался поиграть на страхах читателей перед газонокосилкой. У нас газонокосилки еще серьезнее, обычная проволока, которая быстро крутится и даже сверху ничем не закрывается, кто видел как косят траву работники ЖЭКа, тот знает, действительно страшно это дело выглядит, лучше обходить стороной. Рассказ местами пугает, но скорее вызывает отвращение, чем страх. Также не совсем понятен элемент с греческой мифологией и сатиром, ибо на сатиру (если брать за основу чем могли бы зарабатывать на жизнь мифологические персонажи) данный рассказ не похож. Да и такое ощущение что он вообще не закончен, и выглядит как завязка к детективу про маньяка-убийцу, о чём и говорит концовка.

Итог: Мы имеет абсолютно средний рассказ, который можно посоветовать читать только настоящим фанатам Стивена Кинга (которым и являюсь)

«Кто там? Горгаз». Нет... Это явно не мое. Никакой мистики, просто мужика взяли и тогокнули. Несколько загадочен, конечно, газонокосильщик, с его упоминаниями о Пане, но... к чему это было, остается загадкой, так как героя слишком быстро убивают.

Рассказ сложно классифицировать как ужасы, скорее «черная» комедия. Древнегреческий бог Пан в качестве газонокосильщика, это, по меньшей мере, оригинально.

Вид толстяка, пожирающего траву следом за газонокосилкой, может вызвать приступ ужаса и страха только у очень слабонервного человека.

Не имеет ничего общего с одноименным фильмом.

Хм... как то невпечатлило. Как сказал бы один мой знакомый ниачем.

Как то бредово и совсем не похоже на Кинга. Отзывы правда еще бредовее, причем тут фильм? Он отношения не имеет абсолютно никакого.

Соглашусь с Вертер де Гёте, прослеживается связь с мифами, но как то призрачно, в общем, нипанятноооо... (с) Камеди

После несчастного случая Гарольд Паркет решил пользоваться услугами фирмы по стрижке лужаек. Вот только прибыл совсем необычный газонокосильщик.

Изящная миниатюра о сатире в современном мире. Милая шутка, но не более того.

Уж извините за бедность речи, но это просто алкогольный выкидыш пьяной фантазии С. Кинга. Невнятная завязка, приход чуда-юда, чудо-юдо срывает покровы, хозяин пытается дозвониться в полицию ... и умирает. Развитие сюжета похоже на страшный сон — не потому что страшно, а потому что развивается так же. А концовка как пробуждение: «что это было»? Радует одно: рассках короткий.

Не впечатлило. Сразу было понятно, что газонокосильщик пришёл убивать.

Вот если бы хозяин дома оказался ещё более страшным маньяком, которого испугался бы газонокосильщик, и что выснилось бы в самом конце, тогда было бы здорово.

предсказуемая страшилка, никакой интриги

Пришел, увидел, накосил. :-) Странная у них там фирма: не понимают, что теряют потенциальных клиентов из-за действий ТАКИХ сотрудников.

Слабых рассказов Стивен Кинг написал целую прорву. Этот- один из них. Не вызывает никаких чувств, кроме отвращения.

Фильм и книга — две СОВЕРШЕННО, АБСОЛЮТНО, разные вещи.

Насколько я помню, Кинг даже собирался судиться с создателями фильма из-за того что сюжет совсем не как в книге.

А рассказ не произвел на меня никакого впечатления. То есть нет ни симпатий, ни антипатий к нему.

Фильм видел очень давно, поэтому не могу сказать, сильно ли схожи они с книгой или нет. А так было несколько неприятно читать про голого жирного газонокосильщика, пожирающего скошенную траву… наверное этого и добивался автор…

рассказ не столько страшен,сколько омерзителен.

Рассказ не очень. Оставляет чувство незавершенности. Хотя язык как всегда потрясающий.