FantLab ru

Марина и Сергей Дяченко «Vita nostra»

Vita nostra

Роман, год (год написания: 2006); цикл «Метаморфозы»

Перевод на английский: Д. Херси (Vita Nostra), 2013 — 1 изд.
Перевод на польский: П. Огожалек (Vita nostra), 2008 — 1 изд.

Жанрово-тематический классификатор:

Всего проголосовало: 282

 Рейтинг
Средняя оценка:8.44
Голосов:4270
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Девочка-подросток Саша приезжает с мамой на юг. Море, солнце, пляж... что может омрачить отдых? Только странный и страшный человек в непроницаемых темных очках, который «никогда не требует невозможного». Так ли это — и придется проверить Сашке. Проверить, даже если придется заменить привычный, уютный мир местом, где властвует страх. И узнать на собственном опыте, что означает «в начале было слово»...

Примечание:


Со слов авторов:

— Несколько слов о вашем новом романе. «Vita nostra» — «наша жизнь». А, собственно, из какой жизни этот роман — современной, исторической, фэнтезийной? И почему он назван цитатой из «Гаудеамуса»?

— Vita nostra brevis est,

Brevi finietur;

«Жизнь мы краткую живем,

призрачны границы…»

А что, не так ли на самом деле? Эта цитата из «Гаудеамуса» отражает суть вещей. Только не под знаком пессимизма, а в стремлении преодолеть эти самые границы. Вот наш роман «Армагед-дом» назван кем-то «самым оптимистичным романом о конце света». Что скажут о новой нашей вещи — нам неведомо. Но повествует она о жизни современной, и главная героиня — студентка, попавшая в переплет. Ей сделали предложение, от которого она не может отказаться, — и вот Сашка (так зовут героиню) начинает учебу в довольно странном Университете... Ей предстоит справится с бременем страха, познать цену человеческих привязанностей, осмыслить смысл жизни — и попытаться перешагнуть границы... Мы не станем раскрывать более ничего, но одно скажем: несмотря на некую мрачность фона, роман светлый и добрый. И героиня остается жива, даже более того.

Входит в:


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 375

Активный словарный запас: средний (2775 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 48 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 32%, что немного ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Звёздный Мост, 2007 // Лучший роман. 1 место («Золотой Кадуцей»)

лауреат
Книга года по версии Фантлаба / FantLab's book of the year award, 2007 // Лучшая книга отечественного автора

лауреат
Мраморный фавн, 2007 // Роман

лауреат
Серебряная стрела, 2008 // Лучшая фантастическая книга

лауреат
Серебряная стрела, 2008 // Лучший женский образ

лауреат
Мечи, 2008 // Лунный Меч

лауреат
РосКон, 2008 // Роман. 1 место («Золотой РОСКОН»)

лауреат
РосКон, 2008 // Премия премий

лауреат
Сигма-Ф, 2008 // Крупная форма, романы

лауреат
Филигрань, 2008 // Большая Филигрань

Номинации на премии:


номинант
Астрея, 2008 // Роман

номинант
Премия Кира Булычева, 2008 // (роман)

номинант
Созвездие Аю-Даг, 2008 // Премия "Золотая цепь"

номинант
Бронзовая Улитка, 2008 // Крупная форма

Похожие произведения:

 

 


Vita Nostra
2007 г.
Vita Nostra
2008 г.
Метаморфозы
2011 г.
Vita nostra. Цифровой, или Brevis est. Мигрант, или Brevi finietur
2014 г.

Издания на иностранных языках:

Vita Nostra
2007 г.
(украинский)
Vita nostra
2008 г.
(польский)
Vita Nostra
2013 г.
(английский)
Віта Ностра
2013 г.
(украинский)





Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 мая 2018 г.

Насколько интересная и захватывающая завязка — настолько же бездарно слитая концовка. По мере прочтения возникали мысли, что слишком всё закручено, чтобы нормально это развернуть. Опасения не оправдались, всё закончилось ещё хуже чем я предполагал. Непонятно зачем вообще по ходу сюжета авторы завлекают и интригуют читателя грядущими перспективами главной героини — преподаватели взахлёб сулят интересную и нужную будущую специальность, заставляют, уговаривают, мучают студентов ради высшей цели, при чём для каждого своей. Где всё это в итоге? Чем занимаются всемогущие части речи с крыльями? Ответов нет и не будет.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 апреля 2018 г.

Лихо разогнавшись от крапивинских похождений старшеклассницы (правда, у классика были за главных мальчуганы) до теологическо-философских понятий «Вначале было Слово», авторы не рискнули (не осмелели) продолжить, ну, или обозначить контуры этого гиперпрыжка. Все вокруг абзацы, глаголы и запятые. Информационные кляксы. И? И что дальше? Рождение демиургов? Так это кругом в фантастике, например, в фильме Бессона «Люси». А, между тем, замах был шикарен. Не просто очередной «Черновик» или школа волшебства — а вывернутый наизнанку мир. Ху из Портнов или Стерх, для чего им вылеплять повелительный глагол «Звучи!» Для создания стопятьсотой галактики?

И главное. Что дальше? Как соприкасаются тексты-однокурсники? Ну хоть намек.

В-общем, обманули меня. Дали невиданно заманчивую конфету, которая не оставила послевкусия.Намного круче стандартного романа городского фэнтэзи. Недолет до основания нового поворота в фантастике. Или даже в читательском мироощущении.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 апреля 2018 г.

Один из самых сильнейших сюжетов в постсоветской фантастики и мировой.!!!!! Это действительно шедевр из шедевров. Читал очень давно в 2007 году. Сейчас просто под руку попалось -решил дать свой отзыв.

Авторы , преодолев социалистические стереотипы, этим романом полностью отмежевались от соцреализма и плохой советской фантастики. Честь им и хвала.

Авторы замахнулись на самое непонятное в Ветхом Завете — «Сначала было слово....» и развили эту мысль или факт до совершенства. Какие здесь могут быть отзывы? Надо читать и , особенно, тем , кто ищет истину в непонятном из древности.

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 апреля 2018 г.

Есть книги, которые написаны просто прекрасно, но оставляют после себя очень тягостное чувство. Читателя захватывает сюжет, он переживает за персонажей, книга подсаживает его на крючок… После чего вырывает этот крючок с мясом. «Vita Nostra», господа.

Самое сложное после прочтения романа – писать внятно, не забегая вперед и не углубляясь в спойлеры, которые в данном случае особенно бессмысленны и беспощадны. Мыслей много, они перебивают друг друга, перескакивают с одного на другое, и выбрать нужные и важные – та еще задача. Но попробую отделить зерна от плевел.

Однажды девушка Саша поехала с мамой на море. Казалось, ничего не омрачит долгожданный отпуск, однако вскоре Саша замечает пристальное внимание к себе со стороны подозрительного мужчины из числа отдыхающих. Простым наблюдением дело не ограничивается, очень быстро мужчина выходит на контакт, и жизнь Саши становится гораздо менее беззаботной и веселой. Подозрительный тип представляется Фаритом Кожевниковым, говорит, что “никогда не будет требовать ничего невозможного” и заставляет сперва совершать заплывы в четыре утра голышом, а затем бегать в пять утра и мочиться за кустиками. А если Саша откажется, то с ее мамой случится что-то плохое. Именно страх за маму подстегивает девушку добросовестно выполнять распоряжения Фарита, благодаря чему ее зачисляют в особенный институт.

Можно сказать, что роман вызывает ощущение «болезненного удовольствия». В нем множество неприятных моментов, некоторые сцены вообще представляют собой своеобразный интеллектуальный шок-контент, но при этом желание прекратить чтение не возникает. Хочется узнать, чем все происходящее закончится, хочется понять подоплеку случившегося, хочется ответов, и больше всего хочется справедливости, что ли. Первую половину романа мне хотелось, чтобы мучения Саши наконец прекратились, но этому желанию не суждено было сбыться. Не потому что авторы садисты, просто они поставили свою главную героиню в такие условия, что свернуть со своего пути ей было просто невозможно. Так что оставалось только терпеть и, стиснув зубы, продолжать чтение даже глубоко за полночь. Да, роман был прочитан буквально в три захода, почти «залпом», и оставил после себя такое литературное «похмелье», которое меня редко когда настигало.

У романа есть ряд недостатков, главный из которых — местное магическое допущение, которому уделено не так уж много внимания и разъяснений о том, как именно все работает, откуда это все пошло и кто за всем этим стоит читатель не получит. Роман концентрируется на судьбе Саши, оставляя весь остальной мир на втором плане или вовсе за бортом внимания. При этом и отношения главной героини с окружающими в какой-то момент будто обрываются, словно авторы написали все что хотели и решили уже не возвращаться к этому. Это применимо как к любовным интересам Саши, так и к отношениям с ее соседкой.

Львиную долю сюжета занимает учеба в местном магическом университете, который не совсем магический, не совсем университет, да и происходит в нем не совсем учеба. Несмотря на обилие «не совсем» в предыдущем предложении, быт студенчества описан очень ярко и живо, и временами пробуждал у меня воспоминания о собственных моментах жизни в университете. Роман часто сравнивают в этом плане с циклом о Гарри Поттере Джоан Роулинг и «Волшебниками» Льва Гроссмана, но у меня подобных ассоциаций как-то не возникло. Ближе всего к «Vita Nostra» можно поставить «Лексикон» Макса Барри, который более приземленный, но подверженный тем же настроениям, и «Корпорацию «Бросайте курить» Стивена Кинга. Хотя последняя схожа лишь методами воздействия на персонажей, а посыл несет совсем другой.

«Vita Nostra» – это книга-прорубь. В нее ныряешь, получаешь множество впечатлений, но описать их толком не можешь. Понравилось? Не особо, но было круто. Хочется повторить? Сейчас – категорически нет, но через годик можно будет подумать. Вообще, больше всего сейчас хочется обсуждать финал (слишком он неоднозначный), переварить все случившееся и перейти к чему-то более доброму и гуманному.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 апреля 2018 г.

Ууууух, не передать словами какие чувства я испытывал после прочтения этого романа. У меня была страшная ломка при которой мозг требовал продолжения истории. А ведь в начале я даже не мог представить такого развития сюжета и постепенного втягивания в него. Были мысли бросить эту «ерунду

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 апреля 2018 г.

Дяченко — это наркотик. Я не знаю, как они это делают, как достигают эффекта абсолютной хитовости, когда ты открываешь рассказ, повесть или роман — и пропадаешь, как будто телепортируешься в альтернативную реальность. Дальше ты уже не принадлежишь себе — ты будешь ходить, уткнувшись в книгу/телефон/планшет, пока не дочитаешь до самой последней строчки и страстно захочешь дубля, чтобы он исполнял твои повседневные дела, оставив тебя наедине с очередным миром. Там не можно, не получается просто наблюдать, ты становишься незримой тенью героя и жадно следишь за тем, что с ним происходит, потому что даже самый немыслимый фантдоп облекается в плоть и становится пугающе реальным. И все это в полной мере относится к Vita Nostra.

Как и многие другие романы Дяченко, эта книга — о безграничности человеческих возможностей. Об отсутствии границ как таковых. О том, что мир создают Мысль и Слово. Как человек, не чуждый лингвистики, я восхитилась самой идее, не говоря уже о ее воплощении. Какая красота! Психологическая достоверность и метафоричность потрясающие: когда Саша возвращается домой, переживая стадию метаморфоз, там уже родился новый ребенок — ее комната занята, и негде просушить дрожащие, мокрые крылья... Как ломает себя человек, выбираясь из скорлупы. Как рождение нового и свобода даются через боль, как приходится раз за разом прыгать выше головы, чтобы взлететь. «О чём поют воробушки в последний день зимы? – Мы выжили, мы дожили, мы живы, живы мы!»... Отдельно скажу о концовке, потому что у меня своя интерпретация. Я восприняла ее так, что Саша не отказалась от создания своей реальности. Она ОТКАЗАЛАСЬ БОЯТЬСЯ, то есть создала мир, где нет места страху. И этот мир прекрасен, хотя в конце видны лишь его зыбкие очертания.

На мой вкус, одна из лучших книг современной фантастики.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 февраля 2018 г.

Понравилось, Сильно, качественно, жёстко.

Минусы такие. Во-первых, слишком ощущается авторская интеллектуальность и общая «сконструированность» книги, когда даже в описании иррациональностей не хватает воздуха. Поддавливает.

Во-вторых, не нравится лобовая апологетика тезиса «вначале было слово..» То есть мне, как человеку его совершенно не разделяющему, весь массив текста сразу стал каким-то посторонним, что мешало.

А плюс главный — ярчайший психологизм, дивная выписанность характеров, точность мотивов, сюжет нетривиальный.

Я рад, что прочитал. Буду знакомиться с творчеством авторов дальше.

P.S. и согласен с высказанным уже мнением (garpiya): подавать столь ложные надежды жестоко...

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 января 2018 г.

Мнение 40-летнего. Роман хорош: язык легок, фантазийность идеи легко представляется в нашей жизни, саму фантастическую идею авторов я ранее не встречал. Каждому советую прочесть и составить свое мнение — не пожалеете. И еще: польза от сотрудничества мужчины и женщины в написании романа — налицо. БОльшее удовольствие получите от аудиокниги в исполнении Игоря Князева. Для меня подобные романы как глоток чистого воздуха среди смрада колдунов, гипер-пиперзвездолетов и т.п. мишуры.

Оценка: 10
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 декабря 2017 г.

Это первый роман прочитанный мной у данных авторов. В начале чтения было желание бросить и поставить плохую оценку — ну нельзя так плохо обходится с детьми, тем более, негатива сейчас в нашей жизни очень много. Я продолжал читать далее, интерес нарастал с каждой прочитанной главой — это прям как снежный ком. И вот ловлю себя на мысли, что невозможно оторваться, хочется читать и читать дальше, чтобы узнать, чем все это закончится. Роман дочитан — история с открытым финалом, я в восторге, есть над чем подумать. Рекомендую к прочтению всем — 9 баллов произведение однозначно заслужило.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 сентября 2017 г.

Есть неоспоримый плюс, за который огромный респект авторам:книга ратует за высшее образование.

Целевая аудитория(как я вижу)-те же дети 14-16, учащиеся в обычной школе и не рассматривающие идею вышки как нечто стоящее. Не в лоб, («у тебя будет статус и профессия...может быть»), а на языке подростка 14-16 лет(через магию-волшебство, неведомые плюшки и прочее). И так гипотетический универ выглядит куда привлекательнее)

Есть неприятный минус-«нет, сынок, это фантастика». Отношения матери, отношение сокурсников, отношение преподавателей-я не знаю, в какой вселенной такое вообще возможно.А книги в довесок, где несостыковки бы нивелировались, как бы и нет.

Так что будучи взрослым эту книгу читать тяжело и наверно попросту не нужно.

Оценка: 6
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 июля 2017 г.

прочитала пол-страницы не очень лестных комментариев, и поэтому решила оставить свой.

книга предлагает нам, отбросив рамки привычного и обыденного, попробовать представить что мир не только такой как мы привыкли его воспринимать, как говорят ученые стол на самом деле совсем не твердый, просто нашему мозгу удобно его таким воспринимать... как то так, и 2*2=4 только потому что как то давно решили так считать, и от этого пошло все остальное. но вот большинство критикующих комментаторов, очень крепко держась именно за те рамки, кричат про фашизм, мучение котенка, и как противно про прокладки...откуда взялись преподы института — ха-ха- вы еще спросите где он находится, надо ж съездить посмотреть «шо и как»

ну не знаю.... читать мне очень понравилось, противно не было, смысл поняла, как по мне все садистские штуки в книге понятно за чем, ну а то что автор решил так привести героиню к просветлению, а не посредством наблюдения за цветением сакуры — ну в других книгах наверное бывает по другому.хотя я так и не припомню в каких... почему-то высшее обычно достигается через страдания... если это не так пишите, я с удовольствием прочитаю книги позитивнее этой. и вообще кто сказал что хорошую книгу всегда приятно читать?

я читала дважды, первый раз была заворожена гипнотическим сюжетом, второй уже зная что будет читала вдумчиво,думаю и еще перечитаю. какая разница или мир гипертекст, или набор цифр, или симфония, все это одно и то же и не важно — книга о том как трудно стать чем то большим чем ты являешься, выйти за рамки которых даже не осознаешь, пожертвовать привычным и комфортным ради чего-то высокого и не для себя. да и просто делать что-то нужное, а не жить впустую. (но об этом есть отдельная книга Алена и Аспирин :) )

моя оценка 9

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 мая 2017 г.

Наконец-то собрался написать отзыв, а с чего начать не знаю.

Ну, во-первых, роман читается просто влет, затягивает как омут. Авторы умело тянут интригу, подбрасывают крупицы информации, описывают конфликты как внешние так и внутренние. Читать очень интересно.

Во-вторых, персонажи правдоподобные, а иногда даже приятные: стерва Лиза и деловая Оксана, строгий Портнов и казалось бы, безгранично терпеливый Стерх. И студенты, и немногие преподаватели получились на славу.

В-третьих, атмосфера получилась. Просто получилась и всё, душная и вязкая. Вначале легкая летняя ностальгия постепенно меняется ощущением тревоги и страхом, ведь страх — лучший учитель.

В-четвертых, параллели. Вот не мог я не провести параллель с «Волшебниками» Гроссмана, а именно с одним эпизодом: повзрослевших студентов отправляли на севере, где они тренировались применять магию в любых условиях. ГГ сидел в небольшой келье и забивал гвоздь, внутренне моделируя различные внешние условия. Забивал и доставал, забивал и доставал, и снова, и снова... В чем-то это было похоже на изучение Сашкой модуля, монотонный труд, с целью осознания чего-то. А описания «сломанных» второкурсников и атмосфера напомнили «Дом в котором».

И в-последних, Сашка. Сашка мне понравилась, она сильная, но ее было чертовски жаль.

Итог. Хорошая книга, про университет магии (если можно его так назвать), в котором учит страх. С другой стороны роман, все-таки, портит концовка, которую я не особо понял. Как говорится «То-ли лыжи не едут...».

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 мая 2017 г.

Особенность психологической прозы ( а Дяченко главным образом ее и пишут ) — в том, что она требует тонкого баланса. Выдержать который — как пройти по лезвию бритвы, не свалиться ни в какую сторону и не порезаться. Обычно, у Марины и Сергея это выходило мастерски. Но, не в этом случае. Получилось какое-то эксплуатационное черт знает что. Как взять кинговскую «Корпорацию Бросайте Курить» и развести ее водой до не самого тощего романа. Судя по другим произведениям авторов, вышло это не нарочно, а просто потому, что на этот раз они не смогли выдержать баланс. И идея, наверное, не самая удачная. В результате — самое неудачное произведение авторов и самая низкая оценка.

Оценка: 1
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 мая 2017 г.

Давно мне не попадался текст, который несётся вперёд так, что не успеваешь оглянуться, а 350 страниц уже проглочены. И блюдо это напоминает фастфуд — быстро-быстро, но полезно ли? Иногда для разнообразия можно, но как постоянную литературную пищу я бы это не читала.

Авторы ловко увлекают за собой, умея создавать образы, динамику, делая акценты на тех мелочах, которые дают возможность слышать звуки происходящего, улавливать ароматы, видеть своими глазами картинку. Это здорово, я такое люблю. И идея мне понравилась. Весь мир как текст, люди-слова, специальный ВУЗ, в котором «вычленяют» из человеческой оболочки глаголы, местоимения... И тема гипертекста замечательна. На гипертекстуальности играет в свои игры постмодернизм. А вот Дяченкам, мне кажется, поиграть не удалось. И даже войти в лабиринты выбранной ими темы, им не довелось. Всё очень поверхностно, ширпотребно что ли. Возможно, если бы не случились со мной ранее Борхес, Маркес и иже с ними, то этот роман показался бы мне удивительным, но сейчас он воспринимается мною, как вторичный и недоработанный. Авторы так бежали (а читатель за ними), что когда герои апеллировали к чему-либо, что было в тексте ранее — я лихорадочно пыталась вспомнить, но в этой спешке оно так же быстро забывалось. Осталось немало вопросов по тексту. Многому (из реального) я не поверила, так как оно просто не доработано. Ну и разочаровала концовка. Ощущение, что все выдохлись и на те вам — придумывайте сами. И нет, это не открытый финал, который практикуется в постмодерне, это просто какая-то клякса вместо точки или многоточия. Книга для меня действительно — фастфуд. Пока ешь, вкусно, а послевкусие так себе.

Поставила не особо низкую оценку за созданные объемные образы — улиц, снега, липового цвета, моря...

Удаляя книгу из прочитанных, сформулировала для себя точное ощущение от неё. Она, как воздушный шар, который надували-надували-надували.... И вот, когда он был уже громаден и мог либо лопнуть, напугав, щелкнув по носу ошметками, громко взорвавшись, либо взлететь в небо, вызывая чувство легкости и трепета от свершившегося, а его просто взяли и спустили, выпустив со свистом весь тот воздух, который нагоняли на протяжении стольких страниц.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 апреля 2017 г.

Увлекательный сюжет и прекрасно написано. Особых ужасов и мерзостей не заметил. Но концовка отсутствует, вместо нее какой-то текст на птичьем языке.

Оценка: 5


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу

Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх