FantLab ru

Станислав Лем «Дознание»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.60
Голосов:
1194
Моя оценка:
-

подробнее

Дознание

Rozprawa

Другие названия: Суд

Повесть, год; цикл «Рассказы о пилоте Пирксе»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 141
Аннотация:

Командору Пирксу предложили испытать новых человекоподобных роботов. Насколько они хороши в использовании и могут ли применяться в дальнейшем? От решения Пиркса зависит — пойдут ли эти роботы, неотличимые от человека в серийное производство или нет.

Командор соглашается и ему предоставляют команду из шести человек. Но кто из них киборг и как определить это? А если подвергнуть испытанию в космосе всех, тогда будет ясно, кто человек, а кто нет. Но ведь создавая опасную ситуацию сознательно, можно выйти за рамки закона и подвергнуть всех смертельной опасности, что недопустимо.

© Paf

Входит в:

— сборник «Рассказы о пилоте Пирксе», 1968 г.

— антологию «Радиоспектакль», 2005 г.


Награды и премии:


лауреат
Премия Сэйун / 星雲賞 / Seiunshō, 第8回 (1977) // Переводной рассказ

Экранизации:

«Дознание пилота Пиркса» / «Test pilota Pirxa» 1979, СССР, Польша, реж: Марек Пестрак



Похожие произведения:

 

 



В планах издательств:

Рассказы о пилоте Пирксе. Непобедимый
2019 г.

Издания:

Вавилонская башня
1970 г.
Тайна всех тайн
1971 г.
Навигатор Пиркс. Голос неба
1971 г.
Собрание сочинений в двух томах. Том 1
1992 г.
Собрание сочинений в 10 томах. Том 4. Рассказы о пилоте Пирксе. Лунная ночь
1993 г.
Соляpис. Пpиключения звездного навигатора Пиpкса. Ананке. Суд
1993 г.
Рассказы о пилоте Пирксе
1997 г.
Одиссея навигатора Пиркса
1999 г.
Рассказы о пилоте Пирксе. Фиаско
2003 г.
Рассказы о пилоте Пирксе
2007 г.
Фиаско
2007 г.
Фиаско
2007 г.
Рассказы о пилоте Пирксе
2009 г.
Рассказы о пилоте Пирксе
2009 г.
Рассказы о пилоте Пирксе
2015 г.

Самиздат и фэнзины:

Рассказы о пилоте Пирксе
2019 г.

Аудиокниги:

Радиоспектакль
2005 г.
Рассказы о пилоте Пирксе
2005 г.
Приключения и фантастика. Лучшее
2011 г.

Издания на иностранных языках:

Приключенията на звездния навигатор Пиркс
1981 г.
(болгарский)
Прыгоды Пiркса
1992 г.
(белорусский)
Футурологічний конгрес. Розповіді про пілота Піркса. Голем XIV. Фіаско
2017 г.
(украинский)
Розповіді про пілота Піркса
2018 г.
(украинский)
Розповіді про пілота Піркса
2018 г.
(украинский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Пожалуй, «Дознание» — самый знаменитый и известный рассказ из цикла о пилоте Пирксе. Он настолько глубок в философском плане, что по нему впору писать какую-нибудь многостраничную диссертацию. Я же попытаюсь ограничиться парой фраз. Во-первых, всем тем, кто еще не успел прочитать этот рассказ — я бы рекомендовал его прочитать! Это произведение — из разряда классики в самом прямом значении этого слова. Во-вторых, соглашусь с necrotigr, это действительно одно из лучших художественных описаний (точнее, попыток описать) возможных отличий ИИ от человеческого. А чтобы не приходилось скучать — оно вплетено в детективную историю, замешанную на остросюжетном повествовании. Так что удовольствие (как минимум для души, как максимум для ума) — гарантировано. Честные десять баллов.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Пиркс в этом рассказе выглядит уже опытным, зрелым пилотом, и ему суждено решить не простую логическую проблему. Проблему отношений людей и человекоподобных неленейников. По сути, задание сложное, но сможет ли Пиркс разобраться в начале, кто есть кто в его новой команде? Разработчики запретили выяснять этот момент, под страхом трибунала. Но какую цель преследовали разработчики, и зачем им было дискредитировать опытного Космонавигатора Пиркса? В принципе создавая роботов по образу и подобию своему, мы уподобляемся Господу Богу, что в принципе делать нельзя! Но создавая идеальную машину для выполнения конкретной задачи, мы программируем в подобном создании и собственные пороки — гордыня, ревность, тщеславие, и далее по списку. Вообще разработчики вложили в свои создания семь смертных человеческих грехов, но они забыли, что это не люди. Или наоборот хорошо осознавали что делают? В принципе на этот вопрос можно искать вопрос довольно долго. Но, что если созданное человеком создание, осознает своё превосходство, и, не смирившись с ролью марионеток, попытается уничтожить своего создателя? Сюжет чем-то отдалённо напоминает фильм «Терминатор — Восстание машин». Больше всего понравился момент, когда к нему начали по одному приходить члены его команды, и прикидываться помощниками. Первым был Броун, который стал утверждать что он человек, и вернувшись к вопросу о существовании и веры в Бога, утверждал что ответил так, как от него ожидал Мак-Гирр, чтобы не вызвать подозрений. Ладно, Пиркс вроде бы поверил, но как говориться червячок сомнений у него заполз. Затем пришёл Барнс и стал утверждать, что он не человек, и стал излагать своё мнение о человеке, как бы со стороны, не воспринимая всерьёз поступки человечества, не зная чем это мотивировать, так как в него была заложена программа сразу, он не обучался и не развивался подобно человеку, поэтому ему не дано понять. Однако от критики в адрес человечества не воздержался. На лицо взаимная дискредитация: люди не хотят быть заменены машинами, а машины требуют признания, но тоже не хотят наладки массового производства. Или мне это только показалось? Вообще возникает непростой вопрос: как действовать в подобном случае человеку, за которым стоит решение судьбы нового экипажа? Пиркс пошёл на риск, метод решения проблемы возникшей в данной ситуации конфронтирующих сторон был один, только цели были прямо противоположные!

Когда Пиркс понял, что роботом движет гордыня, и он хочет добиться результата чужими руками, подставив командира, Пирксу нечего другого, как поступить так, как он и поступил!

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Если они сделаны из того же материала, что и я, <...> то это люди, а появились они с помощью какого-то искусственного оплодотворения в пробирке или более обычным путем, это меня совершенно не касается».

А если материал другой, то уже не люди и сразу начинает касаться. Всё-таки ксенофобия прочно вшита в человеческое подсознание. Даже для такого героя, как командор Пиркс — безупречно порядочного и даже слегка фиксированного на вопросах этики — форма оказывается важнее сути.

А суть применительно именно к этому рассказу в том, что в испытаниях принял участие нелинейник с дефектным мозгом. Да, он не эффективен и опасен. Но так же опасен и психически больной человек. Просто робот физически сильнее, соображает в ряде случаев быстрее, поэтому степень его опасности для людей выше.

Едва не погубивший экипаж корабля робот желал получить от Пиркса отрицательное заключение о своей профпригодности, но при этом был явно фиксирован на своем превосходстве над человеком — его прямо-таки распирало от желания продемонстрировать это. Видимо, конструкторы перемудрили с «очеловечиванием» машинного разума, установили ему слишком большой предел отступлений от формальной логики. В результате произошла реакция, аналогичная сумасшествию человека. Но это частный случай, на основе такой неудачи невозможно делать вывод о непригодности нелинейников в принципе.

Очень люблю эту повесть Лема, но считаю, что он схалтурил. Идея состояла в том, чтобы показать превосходство живого разума над искусственным через этические принципы и способность к сомнению. Но из той части повести, в которой описано знакомство с экипажем и полет, ничего подобного не следует. Робот не смог достоверно рассчитать алгоритм поведения командира корабля, не учел вариант молчания, а должен был учесть — такое развитие событий тоже было возможно. Дефектный разум, слабое логическое мышление. Способность к сомнению здесь совершенно не при чем, робот просто не просчитал один из вероятных вариантов развития ситуации. Именно так вторая часть повести и читается. Модель без дефектов повела бы себя иначе.

Заткнул уважаемый Автор идейную брешь просто — пространным монологом-объяснялкой. На конкурсах начинающих авторов за такой прием нещадно ругают, и правильно ругают. Лема, конечно, ругать нельзя — он признанная величина в научной фантастике и слабость литературной части для него простительна. Но что же объясняет Пиркс? А объясняет он, что молчал в критической ситуации, потому что считал ее созданной специально для отрицательной оценки робота и не хотел становиться соучастником шулерской акции. По его мнению, эксперимент показал превосходство человека над роботом в силу наличия такого качества, как порядочность. Весьма спорное утверждение. Не все из нас строги к себе в вопросах этики, и пренебрегающие порядочностью индивиды — совершенно не роботы — зачастую достигают своих жизненных целей быстрее и полнее обремененных моральными оценками собратьев. Так что вывод командора Пиркса неубедителен.

Создатели фильма «Дознание пилота Пиркса» (замечательного фильма) сместили акцент именно на способность к сомнению, что у Лема проходит лишь фоном для главного вывода героя. Но кинематографисты и вовсе впали в крайность, наделили коварного робота жаждой мирового господства. То есть еще ярче показали, что в эксперименте участвовала дефектная модель. Недефектная модель в фильме как раз успешно выдержала испытание. В повести этот момент несколько смазан, не понятно до конца, был ли в экипаже второй робот, но если был, он тоже испытание выдержал. А значит всё, как у людей. И целеустремленность, и желание быть, и психические сбои.

Мне очень жаль, что Автор побоялся сравнить нормального робота с нормальными людьми. Азимов в этом плане смелее, но у него целые миры с роботами, а у Лема небольшая повесть. Кроме того, критика критикой, а повесть эта была одним из ярких литературных впечатлений моих школьных лет, и от повторного прочтения сейчас не стала казаться хуже. Интересно, неоднозначно, может, чуть политизировано в части профсоюзов и угрозы безработицы, но всё равно здорово!

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Самый интересный из рассказов цикла о пилоте Пирксе. Твёрдая научная фантастика с обилием технических подробностей и философских размышлений. Роботы, не отличимые от человека, во многом человека превосходящие, уступающие людям только в том, что касается интуиции и творческих способностей — что они думают о себе и о людях? Разумные существа, хоть и созданные людьми и фактически имитирующие человека, впервые смогли посмотреть на людей со стороны. Что увидят люди, когда они посмотрят на себя со стороны глазами роботов?

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Лет 15-20 назад я уже читал «Дознание», и тогда эта повесть показалась мне увлекательной, волнующей, интеллектуальной. 20 лет спустя я, видимо, постарел и пресытился. Перечитал «Дознание», и дознание оставило меня равнодушным. Мне было скучно. Мне был скучен Пиркс, его рассуждения и внутренние моно- и диалоги, скучна детективная история (кто есть кто), и мне ни на секунду не захотелось самостоятельно разобраться в том, кем, к примеру, был тот или иной член команды. Все они для меня одинаково безлики, кроме погибшего робота — тоже, увы, скучного, глупого и странно пафосного. Безлик и Пиркс, безлик и автор. Собственно, такой текст как раз и мог бы написать робот-нелинейник — рассказ идеального размера, с идеальным количеством приключений и персонажей, идеально правильный и идеально скучный. Но, возможно, идея Лема и заключалась именно в этом — тогда аплодирую ему за идею и за ее героически бессмысленное осуществление, заведомо провальное (написать рассказ о скучных роботах так, как его написал бы скучный робот). Хотя не исключено, что нелинейником был и сам Лем, не желавший массового производства себе подобных и саботировавший эту идею всеми силами. В этом случае тоже — честь ему и хвала.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хорошая психологическая вещь. Проблема замены чувств, интуиции и живой мысли искусственным интеллектом. Лем здорово изобразил взаимоотношения человека и робота, очень естественный детектив в научной фантастике.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хотя я всегда скептически относился к теме роботов в литературе, «Дознание» из цикла рассказов про Пиркса показался мне весьма примечательным и заслуживающим пристального внимания. Не из-за киборга как такового (и вообще, в художественном отношении рассказ, на мой взгляд, довольно посредственный), а из-за любопытной сюжетной коллизии, которая выражалась в том, что единственно правильным решением оказалось бездействие. Бездействие часто рассматривается (в западной культуре) как характерный признак слабости. А вот на Востоке существует огромный пласт учений, в котором не-деяние (в Китае называется у-вэй 無為 — это понятие известно любому более или менее знакомому с чань-буддизмом и даосизмом) и есть истинный путь. А присущая ему «слабость» есть подлинная сила, в отличие от механической «силы» давно лишенной естества цивилизации и ее людей.

Пиркс, пойдя по пути не-деяния, прошел по лезвию. А робот с его активностью и расчетом на активность Пиркса — проиграл.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Захватывающий человеко-машинный детектив на фоне завораживающего приключения — пролета через кольца Сатурна. Обращение человеческих слабостей в силу — в ситуации, когда речь идет о противостоянии с роботом. Просто превосходный рассказ.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Разговор Пиркса с роботом-«нелинейником» Барнсом — одно из лучших художественных описаний искусственного интеллекта и сравнение его с человеческим мозгом из всех, которые я читал. Жаль только, что Лем раскрыл основную интригу в начале, концовка была бы вдвойне интересней.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Один из вечных вопросов: «Конкуренция разумов — человеческого и искусственного: «...кто более матери-истории ценен...». Ещё долго на него ответа не будет. Потому как не «да» и «нет» ожидается, а — некое комплексное осмысление, с учётом всех возможных аспектов: и духовности, и эмоциональной сферы — в том числе.

Пирс отстаивает вывод о превосходстве человека по причине отсутствия у робота — на принципиальном уровне — такого свойства, как порядочность. Интерес — в данном конкретном случае — вызывает, как говорится, сам процесс. Ну, не знаем мы ответа на этот вопрос — так почему бы не послушать рассказ умного человека на эту тему (анекдот такой есть короткий: «...вчера ученые в зоопарке скрестили слона с бегемотом. Не науки ради, а так, просто — пузырить...»).

Но — шутки в сторону, уважаемый потенциальный читатель. Вечный вопрос — вечная форма попытки его решения: притча некая, в искусственных условиях неких. Прекрасный фантастический Антураж, умный Автор — что ещё надо человеку, чтобы спокойно встретить это самый Вопрос?

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Пилот Пиркс в моей пятерке лучших вымышленных астронавтов однозначно. А «Дознание» — великолепный рассказ. Острый сюжет, классическая простота изложения и философская глубина — вот что характеризует этот шедевр Станислава Лема.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мне не понравилось. Вернее, понравилась первая часть, допрос второго пилота. Но далее, рассказ показался мне скучным и излишне затянутым. Мне показалось, что Пиркс вёл себя неестественно, слишком он увлёкся своей ролью в данном эксперименте. Он рисковал жизнями других людей, не зная, кто из экипажа роботы, а кто нет. Своим сознательным бездействием, желанием узнать кто есть кто, командир чуть не обрёк на гибель других. А ведь при согласии на участии в эксперименте, такой задачи ему не ставили. И корабль не погиб случайно. Не имеет право командир корабля так себя вести!

Но это о содержании рассказа. А скучно мне стало потому, что я не увидел в данной истории интересной завязки. Детективная интрига не удалась.

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Неплохое произведение.

Поведение человекообразных, малоотличимых от людей роботов — это меня всегда привлекало.

Сюжет захватывает. Концовка только несколько двухсмысленна.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Лем всегда психологически здорово описывает события. Захватывает.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мой любимый рассказ из этого цикла. В детстве с удовольствием смотрел фильм «Дознание пилота Пиркса». Книга, пожалуй, поинтересней.

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх