FantLab ru

Стивен Кинг «Мёртвая зона»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.40
Голосов:
3078
Моя оценка:
-

подробнее

Мёртвая зона

The Dead Zone

Другие названия: Мёртвый сезон

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 197
Аннотация:

Джон Смит после получения травмы головы обретает способность получать информацию о событиях прошлого и будущего. Для выполнения своего долга, необычные способности приведут его к драматическим, а подчас детективным ситуациям…

Примечание:

Впервые на русском: журнал «Иностранная литература» №№ 1-3 1984 г. Перевод: О Васильева, С Таска.


Входит в:

— условный цикл «Судьба Иерусалима»  >  Упоминания в других произведениях Стивена Кинга

— условный цикл «Касл-Рок»


Номинации на премии:


номинант
Балрог / Balrog Awards, 1980 // Роман

номинант
Всемирная премия фэнтези / World Fantasy Award, 1980 // Роман

номинант
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 1999 // Хоррор (США)

Экранизации:

«Мёртвая зона» / «The Dead Zone» 1983, США, реж: Дэвид Кроненберг

«Мёртвая зона» / «Stephen King's Dead Zone» 2002, США, Канада, реж: Джеймс Хэд, Джефри Леви, Майкл Робисан



Похожие произведения:

 

 


Мертвая зона
1987 г.
Мертвая зона
1991 г.
Мёртвая зона
1992 г.
Мёртвая зона. Рассказы
1992 г.
Мертвая зона
1993 г.
Мертвая зона
1993 г.
Мёртвая зона. Воспламеняющая взглядом
1993 г.
Мёртвая зона. Кошачий глаз
1993 г.
Мёртвая зона
1994 г.
Мёртвая зона. Глаз дракона
1996 г.
Мертвая зона
1997 г.
Мертвая зона. Воспламеняющая взглядом
2004 г.
Мертвая зона
2005 г.
Мертвая зона
2006 г.
Мертвая зона
2006 г.
Мёртвая зона
2013 г.
Мёртвая зона
2013 г.
Мёртвая зона
2014 г.
Мёртвая зона
2015 г.
Мертвая зона
2017 г.

Издания на иностранных языках:

The Dead Zone
1979 г.
(английский)
Мертва зона
1988 г.
(украинский)
The Dead Zone
2008 г.
(английский)
The Dead Zone
2008 г.
(английский)
Död zon
2010 г.
(шведский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  -3  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 мая 2019 г.

Сколько бы я не зарекался — нельзя так просто взять и бросить читать Кинга. А тут ещё и Быков со своими лекциями о Степане Королеве, назвавший Мертвую зону самым проникновенным романом маэстро. И в принципе с ним можно согласиться. Финал пробирает. Но ни одним, как говориться финалом. Мертвая зона — это в некотором плане квинтэссенция творчества Кинга. Знаю, знаю. Так же я писал и об Оно и еще о парочке произведений создателя Темной Башни, но. Если в Оно мы видим становление персонажей и противление злу — историю дружбы и любви, то в Мертвой зоне — мы сталкиваемся с более изнаночной стороной, казалось бы, той же истории. Мертвая зона — это не шорохи в темном подвале, а ужас среди белого дня. Глазами главного героя мы видим изнанку, казалось бы солнечного будущего.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Джонни Смит идет против общественной слепоты, не в угоду себе, а по принуждению совести.
Это не противление злу, а умерщвление самости. Ну, и хотелось бы отметить, что в Мертвой зоне — пожалуй, самая трогательная история любви в библиографии Кинга. Финальная глава, пробрала.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 мая 2019 г.

Я читал эту книгу в детстве, запомнилась очень хорошо. Несмотря на незамысловатый сюжет, очень хороши описания быта простой американской глубинки, психология не раздражает, а наоборот, улучшает понимание сюжета. Нет особых элементов мистики, дар предвидения отмечался у многих людей, я сам был свидетелем такого явления, возможно именно поэтому книга выглядит очень реалистичной. В описании бытовых подробностей, на мой взгляд, особенный талант Стивена Кинга. И конечно, очень актуальна та угроза, предотвратить которую решает главный герой, то есть книга актуальна и спустя многие десятки лет после написания. Рекомендую.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 апреля 2019 г.

Лично для меня Кинг во многом противоречивый писатель. Я не люблю его за обилие мистического бреда, за тонны воды, за плоских персонажей, за четкое разделение на черное и белое (добро и зло), за сухой неэмоциональный стиль. Но я люблю его за отличные сюжеты. Если уж берешь очередной роман Кинга в руки, почти всегда можно быть уверенным, что он расскажет тебе интересную увлекательную историю.

Вот и в «Мертвой зоне» мы имеем отлично рассказанную историю жизни главного героя, прихотями судьбы получившего экстрасенсорные способности. Я с большим сомнением брался за эту книжку, т.к. название мне внушало опасение. Фантазия рисовала толпы мертвяков и прочей нечисти. Но тут, слава богу, обошлось без так любимой Кингом мистики. Сюжет ладен и строен, и по сути небольшой фант-элемент добавляет истории загадочность и интригу. Да и лишней воды тут практически нет, так что за неименеем большинства отрицательных кинговских черт я прочитал этот роман с удовольствием. Но без абсолютного Зла и спасения мира все-таки не обошлось.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 сентября 2018 г.

Из всех романов Стивена Кинга этот мой самый любимый. У него есть вещи, написанные куда лучше, но мне дорога именно эта книга потрясающим эмоциональным созвучием с моим душевным настроем. Главный герой настолько близок мне по своему характеру и складу мышления (не похож на меня, а именно близок), что воспринимается как родной. Спасибо Мастеру!

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 июня 2018 г.

Жизненная книга. Не возможно было оторваться до последней страницы. Минимум фантастики и максимум переживаний, трагизма и надежды на лучшее!!!

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 мая 2018 г.

Люблю Кинга за его умение проникнуть в голову и персонажа, и читателей. Своих маньяков он описывает так, будто бы сам является таковым.

В данной книге есть три линии героев: Джонни Смит, который после аварии и комы стал считывать будущее и прошлое людей; жертва материнской «опеки», ставший в последствии насильником-убийцей; садист, который ловко поднимается по политической карьерной лестнице, подминая под себя инакомыслящих.

Сначала меня раздражали прыжки от одних героев к другим, несвязанные между собой, но после того, как автор их увязал в единое целое, дело пошло быстрее. Не могу сказать, что роман меня впечатлил (читаю его во-второй раз, но т.к. первый раз был лет 17 назад, а в моей голове после сотрясения есть своя «мёртвая зона», то вспомнила я об этом только на последних десяти страницах)), но мне нравится, когда произведение ставит перед тобой вопрос, на который ответа так сразу и не найти, а именно: если бы вам выдалась возможность убить Гитлера, вы бы сделали это? Безусловно, моей первой реакцией было — да! Но потом начинаешь визуализировать картинку: а сможешь ли ты в принципе убить человека, а если бы тебя потом схватили и пытали-терзали, а если ты вообще промахнёшься.. и ещё тысячи если.

В общем, вечный вопрос самопожертвования ради человечества. Явной аллюзии к Христу в произведении нет, но мать героя не единожды делает ударение на том, что если Богом тебе дан дар предвидеть, ты должен это использовать. И герой пытается. Удастся ли ему это, Кинг расскажет, а для меня вопрос остаётся открытым.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 мая 2018 г.

Очень сильный роман. Что мне нравится у Стивена Кинга, так это то, что его герои всегда очень объемны. У него нет картонных, безликих действующих лиц. К описанию каждого, будь то главный герой или герой одного эпизода, автор подходит ответственно, что не может не радовать.

Что мне еще нравится у Кинга — страшное в его книгах это не жуткие монстры, кровища и потусторонние силы. Страшное в книгах Кинга — это мысли и поступки обычных людей. Их сокровенные желания, потаенные страхи, ненависть к другим. Очень часто в романах присутствуют священники, пастыри, тема церкви и веры затрагивается так или иначе. И ничего хорошего в этой теме не раскрывается.

Конкретно в этом романе мне очень понравилось смешение разных стилей повествования. Тут гармонично сочетаются экскурсы в прошлое, описания одних и тех же событий с точек зрения разных героев, описания событий в виде писем и новостей. Все они дополняют друг друга и помогают лучше передать сюжет.

Сам сюжет тоже весьма интересен. Политический триллер с ноткой мистицизма. Главному герою по настоящему сопереживаешь, ведь так не просто жить знаменитостью, когда одни считают тебя шарлатаном, а другие — спасителем, который решит все их проблемы. Финал романа был для меня неожиданным, чем только добавил пикантности.

Итог: не могу назвать себя фанатом Стивена Кинга, но некоторые его романы мне нравятся. Этот определенно заслуживает внимания.

P.s.: под конец чтения пришла такая мысль: а что, если все, что случилось с Джонни, ему почудилось из-за травмы головы и на самом деле не было?

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 января 2018 г.

Так получилось, что сначала я посмотрел одноименный фильм 1983 года. И, несмотря на замечательных Кристофера Уокена и Мартина Шина, он меня не впечатлил. А странно ― роман-то очень хорош. Но слишком многое переделали, многое упустили ― и фильм, хоть и примечательный в своём роде, но до уровня книги не дотянул, оставшись почти заурядным мистическим триллером.

В романе же, как частенько бывает у Кинга, экстрасенсорные способности главного героя лишь маячат на заднем плане, вмешиваясь в его жизнь только для того, чтоб подтолкнуть к какому-то действию. Главная же мысль, почти как у Достоевского, терзающая Джонни Смита на протяжении всей второй половины книги ― можно ли пойти на убийство, если ты уверен, что этот человек в будущем развяжет войну, последнюю войну человечества? «Если бы у тебя была машина времени и ты вернулся в 1932 год, смог бы ты убить Гитлера?». И Джон свой выбор делает.

Но, помимо этой заглавной темы, в романе поднято множество других проблем, можно сказать повседневных. Человек, пролежавший в коме четыре с половиной года, возвращается к жизни, и не узнаёт мир вокруг: его родители постарели и изменились, кончилась вьетнамская война, незыблемый президент ушел в отставку, а его невеста, с которой он виделся всего час назад, вышла замуж и у нее уже ребёнок... Четыре или пять распространённых типов отношений «родители-ребёнок» — два из которых породили чудовищ, а в одном отец и сын остались лучшими друзьями до самого конца, и каждое описано достаточно подробно и объёмно. Любопытный метод учительствования, больше похожий не на педагогику, а на психотерапию. А при прочтении страниц, посвященных политической карьере Грега Стилсона, я не мог отделаться от мысли, что читаю другого американского писателя, любителя сказать доброе слово в адрес «власть предержащих» ― Курта Воннегута. Кинг тоже прошелся по ним от души, в очередной раз попытавшись развеять миф о «старой доброй Америке».

Из прочитанного на данный момент (а я медленно, но верно двигаюсь по хронологии, и уже почти добрался до восьмидесятых) ― лучший роман Кинга. О людях, об отношениях, о нравственности. А экстрасенсорика, очередное «сияние», вдобавок возникшее в результате катастрофы — лишь фон, на котором проходит обычная человеческая жизнь.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 ноября 2017 г.

Если свериться с хронологией, то можно заметить, что семидесятые прошли для Кинга под знаком тематики пробуждения сверхъестественных способностей в человеке. Об этом были «Кэрри», «Сияние», «Мертвая зона», «Воспламеняющая взглядом». Из которых «Мертвая зона» оказалась мне ближе всего. Потому что фирменное кинговское сочетание мистики и психологизма я перевариваю с трудом, однако в «Мертвой зоне», в отличие от прочих означенных романов, мистического не наблюдается. Да, Джонни Смит обладает необычайным даром видеть будушее, но дар этот не влечет за собой никаких сверхъестественных событий, и кошмары остаются кошмарами только в голове Джонни.

Он страдает от своего дара, раз за разом вынужденный переживать чужую боль, и терзается от невозможности сделать чудо. Ключ к спасению лежит в руках самих людей, вот только кто поверит человеку, который утверждает, что способен предсказывать будущее? Где-то на страницах романа встречается такая мысль: люди не готовы поверить в то, что еще не свершилось. «Мертвая зона» — о страдании за веру в мире, который ее лишен.

Кинг, на мой взгляд, человек глубоко верующий, и «Мертвая зона» — один из самых «религиозных» (если такое определение уместно по отношению к творчеству автора, вполне однозначно высказывающегося о религиозном мракобесии) его романов. Библейские параллели здесь вполне очевидны. Джонни, учитель (то есть проповедник), праведник, сын плотника, наконец — с одной стороны. Политик-психопат Грег Стилсон — с другой. В отличие от Касл-Рокского Душителя, являвшегося жертвой психологической травли со стороны мамаши, о природе безумия Грега нам почти ничего не известно, что лишь подчеркивает абсолютность зла, воплощением которого он является. Джонни и Стилсон — и между ними орды грешников. В семидесятых носилось что-то такое в воздухе. Померкла эпоха хиппи, война во Вьетнаме оказалась несмываемым грязным пятном на душах сражавшихся на ней людей... И тогда в обществе родился запрос на необходимость найти себя в этой новой реальности, заново уверовать, чтобы спастись — быть может, перед лицом грядущего Апокалипсиса. Тогда появились такие вещи, как «Изгоняющий дьявола», «Омен». И «Мертвая зона» — из их числа.

И что самое удивительное и восхитительное в этом романе — то, что мистики в нем при всем при том нет ни грамма. Он предельно реалистичен. Местами «Мертвая зона» является детективом, местами политическим триллером. Но на мой взгляд, это прежде всего драма о человеческой боли и возможности превозмочь эту боль, совершив сквозь многочисленные страхи и сомнения чудо. Нет, не обязательно чудо. Просто Поступок. Но Поступок с большой буквы — такой, который, быть может, хоть немного изменит изуродованный агрессией и войнами мир, чтобы чаша весов в конце концов качнулась в другую сторону. Такие истории нужны людям. Не удивительно, что «Мертвая зона» стала классикой.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 июня 2017 г.

Вроде бы всё на своих местах, а роман почему-то «не зашёл». «Мертвая зона» попала в поле зрения довольно давно, но руки, что называется, никак «не доходили» с ней ознакомится. В принципе, роман настолько известен, что большинство прекрасно представляет его сюжетную фабулу. Есть Джонни Смит, главный герой и, увы, главная жертва истории. Судьба наделила его особым даром (или проклятием?), умением заглядывать за «грань пелены» нашего бытия. Прошлое, настоящее, будущее – Джонни способен увидеть то, что, казалось, навсегда уже скрылось во мраке забвения или же то, чему еще только предстоит случиться. Какова цена? «Всего-навсего» потерянные годы, потерянное счастье, потерянная любовь. Параллельно с драмой Смита развивается история Грега Стилсона – молодого, амбиционного политика, шаг за шагом набирающего популярность.

Первая причина, почему роман не нашел во мне отклик, заключается в фигуре главного героя. Джонни получился у Стивена уж слишком апатичным, индифферентным и скованным. Да, он лишился своего счастья, но даже когда ЕЩЁ имел — вёл себя так, как будто и не заслуживал его. Кем был Джонни для Сары? Тем, с кем приятно привести время, приятно поболтать, рассказать о наболевшем – хорошим парнем, как у девушек принято называть парней из «френдзоны». НЕ тот, с кем хотелось бы создать семью и НЕ тот, в ком можно было бы найти опору. Джонни упустил своё счастье, но упустила ли его Сара? Помню, как первый раз посмотрел «Изгоя» Земекиса, и как сильно тогда «ударила» по мне сцена встречи Хэнкса со своей бывшей невестой в финале. Вот где драма, где нерв, где проклятия в адрес жестокой и бессердечной судьбы. Но не в случае с Джонни Смитом. Вторая причина связана уже с более содержательным сюжетным ходом, поэтому лучше убрать её под спойлер.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Ресторан «Кэти». Три слова: что это было? Хотя, трех будет маловато, нужно чуть больше: что, мать твою, Джонни, было с тобой, когда ТЫ ДАЛ заживо сгореть 80(!) юным выпускникам?! Фактически, именно ТЫ «сжег» их в том ресторане. Любишь жареные тосты, Джонни? Хрустящие, с корочкой, чудо как хороши с утренним эспрессо! Да, чуть дальше будет рефлексия от том, что «я мог бы остаться, мог бы врезаться на машине…», но кому всё это надо? «Поезд ушел», люди сгорели и виноват в этом не громоотвод (которого не было), и не молния (которая, как раз БЫЛА), а один единственный человек, который ТОЧНО всё знал, но ни хрена ДАЖЕ не попытался что-нибудь сделать. Ах, пардоньте, он же спас Чака и нескольких его друзей. Ну, совершенно же другой расклад получается.

Пару слов об актуальности. «Мертвая зона» и раньше-то была достаточно известна, но около года назад, внезапно обрела новый виток популярности. «Грег Стилсон рвётся к власти!» пестрели заголовками юмористические (и не очень) издания. Под Стилсоном, знамо дело, подразумевали тогдашнего кандидата (ныне УЖЕ президента) от республиканской партии — миллиардера Дональда Трампа. Стоит отметить, что внешнее сравнение Стилсона с Трампом хоть и имело под собой основание, в части резкой, эксцентричной и, скажем так, «колхозной» манеры вести предвыборную агитацию, внутренне всё же мало соответствовало подобной аналогии.

Кем, по сути своей, был Грег Стилсон. С одной стороны, обыкновенным ничтожеством. Причем, он САМ закрепил за собой подобный статус, который, как ему казалось, был виден в глазах тех, кому он предлагал купить Библию (характерен случай с собакой). Но это лишь, с одной стороны. С другой, природа щедро наделила Грега, так называемым, инфернальным обаянием, способностью подавлять неугодных ему людей и одновременно располагать тех, до кого ему дела нет. Его стремительный карьерный взлет всего лишь бегство от собственно Я. Бегство, совмещенное со страхом, от возможной перспективы вернуться в точку отправления. Но, в тоже время, полное решимости и амбиций. Именно это совмещало в нем беспринципность и криминальную нахрапистость, с вполне компетентной деловитостью. Странное соседство, если не учитывать, какому интересу оно служило. А интерес был всего один – власть! Чем больше, тем лучше и тем меньше кажется тень той изначальной ничтожности.

Трамп — дело другое. Кто читал его биографию – знает, что человек этот родился, как говорят, с «серебряной ложкой во рту» и никогда не испытывал комплексов по отношению к себе и своему месту в мире. Да, эксцентричен, но политическая власть не была для него такой же иссушающей страстью. Всего лишь прихоть, позже переросший в вызов и возможность посостязаться с теми, кто смотрел на него сверху вниз. Ему (Дональду) попросту не от чего было бежать. Мне, к примеру, один любитель резиновых уточек напоминает Стилсона НАМНОГО больше, чем нынешний президент США, но это уже личные наблюдения.

Удивительно, насколько схожей оказалась «Мертвая зона» с романом Филипа К. Дика «Свободное радио Альбемута». Нет, разумеется, здесь и речи не может быть о заимствовании. Роман Дика вышел уже после смерти автора в 1985 году, через шесть лет после издания романа Кинга, но всё же довольно трудно не отметить некоторые их общие черты и мотивы. Ник Брейди, вступивший в контакт с В.А.Л.И.С и Джонни Смит, получивший возможность «видеть» события прошлого и грядущего, противостоят президенту США Феррису Ф. Фримонту и его будущему «коллеге» Грегу Стилсону. Конечно, сравнивать столь разные книги глупо, но история Дика мне показалась несколько глубже и многослойней.

Стивен, в своем романе, поднимает довольно серьезный, дискуссионный, можно даже сказать, риторический вопрос: «Можно ли совершить зло во благо?» Причем, он идет дальше и до предела заостряет исходные данные: «Можно ли совершить ОТКРЫТОЕ зло во имя СКРЫТОГО блага?» Ведь Джонни точно знал, кем он останется в истории и кем останется в ней Стилсон. Его (Джонни) имя будет осыпано проклятиями, в то время как его жертва будет названа величайшим американцем, который был буквально в шаге от того, чтобы «сделать Америку снова великой» (ха-ха…). Кроме того, немаловажным фактором исходной моральной дилеммы остаётся сугубо авторская «Мертвая зона», т.е. некая размытость и неопределенность грядущего. Способны были бы ВЫ пойти на преступление, не будучи на 100% уверенными в этой необходимости? Единственное, что вызвало здесь острое неприятие – это вопрос Джонни: «А вы бы убили Гитлера на заре его становления?» Дурацкий и откровенно инфантильный вопрос.

Поймите правильно, Гитлер, разумеется, злодей, заслуживающий той участи, что его и постигла. Но откуда, спрашивается, взялся этот злодей? Из-под земли? Или из далекой-далекой галактики? Он был плоть от плоти «сын» тогдашней Германии (пусть и в австрийской «панировке»). Страны униженной, озлобленной и жаждущей крови отмщения. Великая промышленная держава конца 19-го века, после окончания Мировой Войны, оказалось буквально раздавлена рухнувшей экономикой. Санкции, репарации, «африканская» гиперинфляция, безработица и тачки с обесценивающимися по ходу её (тачки) движения деньгами. Конечно же на подобном моральном фундаменте к власти должна была прийти Ангела Меркель. Особенно порадовало мнение одного из собеседников Смита: «Я не стал бы его убивать, а постарался бы исключить из НСДАП» Н-у-у-у, тогда бы несомненно всё человечество, взявшись за руки, принялось бы петь We Are the World. Гиммлер занялся бы сельским хозяйство, Геббельс стал бы детским писателем, а «добрый доктор», Йозеф Менгеле, получил бы нобелевскую премию по медицине. Но пришёл Гитлер и всё испортил. Ну-ну…

Если серьезно, то люди хозяева своей судьбы лишь контексте «реки истории». У этой реки есть «течения обстоятельств», определяющие наиболее вероятные «пороги и повороты». Так вот «наверх» выбиваются исключительно те, кто «плывет» по течению. Тех, кто плывет против или поперек — рано или поздно выносит «на берег». Помню, как прочел у одного историка фразу: «Александр Великий изменил естественный ход истории…» И тут можно было бы согласиться, поскольку именно он положил конец персидскому вектору развития (известного тогда) мира, но так ли внезапен был этот конец? Не «куролесил» ли в Малой Азии спартанский царь Агесилай II, лет этак за 70 (!) до похода Александра? Так вот, вопрос на миллион долларов: спас ли Джонни наш мир или лишь отсрочил его неизбежный конец? Мог ли «плыть» за Стилсоном другой, менее проворный «вестник апокалипсиса»?

Напоследок, пару слов о экранизации Дэвида Кроненберга. В принципе, в ней всё более-менее ладно, кроме одной «незначительной» детали: в ней НЕТ Дэвида Кроненберга. И это не какой-нибудь оборот речи, а суровая действительность. Вышло добротно, но совершенно «стерильно». Главный, пожалуй, минус в исполнителе роли Грега Стилсона. Мартин хороший актер, но роль он полностью провалил, особенно той карикатурной сценой запуска ракет. Не знаю даже какой злодей получился у Шина хуже: тот, что был в «Спауне» или Стилсон. Притом, что идеальный кандидат на эту роль УЖЕ был в поле зрения режиссера. Речь, разумеется, о главном злодее «Сканнеров» — Майкле Айронсайде. Вот у кого точно БЫЛА инфернальная харизма. Жаль, что в итоге выбор режиссера пал на Мартина…

Я подозреваю, что создатели крепко держали Дэвида за «фаберже» и количество «степеней свободы» постепенно сводилось для него к нулю, но всё же крайне обидно, что они (создатели) не плюнули на всё (на Стивена, в том числе) и не дали автору «Сканнеров» и «Видеодрома» написать СОБСТВЕННЫЙ сценарий, сказав напутствующее: «Дэвид, ЖГИ на все деньги!» Ох, что за фильм бы нас тогда ждал. Я прямо вижу рыдающих в обнимку Кубрика и Кинга, где Стэнли говорит Стивену: «Ну разве я ТАК тебя разделал?»

P.S. Персонажи романа Стивена Кинга, вспоминающие события романа Стивена Кинга – это, конечно, круто. Если бы скромность стала единственной в мире причиной смерти — Стивен мог бы смело открывать бутылку «Дом Периньон»)))

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 апреля 2017 г.

Один из самых известных романов у автора. Ранний, написанный в 1979 году, плохо вписывался в основную жанровую линию Кинга, представляя собой политический триллер.

Этот роман обрел вторую жизнь (вторую ли?) в избирательную кампанию по выборам президента США в 2016 году. Благодаря эксцентричной ораторской манере Дональда Трампа, а так же его предвыборным обещаниям, этого человека стали сравнивать с выдуманным героем «Мертвой зоны» Грегом Стилсоном, политиком-популистом.

Даже сам Стивен Кинг, подзуживая будущего президента в твиттере, не раз намекал на их сходство, тем самым предъявляя миру свои опасения. Поживем — увидим. Но вернемся к книге.

В детстве юный Джон Смит получает шайбой в лоб, что приводит к неким «озарениям». Повзрослев, двадцатилетний Джонни чудом переживает страшную аварию, «отделывается» комой на 4,5 года, а голову буквально собирают по частям. Именно после той жуткой аварии он приобретает дар ясновидения. Все к чему он прикасается, наполняет изувеченный мозг Джонни образами прошлого и будущего.

Втягиваясь в сложный внутренний мир героя, автор нам описывает несколько удивительных историй, связанных с даром, например поимку серийного убийцы. Главный же вираж наш Джонни совершает с, набирающим популярность политиком, Грегом Стилсоном. Автор так же постепенно вводит злодея в повествование, параллельно рассказывая его путь наверх.

Кинг, как известный гуманист, затрагивает очень важную тему — жертва во имя будущего. Что важнее — жизнь одного невинного ребенка, или миллионов людей? Смогли бы вы, при возможности, убить Гитлера в 1938 году, ради спасения Европы?

Оценка: 6
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 августа 2016 г.

Я стараюсь не читать подряд книги Стивена Кинга. После его историй, которые переполнены эмоциями, необходимо делать перерыв, чтобы другие книги не выглядели совсем уж блекло на фоне Короля ужасов.

В чем-то это произведение станет отправной точкой для всего творчества Кинга. Американская глубинка, тщательно и с любовью описанная, будет фигурировать практически в каждом романе автора. Неспешное и неторопливое развитие событий, которое создает настроение и настраивает на необычную историю, созданную самыми обычными жителями Америки. Масса подробностей о городе, людях, истории, подробное описание взаимоотношений между разными категориями граждан, как близких, так и совершенно незнакомых друг с другом.

Вообще, умение заинтересовать читателей описанием обыденной жизни нескольких семей, имеющих массу проблем в отношениях, это дано далеко не всем. По сути, Стивен Кинг вплетает небольшую долю сверхъестественного в общее повествование, но главная линия остается построена всё же на другом. Это история о любви, которой никогда не быть ответной. Это рассказ о тяжелом выборе пути, дорога по которому обязательно приведет к смерти, но умереть могут несколько человек или многие миллионы. Это описание подвига по преодолению последствий тяжелейшей травмы, которая приковала героя к постели на долгие четыре года. Это роман о человеке, который может достичь практически всего, но обязан сломать самого себя, чтобы не оставалось никаких сомнений в правильности своих действий.

«Мертвая зона» — книга не о монстрах или чудовищах, это история тяжелейшей борьбы с самим собой. Лишний раз можно убедиться, что Кингу удается невероятное, он легко передает самые сложные эмоции героев через страницы своих книг.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 июня 2016 г.

«Мёртвая зона» — роман в раннем стиле Кинга. Чем-то он мне напоминает «Воспламеняющую взглядом», «Кэрри». Здесь есть один главный персонаж – Джон Смит. Он, как и главные герои вышеназванных романов Стивена, испытывает гонения определенного толка. Но Джон Смит всё-таки выделяется. Он решает, что путь человека-индиго не для него. Ему привычнее жить в тихом городке, в небольшом доме. Ему нет нужды в деньгах, нет нужны в славе. Но всё меняется, когда маньяк начинает убивать женщин всех возрастов в соседнем городке…

…в это же время мэр другого провинциального городка рвётся к власти. Кинг показывает его в динамике – вот будущий мэр убивает пса, когда в этом совершенно не было нужды, вот он издевается над человеком из-за надписи на футболке. Вроде обычная песнь для того, кто с детских лет пошёл иным путём. Но всё меняется, когда ситуация подается под тем углом, код которым на это смотрит Джон Смит.

Кинг привычен в своей амбивалентности. Каждый читатель волен выбирать, что за жанр перед нами –

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
реалистичный триллер про больного молодого человека или мистический триллер про экстрасенса. Мне ближе первый вариант, но это моё мнение.

Понравилась отсылка Кинга на самого себя и роман «Кэрри». Такие мелочи всегда замечаются и оцениваются. Понравилось, что Стивен прибегнул к эпистолярному жанру, который время от времени украшал страницы «Мёртвой зоны». Понравились герои – Джонни, его отец, Сэйра, доктор. Они получились добрыми, живыми. А вот личность Грэга вышла несколько стереотипной и блеклой. Хотелось бы больше знать о нём, но Кинг полагает иначе.

Финал достоин отдельного упоминания. Он прекрасен не только своей грустной толикой, но и вычурностью. Думаю, многие предсказали некоторые аспекты финала, но точно не все. Кинг сумел удивить. Ему нечасто удаются хорошие финалы, но это – один из них.

Пару слов об издании и переводе. Мне досталась раритетная книжка 1999 года. Есть информация, что у Кинга есть новое (дополненное) издание за 2012 год. Разница примерно в полторы сотни страниц (электронных!) в пользу 2012 года. Честно говоря, даже жаль, что у меня именно 1999, ибо дополненная версия, вероятно, лучше. А перевод забавный. Меня бесило слово «Джекиль». Не знаю никаких Джекилей, но знаю Джекила (он же Джекил в именительном падеже). А «невысоклики» вообще вызвали нервных смех. Как только не обзывали хоббитов Толкина (в книге он стал Толкиеном, увы). В общем, резюмирую сабж по издательствам и переводам – если есть выбор, то хватайте поздние версии с 2012 года. Тем более там есть разделение по главам (это удобно!).

Заключение: очень хороший, живой роман раннего Кинга. Желателен к прочтению.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 июня 2016 г.

Нет, для меня, это ни один из лучших романов Кинга. Я пришёл к такому выводу, потому что, я ни разу его не перечитывал. А некоторые вещи автора я перечитывал раз по десять. Нет, я не скажу, что это плохая книга. Но мне больше понравился роман «11/22/63». Хотя многие мне возразят, что это, жалкое подобие «Мертвой зоны».

Ну, не знаю. Первая часть меня зацепила. Но после того, как главный герой вышел из комы, книга стала для меня скучной. Нет, это Кинг, там все великолепно: прописанные герои, их эмоции, повседневные мелочи. Я просто говорю, что это — не самый лучший роман автора.

Прекрасная , трогательная книга. Читать обязательно, но у Кинга много гораздо лучших вещей.

Оценка: 7
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 марта 2016 г.

По праву считается одним из лучших романов Стивена Кинга.

Не зря является первой изданной в России книгой автора.

Справедливо признается базисом для написанного позже «11/22/63».

Целесообразно рекомендуется для первичного ознакомления с автором.

И закономерно будет читаться еще нашими потомками, как и перечитываться нами.

С одной стороны, самое обыденное имя (Джон Смит) говорит о том, что перед нами простой человек, такой как все. С другой стороны, это история о настоящем герое, супергерое, если угодно. Заложенный в самой сути главного героя оксюморон намекает на то, что каждый человек мог бы оказаться на месте Джонни. Настоящий герой заложен в каждом из нас. Главное — не пропустить его появление и всегда чувствовать ответственность за близких и окружающих.

Чтение этого романа летит с невообразимой скоростью. Да, можно вспомнить уйму книг дяди Стивена, в которых последние сто-двести страниц поглощаются как самая вкусная еда голодными глазами. Но здесь этот эффект происходит начиная уже с первых глав, когда симпатичный молодой парень со своей девушкой вдруг обнаруживает на ярмарке, что может угадывать число, которое сейчас выпадет. Нам, как читателям, это везение чрезвычайно близко, но и в то же время оно нас пугает. Именно поэтому сюжет интригует донельзя. К тому же необычный поворот с комой: мы и в голове не можем допустить, что главный герой вот так в первой трети книги висит на волосок от гибели, и мы скорее-скорее пытаемся его «воскресить». Срединный этап (расследование) — вообще мой любимый из всей книги, вот где я переживал и прямо скажу кайфовал и замирал от чтения, так это было интересно. Что самое любопытное, заинтересовывает на невозможно быстрое чтение ни какой-нибудь монстр, ни бедствие в маленькой американской глубинке — а всего лишь небольшое, но очень реалистично описанное мистическое допущение, и большая человеческая драма.

По сюжету драматические ноты в книге преобладают. Даже когда идет расследование и поиск маньяка, даже когда вот-вот начнется выступление Грега Стилсона — мы переживаем и сочувствуем. Пусть мы и хотим узнать, как повернется сюжет, но мы не забываем подумать и о Джонни, судьба которого нам далеко не безразлична. И кольцо в туалете, и обучение мальчика, и вопросы главного героя к окружающим, как бы они поступили с Гитлером — всё это полно раздумий, сомнений и внутренних терзаний, которые так свойственны натуре Джонни.

Хотелось бы разобраться с термином «мертвая зона», который порой понимается как-то не так. Версии: 1) та часть мозга Джонни, которая травмирована после аварии и которой он чего-то не помнит; 2) та часть прошлого-будущего, которая скрыта от главного героя и ее невозможно разглядеть. Ну? Что думаете? Правильно, конечно же, 2! Именно через нее раскрывается глубинность названия. По сути-то, для нас, обычных людей, не обладающих даром видеть прошлое или будущее, всё это пространство — мертвая зона. Нам ничего неизвестно наверняка, как и Джонни не мог разглядеть что именно опасного в Греге Стилсоне. Вся наша жизнь — игра всё в ту же рулетку! Ведь мы не можем оставить будущее без нашего вмешательства, не можем сидеть на месте. Нужно действовать! И поэтому велика роль везения, без него никуда. На то мы и люди, собственно говоря.

Книга, не очень свойственная Стивену Кингу, но такая же идеальная по построению, как «Лангольеры», такая же мудрая, как «Долорес Клейборн», такая же заставляющая замирать сердце, как «Сияние», и такая же трогательная, как «Зеленая миля» (а по скорости чтения не сравнимая ни с какой из названных).

Если при упоминании Стивена Кинга на вас посмотрят как на фрика, фанатеющего от низкопробных ужастиков, — просто подарите им «Мертвую зону»;)

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх