Г. Ф. Лавкрафт «Неименуемое»

Сильная и стильная вещь от Лавкрафта. Рассказ «Неименуемое» обладает множеством плюсов, одним из которых, несомненно, является описания спора о сверхъестественным. Поймал себя на мысли, что Г.Ф.Л. рассуждал на эту тему с кем-то из своих друзей и ему так понравились итоги разговора, что автор, в конечном счёте, отобразил всё на бумаге. По крайней мере, именно такое впечатление складывалось после прочтения новеллы.

Что особенно приятно, так это присутствие стандартного места для большинства произведений, написанных в жанре хоррор. Кладбище, на котором, собственно, и ведут свою «задушевную» беседу главные герои. Появившееся на кладбище Нечто лишь укрепляет во мнении, что Лавкрафт осознано писал рассказ именно таким, каковым, в конечном итоге, «Неименуемое» и предстало перед читателями.

Даже концовка, которую многие критикует, получилась замечательной. Приятно, что автор закончил свою историю именно так и никак иначе. Хотелось получить от Лавкрафта нечто, отличное от большинства других работ. Именно таким и вышел рассказ «Неименуемое». Тот факт, что автор решил отойти от привычных для большинства читателей достаточно явных концовок в значительной части собственных произведений, только красит данную новеллу.

Невероятно атмосферный рассказ, прочно врезающийся в память и оседающий в ней толстым нетленным слоем.

Как ни странно, сама имею подобного «друга». В повестях Лавкрафта мне многое кажется смешным, причем я подозреваю, что сам автор задался целью скрыть в определенных местах ироническую насмешку, особенно в тех, что касаются рационального подхода к вещам. «Соц друг» же склонен полагать, что Лавкрафт в таких моментах предельно серьезен, а несостыковки связывает либо с его собственной недалекостью ума, либо с рассеянностью. Ну не суждение ли рассеянного дурака? Этот рассказ становится находкой для разрешения спора. Тем более, что сам является выражением подобного противостояния, где я, на пару с главным героем Лавкрафта, оказываюсь на стороне победителя.

Рассказ — логичное продолжение творчества По. Его «Сфинкс» или «Убийство на улице Морг» — прямые доказательства того, до каких смешных несуразностей может довести как чрезмерное обращение к рациональному, так и к фантазии. Причем у По разум торжествует над фантазией так, чтобы оставить свою победу незамеченной. Просто... Ну кому вообще объяснение убийства на улице Морг показалось правдоподобным? А реальным ли оно оказалось?

Так и здесь. Главный герой сделал ставку на воображение, но отдалил его в сферы мечтаний, так и не поверив по-своему в существование неименуемого в реальности. Неименуемое для него — в сфере досуга для ума. У оппонента все и того хуже: для него неименуемого вообще н существует, так как существует только то, что можно назвать. Легенды и сказочки потому ему и кажутся реальными, что все там как-то названо. Оба по сути не правы. Зато Лавкрафт создал иллюзию торжества иррационального.

В этом весь Лавкрафт: лучше иметь неименуемое в реальности, чем находить для него названия, рационализуя то, что человеку вообще не дано понять.

Очень сильный в плане эмоций и образов рассказ. Здесь возможно вы не найдете определенно построенного сюжета с главными героями и поступательными их действиями. Это немного другой жанр. Это немного непонятно, но не менее стильно.

Два оппонента проводят затянувшуюся беседу на старом кладбище, причем все боли банально, ведь если ты на кладбище, то определенно жди беды. Но так или иначе эта банальность, которую ожидаешь в конце приходит самый неожиданным образом. Да, монстр появляется, и то каким вы его видите, а точнее понимаете, как видят его главные герои может привести вас в шок. Автор очень четко передает именно эмоции. Он не стремится описать чудище дословно, а передает именно эмоции, которые могут возникнуть при виде этого существа.

Если говорить о сюжете, то четкого сценарного подхода здесь конечно же нет. Ведь перед нами диалог между двумя сторонниками двух различных взглядов. Один явный скептик, а второй это фактически сам автор, который верит, что может в мире происходить что-то, что не поддается ни какому объяснению, что-то, что не имеет названия, неименуемое. В время этого диалога мы узнаем множество будоражащих аспектов, какие-то частички одной очень мистической истории про отпечатки лица на стеклах старого дома. Ближе к кульминации можно даже говорить о некоторой иронии, ведь спор кончился в пользу автора, да так что скептику мало не показалось.

В итоге мы имеем интересное, стилизованное произведение ироничное и в тоже время наивное про веру в сверхъестественное.

Ладно, вот теперь я немножко испугалась. Виновата в этом аудиокнига с подобающим случаю музыкальным сопровождением и совершенно невменяемым чтецом, от монотонного полушепота которого хотелось спрятаться под кровать. В следующий раз, чтобы уж точно проникнуться Лавкрафтом, заведу свою загробную шарманку (она же dark ambient playlist).

Да-да, кладбища. Картер снова шляется по местам упокоения усопших, но на этот раз его не ведут туда за ручку в поисках приключений. Оказывается, кладбище может стать отличным местом для послеобеденных дебатов, да и всякие безымянные могильные камни и дыры в плитах настраивают на философский лад. Картер спорит с другом относительно некоторых вопросов восприятия, а под конец даже рассказывает страшилку собственного сочинения. Друг выступает в рассказе чурбаном, признающим реальность только того, чему дано имя – и ни он, ни даже Картер, более-менее одаренный фантазией, оказались не готовы к тому, что явилось им в тот день на кладбище. О да. Нагнетание овер 200% – сначала спор (крипота про окна – это вообще красота, я раза четыре переслушала), следом рассказ, а потом кульминация, которая ну просто ни в какие ворота не лезет.

Отлично же. Сколько ни спорь с другом, что оставлять свет на ночь – иррационально и глупо.. когда придет серенький волчок – скушает ведь всех без разбору.

Мне кажется, именно тут Рэндольф Картер начал срастаться с автором, ведь писатель-фантаст, часто упоминающий «неименуемое» или «не произносимое вслух» – это, несомненно, сам Лавкрафт (интересно в этой связи, как соотноситься дописанный Дарлетом рассказ «Окно мансарды» с упомянутым здесь одноимённым произведением Картера?). И спор этот, несомненно, попытка ответить на упрёки, наверняка слышимые автором в реальной жизни. Любопытно, кстати, является ли Мэнтон собирательным образом или у него есть конкретный прототип? Хотя и скептик он странный, со своими предрассудками – я, например, только тут услышал впервые байку о том, что стёкла могут «запечатлеть» лица людей, что долго в них глядели (жутковато, не правда ли?). Впрочем, в подобном споре победу всегда одерживает сторона автора…

Но спор спором, а рассказ меня действительно напугал – очень жутким он выдался. И всё из-за того, что вся история «неименуемого» ужаса прошла как бы вскользь, туманно и обрывочно, а обрывки эти буквально сквозили страшным: некое существо, что родилось или завелось в старом доме, жертвы со странными следами на теле, и особенно взбудоражившая моё воображение груда костей в этом же доме спустя сотню лет… Это была мозаика, не отражающая всё до деталей, но намекающая на нечто жуткое, оставляющая пространство для воображения, подогретого до каления всеми этими фактами. Да ещё атмосфера сумеречного кладбища, передающаяся и на эту страшную историю, полную недомолвок. И, несмотря на то, что история закончилась именно так, как и должен был закончиться подобный спор, и, не смотря на то, что место, в котором этот спор произошёл, слишком подходящее и довольно странное для подобных разговоров, но до жути холодил рассказ. Удачную всё-таки форму выбрал автор – форму городской легенды, обрывочной, туманной и жуткой. Восхитительно!

Несмотря на туговатое (по крайней мере для меня) начало, к середине повествования начинает затягивать и становится все интереснее и интереснее, хотя развязка слишком обрублена и и многое не понято и раскрыто!! Но зато каково повествование- в лучших классических традициях, обстоятельно и фундаментально, после этого не хочется отложить книгу, а это самое важное!

Спор о неименуемом. Есть ли в мире что-то непонятное человеку, неописуемое, неименуемое? Или же любую вещь, явление можно истолковать, описать, осмыслить? Наверное у каждого будет своя точка зрения на этот счет, однако все же рассказ прочитать стоит, ведь именно после встречи с неименуемым Рэндольф Картер забросил поиски сверхъестественного в реальном мире и стал искать дорогу в мир своих снов.

Читаю ПСС Лавкрафта и не перестаю удивляться его умению нагнетать обстановку, строить мрачные, наполненные страхом картины. В этом коротком рассказе хорошо сочетаются и повествование героя и само действие. И как всегда в концовке читатель может представлять сам, что же случилось с героями.

Неплохая вещь. Вообще рассказы из цикла про Рэндольфа Картера мне нравятся, особенно «Серебряный ключ».

Еще один пример неудачной концовки. Сам рассказ неплохо скомпонован, удачно создано нужное настроение... но финал никуда не годится. Куда эффектнее был был открытый конец, с чем-то недосказанным, данным лишь в виде намека! А если уж финал таков, каков он есть, нужно какое-то объяснение тому, почему герои так «легко отделались»?

Неоднозначное впечатление. Если честно, то начало и середина — отличные особенно когда

Тем не менее, в целом от рассказа достаточно хорошее впечатление. Особенной реалистичности придал какой то автобиографичный налет в рассказе — там, где в начале Картер говорит о писательстве и манере написания рассказов.

На мой взгляд наоборот в начале нудно и скучно, а ближе к концу стремительное развитие событий. Хотя почему для них все закончилось так хорошо — не понятно! Согласен с предыдущем отзывом. А в целом читать можно

Литературный «двойник» Лавкрафта, Рэндольф Картер, сидя на руинах старого захоронения в Аркхэме, обсуждает со своим приятелем вопросы проявления в нашем мире сверхъестественного (которое он мягко называет «неименуемым»). Его собеседник не верит в подобные проявления, хотя по натуре своей является верующим человеком. Тогда Картер приводит ему наглядный пример из своей жизни, когда он сам лично впервые столкнулся с необъяснимым. И это необъяснимое совершенно неожиданно проявило себя, как только рассказ был закончен... Сюжет произведения построен немного иначе, чем аналогичные творения писателя. Во-первых, атмосфера рассказа довольно спокойная, а ужас появляется только в самой концовке, так сказать, «под занавес». Никакого плавного нарастания чувства страха нет — всё происходит резко и неожиданно. Поэтому воздействие на нервы читателя будет существенно отличаться от того же «Безымянного города». Во-вторых, автор намеренно скроет от нас весьма существенную информацию:

-------------

РЕЗЮМЕ: история сверхъестественного, которая неожиданно подтвердила свою реальность сразу после изложения ее рассказчиком. Она напомнила мне одно из «пионерских» испытаний: пойти ровно в полночь на кладбище и принести оттуда положенный в дневное время крестик (или зажженную лампадку).

А к чему ещё могут приводить посиделки с друзьями на старинном кладбище, с обязательным обсуждением различных «жуткостей» и «необъяснимостей»? Как говорится: «если долго вглядываться в бездну, бездна начинает вглядываться в тебя».

Начало рассказа тяжело пошло. Длинные предложение, заумные слова. К середине автор все-таки смог увлечь меня спором двух друзей (написанной не в форме диалога, надо сказать) и предысторией новых ужасных монстров:)

Довольно интересные мысли проскакивают в споре о сверхъестественном.

Как говорится в споре рождается истина. Здесь она не просто родилась, она еще и показалась.

Но как Лавкрафт нагнал атмосферу, так он ее и слил в конце. Хотелось и правда непонятного ужаса в его стиле, а получился чуть ли не боевик:)) Концовку скомказ и бросил в корзину.

Хорошая оценка еще и потому, что я испытал сладкое чувство заинтересованности в повествовании. В середине не оторваться!:)