Киндрэт. Кровные братья

Неплохо, весьма неплохо. Книга оставляет после себя приятное впечатление, однако есть некоторые замечания. Во-первых не впечатляет выбор места действия. На мой взгляд, Москва — это не тот город, в котором ютятся могущественный вампирские кланы, управляющие чуть ли не всей жизнью людей в Европе, хотя авторы пытаются уйти от прямого укзания места действия, заменяя название города словом Столица, но иногда бросаются в глаза прямые указания на место действия, например: названия улиц, районов. Я бы предпочел не конкретезировать место действия, по-моему, контраст между Прагой, или Парижем, и «Столийцей» довольно разителен, но авторы стараюстя его смягчить.  Во-вторых, сказывается то, что книга писалась на протяжении довольно продолжительного пероида — 5 лет. Кое-где заметны резкие переходы, перепады ритма, напряженности сюжета. В-третьих, основная интрига начинает развиваться к самому концу книги, сменив по ходу несколько разрозненных событий. Если бы «Колдун из клана смерти» (вторая книга цикла, не считая рассказов) не была продолжением, а изначально всодила в «Кровные братья», то, на мой взгляд, вместе они бы могли представить картину более ярко и цельнее. Хочется отметить стиль: он достаточно нейтрален, скорее даже мил, но иногда авторы бросаются в описания, и, не закончив их, сразу же переходят к непосредственным дейстиям героев. Читается легко и быстро, нет затяжным, скучных моментов, хотя побольше лиризма и драматизма не помешало бы.

После прочтения остается впечатление, что это книга чем-то сродни беззабвенной «Песни Льда и Огня» беззабвенного Джорджа Мартина. Но, увы, автором еще далеко до мастерства GRRT, хотя ощущение схожести возникает, что не может не радовать. Но, как ни крути, уровень другой.

Еще огорчил следующий момент: книга вышла в моей самой нелюбимой серии самого нелюбимого издательства (ох как же я не люблю книги из туалетной бумаги). Да, это так. Именно поэтому я и не обратил на нее внимания с самого начала, хотя это было мое первое знакомство как с Пеховым, так и с соавторами Еленой Бычковой и Натальей Турчаниновой.

Моя оценка — 8 баллов из 10. Почему? Потому что, несмотря на вышеописанные недостатки, связанные с личными стилистическими предпочтениями, книга оставляетс после себя весьма хорошее ощущение, что для меня является решающим фактором. Считаю, что деньги были потрачены не зря.

По моему скромному мнению, роман довольно посредственен. Во-первых, он не оригинален во всем — от сюжета до мира. Во-вторых, он не содержит ни грамма информации к размышлению (тут ярые фанаты, если таковые найдутся, начнут высасывать из пальца философию... ну-ну). В-третьих, «вампирский» антураж — не совсем в моем вкусе. И уж тем более — в таком исполнении, когда вампир=сверхчеловек.

Энн Райс, «Интервью с вампиром» — ничего лучше в этом стиле еще не написано.

Откровенное копирование «Маскарада», созвучны даже названия кланов. Блёклый сюжет, нечётко прописанный мир, ещё и бедный язык вдобавок. Порадовали некоторые персонажи (Кристоф, Миклош), но возникает мысль, что где-то я с ними уже встречался и не один раз. После прочтения оставляет ощущение, что могло было бы быть много лучше. Проходная книга.

Отличная книга и довольно-таки затягивающая. Авторы создали интересных персонажей, со своими проблемами, вопросами. Клубок интриг между  кланами и их ними (в большем случаи не лучших) отношениями все увеличивается в размерах и хочется продолжать читать дальше. И все-таки остается кое-что недосказаное, но уверен, что этот самый клубок размотается в «Колдуне из Клана Смерти». Это, как говорится, затишье перед бурей. (Отдельное спасибо авторам за персонажей Кристофа Кадаверциана и Миклоша Бальза). 9 баллов.

Власть, власть, власть — о власти мечтают все от простой уборщицы до президента, и вампиры в этом вопросе не новы. Битва за власть всегда очень масштабная, кровопролитная и неоправданная. А если за нее берутся бессмертные то от нас простых смертных ничего не зависит, нас просто сметают на пути к власти.  Но иногда на пути машины власти встают люди и вампиры, которым не безразлична судьба хоть одного живого существа и тогда она дает сбой, который может повлечь за собой многих.

В этой книге мы видим ситуацию с разных точек зрение, которые совсем не совпадают: Кадаверцианы — соблюдают нейтралитет и не вмешиваются в дела других кланов; Асиманы — желают найти могущество своего клана, в алхимических исследованиях используя для этого все, что попадает под руку; Вьесчи — ничего не видят кроме всевозможных путей для добывания денег; Фэриартосы — вампиры искусства желающие сохранить шедевры великих мастеров на вечность; Грейганны — живут только своими инстинктами и природой; Тхорнисхи — желают уничтожить человечество, поработить другие кланы и иметь безраздельную власть в этом мире; и наконец-то Даханавары — ведущие мирную политику в отношении человека и,  пытаясь навязать свои права и законы другим кланам. Но все ли это так? Может, есть еще много неизвестного нам, что повлияет на ситуацию неожиданным образом?

Читая «Киндрэт. Кровные братья» невозможно оторваться от великолепия того мира, который создали авторы. Сразу хочется продолжения.

Да уж, да уж... сколько людей — столько и мнений.

Штампы, «Маскарад»"«Рубин Карашэхра»...

Ну да — штампы есть. И скачано много с «Маскарада». И отношение Дарэла к Лориану — напоминает отношение педофила-гомосексуалиста из стереотипного и стандартго мышления. А виной всему — тот самый женский дуэт и всё что с ним связано из эмоциональных переживаний. Чего то как то не вяжутся у меня пеховские усы и та радость, что мальчик пробуждал в несколькосотлетнем ходячем кадавре. И главные злодеи злодеят только по той причине, что по чину положено. И вообще — пахнет всемасон... пардон — всевампирским заговором против человеческого стада.И некоторые ходы — чрезмерно прямолинейны...

Но!

Если всё это опустить? Можно увидеть цельную и интересную книгу. Честно заявляю — ни ОДНО самостоятельное произведение Пехова не заслуживает наград. Кроме пожалуй — «Под флагом милорда Кугеля». Но это — тема отдельная.

А вот в сотрудничестве со своей благоверной и ейной подружевной — идёт ТЕМА.

Жду с нетерпением продолжения. И не такого куцего, как «тёмный охотник».

Ставлю честные 9 баллов из 10.

Я ОЧЕНЬ рада,что начала знакомство с писателем не с этой книги.После великолепных «Стража» и «Пересмешника» «Кровные братья» читаются ужасно.Слишком много сентиментальности,практически отсутствуют яркие,запоминающиеся образы,характерные для сольных работ господина Пехова,ГГ и Лориан как-будто вылезли из сёнен-айного аниме(о мужской любви).Соовтарство с дамами явно не пошло Пехову на пользу.

Единственная вещь автора, которая совершенно не понравилась. Это при том, что мне посчастливилось прочитать книгу задолго до появления всех этих глупых вампирских сопливых любовных романов и орды их дешевых клонов, т.е. предвзятого отношения к семейству вампирообразных ну никак не было. Ибо все знакомство с ними ограничивалось прочтением репринта Брема Стокера..

Когда в книгах происходит что-то ненатуральное, странное или нелогичное, то в том случае, когда в качестве антуража выбирается фантазийный мир, это менее заметно. Да и объяснить (самому себе) можно как раз «особенностями» мира или еще чем-нибудь подобным. Но когда мир вроде как наш, да еще современный... Вот тут и появляются сложности с восприятием и сюжета, и самого произведения вцелом. Сюжет довольно унылый, действия главных героев не слишком адекватные, описание массы моментов поверхностное (в результате чего понимания ряда сюжетных линий ну никак не наступает). Да и язык немного не тот.

Кроме как отрицательного влияния соавторов писателя — я ничем это не могу объяснить. Ибо даже его современные произведения остаются вполне читаемыми и увлекательными.

В соавторстве с прекрасными дамами Пехов пишет несравненно лучше, чем в одиночестве. Давно не получала такого удовольствия от книги. Система персонажей и некоторые сюжетные ходы напоминают «Хроники Амбера» Желязны: таинственно пропавшие отцы-основатели, загадочные смерти, разгадку которых может найдешь в следующих книгах, а может быть и нет. Даже имена немного похожи — Флора, семейство Корвинусов и т.д.

Как и все книги Пехова(хотя здесь еще два соавтора) мир Киндрет затягивает с первых же страниц и не отпускает до конца. В расход идет все: учеба, работа, интернет, кино и прочие мелочи жизни. Несмотря на большое количество негативных отзывов, этот роман заслуживает внимания.

Мир Киндрет — это мир Маскарада. За исключением разве что места действия. Так что если игра понравилась, то читать обязательно, а если вы еще и фанат вампирской тематике то читать обязательно вдвойне.

Плюсов у романа много. Захватывающий сюжет, интересные персонажи и характеры(которые к сожалению не слишком хорошо прописаны, надеюсь в следующих частях им уделится больше внимания), некоторое количество динамичных моментов и в противовес им большое количество политики кланов и внутриклановых интриг. Но оно даже к лучшему, как мне кажется.

Из минусов — плохо прописанный мир(опять же надеюсь на последующие части). Также поначалу раздражал главный герой, который приставл к мальчику. Я конечно понимаю все, но явная педофилия же. Потом конечно стало лучше, а может это просто я привык.

Вообще надеюсь, что в последующих 3 частях все станет намного лучше. Обещают вроде экскурс в прошлое, а это не может не радовать.

Отличная вещь получилась у Пехова сотоварищи, особенно в части проработки образов. Господин Бальза просто лучший! Но и Кристоф, и Дрэл, и ладскнехт, и Фелиция (в общем, можно и дальше перечислять) удались на славу. Сюжет достаточно плавен, нет такого напора событий, как в остальных книгах Пехова, видимо, благодаря соавторшам. Однако читается легко и приятно. Да, никакой педофилии не заметил, просто, по моему мнению, у Дарэла ещё остались человеческие чувства, и таким образом проявляется отцовский инстинкт.

Повествование от лица Дарела чем то напоминает Пересмешника. Но оно вполне лаконично и логично, я еще не дочитал книгу.

`Леви — В пацане ГГ думаю видит себя, когда он еще был человеком, думаю именно это по мнению автора и притягивает ГГ к пареньку, ну и его мироощущение конечно.

С первых строк главы про Миклоша хочется плеваться. Нелогичность повествования ощущается во всем, раздражает и портит весь текст. Чувствуется неопытность автора, не думаю что Пехов мог такое написать, а если мог, я в нем разочарован. Думаю это его соавторы постарались. Причем явно ощущается женская мысль, я недавно читал один рассказик, так там нелогичность и абсурдность сквозила в каждом предложении, я не говорю про сюжет, потому на него перестаешь обращать внимания и думаешь — «Где еще автор допустил ляп». Так вот, тут чувствуется почти тоже самое, стиль изложения и написания, но автор более опытен или его подстраховывали... Тут в соавторах заявлена женщина, и тот рассказик тоже писала девушка. Не они не являются одним и тем же лицом, но до чего похоже... Просто захотелось взять и промотать эту главу. Я не понимаю в чем тут дело, и где корявость и нелогичность, но я ее ощущаю.

Может дело в том что Миклош описывается как объект отрицающий все человеческое, машины, города и другое, и в тоже время без зазрения совести пользующийся телефоном для общения со своими. Да Дарел тоже пользовался телефоном, но там это смотрелось как само собой разумеющиеся, он разговаривал с людьми. Это было преподнесено обычно и не вызывало ощущения иррациональности. Миклош ведь не обделен магическими способностями, не знаю, но думаю что все вампиры в романе могут общаться с себе подобными без использования тех средств людей, мне показалось это заявлено в романе. Или я не прав?

Может дело в коротких предложениях?

Ладно, буду читать дальше.

Писать о крепкой мужско «дружбе» нынче стало делом опасным.

Один неверный шаг и в чем  только твоих героев не начинают обвинять.

Хм, а если один из них вампир? Здесь еще сложнее. Хотя как только сейчас не трактуют вампирскую тематику.

Помниться раньше эти чудные создания питались исключительно кровью прелестных юных девственниц.

Сейчас вампиры предпочитают питаться в основном главными героями.

Ну да не будем впадать в лирику.

Поговорим о данном, конкретном произведении.

В глав. героях у нас имеется вампир с эмпатическими способностями. Эмпатия вообще великая вещь. Куда её только не пихают. Очень любят в любовные романы…

Дарел, по прочтению книг, мне показался мужиком истеричным, но самоотверженным.

Пожертвовать миром ради мальчишки…

Что-то подобное мне явно встречалось. Вот только не припомню где…

Лориан… милое, совершенно ни чего из себя не представляющее существо. Хотя красивый, да. Но  если честно я бы сильно удивилась не будь он таким.

Пассив. Конкретный пассив.

Сюжет не понятный. О чем хотели рассказать авторы? Если о  противоборстве кланов, тогда зачем Лориан? Если о взаимоотношении людей и вампиров или о том,  что «вампиры тоже люди»,тогда зачем были нужны кланы?

Было просто : познакомился, подружился, чуть было не пожертвовал ради него миром, спокойно живем дальше.

И наконец-то самая большая для меня загадка. То, о чем я писала во вступлении.

Что у них за отношения?

Это не похоже на дружбу.  Или я просто не так себе представляю дружбу двух парней.

Сцена где Дар  приходи в квартиру и  видит  Лориана

с прокушенной шеей и последующие описания немного сбили меня с толку

Может  вампир в нем сына видит, а? Но такому восприятию мешают туманные замечания окружающих.

В общем,

мой вердикт: местами красиво, местами слащаво, иногда при описании кланов становить совсем скучно.

А так… приятно.

книга очень понравилась! Герои  живые, объёмные, их поступки логичны и последовательны. Яркие и образные описания динамичных сцен. Погружение в другой мир полное, а тут бац- книга кончилась и надо выныривать. Хочется узнать, что дальше, пойду искать продолжение. Спасибо авторам за прекрасный русский язык и неуёмную фантазию! Желаю новых творческих успехов.

Автору не писать больше с женщинами... Унылые вампиры-геи-педофилы. Чем я не люблю многих женщин писателей, обязательно хоть один извращенец в книге будет. Не смог прочитать ни одной книги из Киндрэт. Удручающе. Все остальные книги Пехова не просто на ура, а на УРА! УРА! УРА!!!