Роман немецкого писателя Вилгельма Клоппера «Культура, как ошибка» является еще одной типичной для нашего времени попыткой распознать будущее — все еще туманное, несмотря на все усилия футурологов и подобных Клопперу мыслителей.
Признаться, когда я впервые прочитала эту псевдорецензию пару лет назад, то очень впечатлилась и грешным делом подумала, что Лем на полном серьёзе изложил собственный взгляд на культуру. И действительно: если прибегнуть к методам сурового материализма, то он прав, и правота его носит не только абстрактный характер, поскольку столкновения между наукой и культурой практически всегда оборачивались поражением для науки. Примеры тому можно найти, изучив историю деятельности различных «поборников морали»: от Святой инквизиции Средневековья до нынешнего Гринписа.
Но я вернусь к псевдорецензии. Перечитав её заново, я сначала подвергла сомнению, а затем и вовсе отмела предыдущие выводы относительно позиции автора.
Во-первых, эта вещь написана нарочито жёстко и агрессивно — т.е. в полном соответствии с рассматриваемой проблемой — но, при этом, с типичной для Лема иронией, скрытой в пластах кажущейся убеждённости. Во-вторых, человек такого критического ума, как он, просто не мог упустить из виду, что трансгуманизм (или техническое совершенствование человека) положит конец существованию Homo sapiens. И он не упустил, когда говорил о возникновении «Homo Optimisans Se Ipse, Autocreator, Самосозидателя». Правда, в рецензии Лем словами Клоппера превозносит этого человека на все лады, а на самом деле всё очень просто: как дальтоник не способен написать реалистичный пейзаж, так и человек, в силу своего несовершенства, не способен вылепить из себя идеал. Кроме того, даже если человечество пойдёт по пути техноизменений, отрицание культуры будет отнюдь не необходимостью, а смертельной ошибкой: в разумном обществе культура со всеми своими ограничениями и жёсткими законами необходима как регулятивный фактор, иначе это общество обречено на самоуничтожение.
Иными словами, в упомянутой рецензии Лем в очередной раз тонко иронизирует над философской позицией, которая зарождалась в его время и, благодаря серьёзному скачку в развитии электронно-вычислительной техники, набирает популярность сегодня. Правда, он излишне убедительно излагает эту — ошибочную! — точку зрения. Парадоксально, но только поэтому я ставлю 9, а не 10.
Интереснейший взгляд автора на культуру и ее роль в жизнь общества. Лем смог подняться над всей системой и вполне объективно оценить и проанализировать что есть культура. И была сделана попытка показать что может заменить устоявшуюся систему обычаев, табу, запретов и пр. оценить верность-ошибочность взгляда сложно, но со многим хочется согласиться, а в каких-то моментах так же культура давала о себе знать возмущением и не согласием с позицией автора. Например, как взгляд на похоронные обряды и отношение к старикам, религия. Ибо в нашем сознании эти вещи священны, уважение к ним является нормой. И другого отношения к таким вещам нашим мировоззрением не предусмотрено.
Так же идея о самосозидании, самотворении перекликается с размышлениями на подобные темы в Путешествии двадцать первом Тихого. Показательно их написание в один год. Вот она свобода самотворения в действии...
Весьма занятный взгляд на возникновение, развитие и функции культуры. Религия призвана превращать непреодолимые «минусы» - в «плюсы»: совершенно верно!
А каково: культура — оправдательница творческой бездарности эволюции !
Прав Лем, культура только тормозит развитие общества. С другой стороны еще неизвестно, что же это развитие нам действительно принесет, если наступит серьезная война, то и обещанное долгожитие не поможет.
, умные
и ёмкие мысли
попадают в голову мне
, пройдя чрево
(и выйдя наружу!) других
?!