Станислав Лем «Голем XIV»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: Близкое будущее
- Сюжетные ходы: Искусственный интеллект
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой | Для взрослых
Суперкомпьютер ГОЛЕМ четырнадцатого поколения (GOLEM — General Operator, Longrange, Ethically Stabilized, Multimodelling) объясняет происхождение, сущность и будущее человечества. Картина неутешительная, но безукоризненно-логичная.
Первые разделы книги были опубликованы в 1973 г. в составе цикла «Мнимая величина», последние — в отдельном издании этого романа-трактата.
«Предуведомление» и «Памятка (для лиц, впервые участвующих в беседах с ГОЛЕМОМ)» не вошли в редакцию 1981 г.
В произведение входит: по порядкупо годупо рейтингу
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
рассказы графические произведения + примыкающие, не основные части
Входит в:
— цикл «Библиотека XXI века»
— антологию «НФ: Сборник научной фантастики. Выпуск 23», 1980 г.
— антологию «У сріблястій місячній імлі», 1986 г.
Номинации на премии:
номинант |
Премия альманаха "Gigamesh" / Premio Gigamesh, 1984 // Научная фантастика - Рассказ (Польша; первые разделы книги) |
- /языки:
- русский (10), украинский (4), польский (1)
- /тип:
- книги (14), самиздат (1)
- /перевод:
- О. Бондарева (1), К. Душенко (8), Ю. Попсуенко (1), А. Порытко (1)
Самиздат и фэнзины:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
Стеклянный Гидер, 28 января 2009 г.
Квинтэссенция основных взглядов зрелого Лема. Лем — явление уникальное, даже удивительно, что подобных ему нет.
«Голема» читал ещё в первом классе, как сказку на ночь (только после не спалось), а со временем половину идей услышал от учителей, а вторую вычитал в научных книжках, написанных уже после «Голема». Читать и думать.
fantazer, 16 августа 2010 г.
Когда я первый раз прочитал еще в конце 80-х годов, то был в шоке. Потрясающая глубина исследования жизни человечества и неутешительные для человека выводы:
«В ЭВОЛЮЦИИ ДЕЙСТВУЕТ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ГРАДИЕНТ СОВЕРШЕНСТВА СИСТЕМНЫХ РЕШЕНИЙ.» :weep:
, если он [человек] не изменится.
DrinkFromTheCup, 19 февраля 2023 г.
Очередное мрачное пророчество Лема. Всё бы ничего, но это мрачное пророчество сбывается у нас на глазах. Прямо. Чёрт побери. Сейчас.
В далёкие восьмидесятые было предречено, что между разумом природным и синтетическим будет существовать некий барьер понимания. Книга исчерпывающе, логично и в некотором роде научно описывает, почему.
В далёкие восьмидесятые это была высокоинтеллектуальная научная фантастика... теперь же, в эпоху ChatGPT и нейросетевых рисовален порнографии, это полноценный экспресс-курс, введение в психологию взаимопонимания с разумом следующего (sic!) поколения для поколения предыдущего.
Это не развлекательное чтиво. Тем не менее, поскольку уже в ближайшем будущем человечество вполне может обзавестись своим аналогом Голема (какого-нибудь из, хехехе...), ознакомиться с ней определённо стоит, если Ваша работа теоретически может быть отдана на откуп нейросетям. Станет проще осваивать более профильные курсы, попомните моё слово.
Ny, 4 декабря 2006 г.
Кажется, это единственный беспристрастный отчет о деятельности человечества за всю его историю.
240580, 21 января 2021 г.
«Голема» первый раз прочитал, будучи подростком, в 1990-х. Этот роман входил в состав огромного украиноязычного сборника произведений Лема 1990 года – там были и иронические вещи и серьезные. Наверное, самым сложным для восприятия был как раз «Голем». В итоге это произведение практически не запомнилось, кое-что из вступления и эпилога всплыло из закромов памяти лишь при повторном чтении десятилетия спустя.
Сказать, что это классический литературный роман, конечно, нельзя. Это скорее философско-художественное эссе, которому придали псевдодокументальный антураж. Механическими устами вымышленного суперкомпьютера автор рассуждает о природе человека, эволюционном процессе, о закономерностях возникновения и функционирования разума.
Чтиво, конечно, не из легких. И соглашусь с предыдущим комментатором, с которым мы, очевидно, читали одно и то же издание романа — перевод не самый лучший, попросту утомителен. В моем понимании текст от имени ИИ не должен изобиловать какими-то странными словечками, лексическими метафорами, оборотами речи, свойственными литературоведу или журналисту. Переводу очень не хватало строгости и четкости, которые так и просились в канву рассуждений Голема.
Естественно, предполагаемый ИИ уровня Голема скорее всего не будет вести философских бесед или иронизировать. Говоря об ошибке очеловечивания машинного разума, Лем сам же ее и допускает.
Еще одно интересное наблюдение – как и многие фантасты Лем выращивает своего ИИ из военного суперкомпьютера, что не лишено логических оснований. Другое дело – практически никто из фантастов не мог предположить того, что в реальности стимул в виде гонки вооружений так внезапно исчезнет…
Несколько идей, которые можно выхватить из философских дебрей, показались интересными: идея трансгуманизма (компьютер предрекает человечеству отказ от телесности) и идея пределов разума, выходя за которые он переступает на следующий уровень развития. У суперразума мысль и действие неотличимы (вопрос о «молчании» космоса отпадает сам собой). Но что будет, когда разум достигнет вселенского уровня? Выйти из космоса – таков ответ…
muxaJIu4, 1 декабря 2018 г.
Если хотите, то это еще одно произведение Лема о Контакте, только в отличие от «Эдема» — контакта людей с иной цивилизацией, «Соляриса» — контакта иного разума с людьми, «Непобедимого» — контакта разных форм самоорганизации материи, тут имеем контакт Творца и Творения.
В юности я принимал все аргументы Лема об отрицательном градиенте эволюции и квантовых скачках в эволюции разума за чистую истину не имея чего им возразить. По прошествии почти 25-ти лет, перечитывая роман заново у меня есть что возразить. Начиная с идей Пенроуза (упоминаемого Лемом) о невозможности исскуственного интеллекта у цифровой машины (Пенроуз находит противоречие искуственного интеллекта теоремам о неполноте математики упомянутого Лемом Геделя, а следовательно наш мозг совсем не цифровая машина). Дойч (который не согласен с Пенроузом) своими взглядами на философию науки, на научный метод познания и структуру реальности вообще уравнивает биологическую эволюцию с космологией, считая их равнофундаментальными. Наконец наш мозг, как и весь мир может быть голограммой, проекцией мира большего числа розмерностей.
Но дело все не в этом. Лем — мастер мистификаций. Это произведение такая же мистификация как и «Футурологический конгресс» или «Осмотр на месте», только облеченная в псевдофилософскую форму. Лем провоцирует читателя, низвергая непреложные истины. Он в духе Канта ставит на первый план критический разум, но при этом низвергает и «моральный закон».
Эволюция социальная, создавшая из гоминида человека, будто бы сменила эволюцию биологическую. Но не ошибаемся ли мы считая себя вершиной всего живого? Ведь если прав Пенроуз, наш мозг — квантовый компьютер, а сознание — продукт странных явлений: квантовой неопределенности, запутанности и других, то где тогда предел биологической эволюции?
Agny, 27 августа 2011 г.
Роман написан очень хитро: сложилось впечатление, что в начале читателю прозрачно навязывают определенную точку зрения, а когда он соглашается с ней — громят его в пух и прах. Если на эту приманку не клюнуть, то можно найти контр-аргументы, сводящие на нет доводы об отрицательном градиенте эволюции. Впрочем, на прогноз Голема о будущем человечества это никак не влияет:gigi:
bvelvet, 29 октября 2016 г.
В каком-то смысле «Голема...» можно назвать романом — сюжетное единство очевидно, монологи Голема раскрывают сюжет. Только Лему сюжет неинтересен; это обидно — некоторые фрагменты (особенно во введении и заключении) демонстрируют, что из этого материала автор мог сделать хороший роман. Мог — но не захотел.
Читатели получили очередную порцию антивоенных заклинаний, рассуждений об эволюции человечества и довольно поверхностных и наивных размышлений с претензией на философию. Не знаю, как это читалось в 80-х в странах «развитого социализма». Сейчас выглядит на редкость убого. Я понимаю, что у писателя есть очень много поклонников, и у них это мнение вызовет вполне обоснованную негативную реакцию...
Но задумайтесь: перед нами сверхкомпьютер, обладающий нечеловеческим Разумом и способный осмыслить все законы Вселенной так, как нам и не снилось. А он читает лекции об эволюции позвоночных и о создании человеческой культуры на уровне среднего выпускника философского факультета. Претензия на откровение остается претензией — и высокопарные словоизвержения ничего читателю не дадут. На фоне великих философов Лем выглядит писателем, на фоне писателей — философом. Но в лучшем случае посредственном.
Наверное, мне вообще не стоит читать его книг — оставался бы я при своей философии и литературе (по отдельности). Но ведь есть же великолепные «ЗВездные дневники» и «Футурологический конгресс». Там — литература, странная, но гениальная литература. А «Солярис», «Эдем», «Голем...» — увы, подходит к ним грибоедовское описание «отрывок, взгляд и нечто».
И еще одна крамольная, наверное, мысль, связана с заглавием этого сочинения. Рассуждая о Молчании Космоса, Лем выступает посланником сверхчеловечества. Неважно, хотел он того или нет, но сочинитель «голема» претендует на роль мессии. И правильно: Го-Лем. Голос Лема. Только звучит этот голос невнятно.
Alex301092, 10 января 2021 г.
Не могу поставить роману какую-либо оценку — слишком двоякие ощущения. Вместо этого пару слов с пылу с жару:
Очевидно, что Лем хотел собрать в одном месте концентрат своих глубочайших рассуждений, не отвлекаясь лишний раз на сюжет и нарратив. И мысли эти настолько смелые и уверенные (автор даже не стесняется тыкать Эйнштейна носом в его заблуждения), что он не берётся доносить их от своего имени, а вкладывает в уста вымышленного персонажа, не скованного моралью, совестью и т.д.
Но аннотация к роману вводит в лёгкое заблуждение, потому что ИИ ГОЛЕМ — это не совсем компьютер, а некая световая субстанция, которая начинала свой путь как компьютер, но потом самоэволюционировала в нечто более сложное. Вдобавок к этому Лем дразнит читателя наличием в сюжете ещё одного загадочного персонажа — ЧЕСНА ГАНЯ (в украинском варианте. В русском — ЧЕСНАЯ ЭННИ), которая является ещё более продвинутым ИИ, чем ГОЛЕМ. ГАНЯ даже не снисходит к тому, чтобы говорить с людьми и тратить на них своё время. Ничего странного, учитывая то, на что она способна.
Лем говорил, что старался придерживаться золотой середины, чтобы и обычному читателю было понятно, и чтобы читатели-учёные не скучали. Удалось ли? Возможно. Хотя прочитав роман я так и не понял — это я такой тупой или это автора понесло. Добавьте к этому переводчиков, которые, судя по всему, пытались переводить текст дословно, не сильно заботясь о том, насколько это будет читаемо (речь идёт об украинском переводе). В итоге получилось не самое лёгкое чтиво, мягко говоря. Если бы Лем работал в соавторстве с каким-нибудь талантливым писателем, который хорошо чувствует текст, то мог бы получиться настоящий шедевр. Однако, если сравнивать его с ранним романом автора — с “Эдемом”, то “ГОЛЕМ XIV” — это явный прогресс...
На самом деле я понял многое из того, что он хотел донести, но именно из-за этого понимания (и осознания) на душе отложился тяжёлый осадок: не каждый выдержит дочитать это до конца, и дело здесь не только в сложности текста. Просто ГО(ЛЕМ) беспощадно и методично разоблачает и уничтожает всё, на чём держится человеческое эго и самолюбие; отнимает некую надежду... А взамен — (ничего, кроме хорошей разминки для извилин) — более смелое, свободное и отстранённое мышление, открывающее путь к новым высотам — надежда иного рода.
Я предупредил, но выбор за вами...
zazai, 19 августа 2023 г.
Как-то удивительно мало комментариев к этому роману Самого Лема можно здесь обнаружить, и это при том, что роман часто можно встретить в списках разных ЗеБестов. Не буду ходить вокруг да около и сразу развею все опасения — да, читать этот роман не стоит. Не знаю, почему другие фантлабовцы, не сделав самого главного, взялись разсусоливать на тему слабой/сильной философии, малой художественности и визионерских талантов пана Станислава, но «читать/ не читать» с этих комментариев не разобрать. Не читать.
Как по мне, то дело вовсе не в Модерне (или пост-литературе, если хотите) с его фиксацией на стиле (в данном случае, довольно-таки сухом псевдо-научпопе), а в поучительном тоне от 2-го лица, которым ведется повествование, можно даже сказать «назидательном» тоне — срабатывает рефлекс современного обывателя, что тебе опять что-то втюхивают, загоняют, впаривают, всучуют и впиндюруют, ну или вчухивают. «Шо??Опять!?» (с)
Отмечу еще такой нюанс: этот роман, как и все произведения Лема, «ни о чем», и если в ранних книгах это не кажется очевидным, то в поздних романах трудно не заметить того, как пан Станислав с пугающей прилежностью вымарывает всякий, даже случайный смысл. Уж, не знаю какие страшные травмы мастер прячет за этим, но если кому сильно в охотку «погонять мыло по тазику», то ровно те же самые мысли изложены в «Гласе Господа» только под естественно-научным, а не информалогическим соусом (качественное и остроумное нео-кантианство прилагается)
Соргон, 21 июня 2011 г.
Эту работу я воспринимаю как ответ на вопросы которые встанут перед людьми именно что в конце 21 века.