Стивен Кинг «Кладбище домашних животных»

Прочитал роман еще в 80-е годы. Перевода ждать не стал, подвернулся французский вариант, и я его проглотил (очень качественно французы перевели, но чуть название изменили — просто «Клатбище» /с ошибкой/). Роман потрясающий, возможно самый сильный у Кинга по психологическому воздействию. Это не просто ужастик... это — кошмар, начинающийся с легкого недоумения, проходящий через щемящее чувство грусти, тоски и страха и заканчивающийся финальным крещендо неописуемого ужаса, необратимости происходящего и полной безысходности.

Редкий шедевр.

В “Пляске смерти” Кинг рассказал достаточно занимательную историю о “принципе закрытой двери”. Если вкратце – герой (или героиня) поднимается по темной лестнице к закрытой двери из-за которой слышатся весьма недвусмысленные шумы. Атмосфера накаляется до предела и тут дверь открывается – а за ней монстр огромных размеров. Становится страшно, но через мгновение наступает чувство облегчения – а ведь чудовище могло бы быть гораздо больших размеров и что бы тогда с ним делать? Мораль проста – пугает не то, что за дверью, а сама дверь.

В “Кладбище домашних животных” страшных моментов полно (если честно, один из немногих романов, при прочтении которых становится по-настоящему страшно) – но главный ужас вызывает не кладбище, воскресшие мертвецы и выкапывание могил, а путь Луиса Крида к древнему индейскому могильнику через мертвый лес. И тут Стивен Кинг с блеском воспользовался “закрытой дверью” – огромный, устрашающий дух Вендиго, образ которого туманен, роль самая главная, но при этом абсолютно непонятная, на мгновение показывается, чтоб тут же исчезнуть. Лично для меня этот образ стал доминирующим в романе, и хорошо, что автор не стал рассказывать о нем больше, чем надо, не стал в конце устраивать в конце с ним никакой битвы (этот момент у Кинга не всегда хорошо получается – вспомнить хотя бы “Оно”), иначе атмосфера какого-то беспросветного ужаса и трепета пропала бы из этого романа навсегда.

Самое наверное мрачное произведение Кинга. Но и самое известное — наравне с «Сиянием», «Темной Башней» и «Зеленой милей» — даже если кто и не читал то слышал о нем точно.

В романе много смерти, порой совершенно нелепой, как например смерть Гаджа. Разве заслужил он ее? Что он сделал плохого за свою коротенькую жизнь? Смерть подчас бывает несправедливой, так по крайней мере всегда кажется тем, кто теряет близких. И возникает страстное желание вернуть умершего. Любой ценой. Древнее индейское кладбище готово помочь в этом, вот только возвращается лишь оболочка. А внутри — Нечто. И это Нечто не способно ни на какие чувства, всего лишь бездушное тело, управляемое чьей то злой волей, заставляющей убивать. И вот уже человек которого вы так любили и решились, вопреки всему, на его воскрешение, желает лишь одного — вашей смерти. Это просто ужасно. Потерять человека, вернуть его к жизни, а потом собственными руками уничтожить его, защищая уже свою жизнь.

Депрессивная книга. Много жутких моментов, которые запоминаются надолго. Это и выкапывание Луисом ребенка из могилы, перевернутый гроб сына на его похоронах, и история про сестру жены главного героя — только представьте себя на месте персонажей.

После прочтения остается ощущение какой то безвозвратной утраты, подавленности. Книга учит очень многому, в первую очередь тому, что нужно ценить своих близких. Ведь они никогда не смогут вернуться. . .

Я очень рад, что Кинг не запорол концовку.

Книга прекрасна. Читается с интересом и на одном дыхании. Давно меня так не притягивало чтение. И это при условии, что фильм я смотрел и, в общем-то, концовку знал.

В книге, помимо стандартных кинговских «кинематографичность», «психология» и «язык», мне понравилось вот что:

— момент, когда ГГ сходит с катушек. Вот это показано очень четко, аккуратно и закономерно, логично.

— описание кота. О, вернувшийся Черч отвратителен. Кинг его сумел описать так, что ты вместе с Луисом начинаешь ненавидеть живность.

— конечно, концовка. Не только та самая фраза в самом-самом конце, но и смена приоритетов Луиса, его желание закопать жену как можно скорее, ведь с Гейджем он не успел (но тут отсылка к первому пункту).

— иногда, особенно ближе к концу, было действительно страшно. Причем, не от самой ситуации, а именно посредством мастерских описаний (например, когда Луис засыпал в ожидании сына с кладбища).

Но и смутило кое-что:

— мне показались лишними две вещи: дух вендиго и фразы Гейджа. Типичная кинговская грязнуха, всё это уже слышано. Возможно, тут концепция единой мысли, но лучше бы Гейдж был молчаливым, чем рассуждал о жене Джада. Это чуть подпортило страшный образ молчаливого ребенка, вернувшегося с того света.

Но это пока что лучший роман Кинга. Прекрасный баланс.

Этот роман я прочел в 11 лет, и все думал: ну где, ну где же зомби?! Зомби появились в самом конце, но к тому времени мне уже было по барабану: я содрогался от ужаса, каждый эпизод, каждая ФРАЗА словно высасывала воздух из диафрагмы. В момент, когда

Это, конечно, смешно, но и сейчас, когда я перечитываю роман, меня начинает трясти. Больше ни одна книга Мастера меня так не испугала... да что там, Кинг вообще меня не пугал, даже в 11 лет. Я сопереживал, возмущался, был захвачен... но по-настоящему страшно мне стало только из-за КДЖ. Редкая книга, сочетающая в себе леденящие душу ужасы, ярких живых персонажей, размышления о жизни и смерти, и щемящий трагизм; здесь живые завидуют мертвым. Не будем себя обманывать: поздний Кинг так не умеет. Или ужасы выходят надуманными (ДЬЮМА-КИ), или психология (МОБИЛЬНИК), или вторично и занудно (ИСТОРИЯ ЛИЗИ). И пусть критики награждают именно эти работы, народ все равно перечитывает старые. Это почетней, чем все литературные премии.

Это книга о жизни. ''Потому, что вся жизнь с ее войнами и сексом, лишь бесконечная и безнадежная борьба с Озом, Веиким и Узасным...''

Читал давно и с упоением, после чего пересмотрел одноимённый фильм, так как практически не помнил его содержания. Что ж сказать, атмосфера книги полностью противоположна фильму. Если в кинокартине меня пугали вещи, типа приходов Паскова и мук сестры Рейчел, то в книге становилось страшно на более реальных вещах, вроде смерти Гейджа.

Всегда считал главным достоинством кинговских книг не умение запугать читателя какими-то монстрами не из мира сего, а именно психологическую подоплёку, мастерство привести всех в неописуемый восторг совместным переживанием с героями. Чего стоит хотя бы запуск змея перед смертью Гейджа — казалось бы, вполне стандартный приём: заставить волноваться за героев путём расписывания перед страшным событием их жизнерадостное настроение. Но цепляет это жутко и описано до того мастерски, что потом невольно появляется желание закрыть книгу, так как понимаешь, что дальше пойдёт нечто ужасное. А уж после свершения всех этих леденящих кровь действ, на глаза сами собой наворчиваются слёзы.

Искушение Луиса слишком велико. Да и как тут не искуситься — кот ожил, может, и сыном что-то получится. Человеку нельзя вмешиваться в подобные вещи, нельзя допускать нас к тому, на что когда-то был наложен штамп «Не открывать». Но любопытство и желание вернуть всё назад берёт своё, и человек никак не может смириться с тем, что любимого человека больше нет и никогда не будет. Но когда перед тобой есть подобное место, почему бы не попробовать? Вдруг, что-нибудь получится? И это несмотря на то, что кто-то уже прошёл через этот ужас, вкусил плод змея искусителя, понял, что всё это — от дьявола. Но человек существо такое, что ему нужно всё опробовать самостоятельно, самому, и переубедить его в этом будет очень нелегко.

По сути, всё действие вертится исключительно вокруг Луиса Крида, так как именно он похоронил кота и жертвоприношения кладбище желает видеть только от него. Произведение не то что бы тяжёлое, просто слишком гнетущее, особенно в конце. А так хотелось, чтобы всё, как ни странно, закончилось хорошо, забывая при этом про то, что без этого книга была бы уже не той.

Я даже могу заверить, что будь любой из нас на месте Луиса, он поступил бы точно так же. Это ведь такой соблазн.

Лучший, на мой взгляд, роман С. Кинга. Не самый большой по объему, но «томов премногих тяжелей» по своим литературным достоинствам. Идеально отбалансированный роман: ни грамма «лишнего веса», ни одного случайного слова. Напряжение возрастает с каждой последующей страницей, постепенно втягивая читателя в атмосферу полного отчаяния и одиночества, в которой оказался главный герой — врач Луис Крид. В «Кладбище домашних животных» инфернальные страх и ужас не приходят откуда-то извне, они всегда рядом, буквально за порогом прекрасного дома, в котором живет обыкновенная, счастливая до поры, семья. Кинг пишет о хрупкости, относительности человеческого благополучия, когда за считанные секунды можно лишиться всего самого дорогого в твоей жизни. Но и это, пожалуй, не самое главное. Главное в романе — это столкновение безрелигиозного (секулярного) сознания главного героя с неизбежностью смерти, с невозможностью примириться с утратой тех, кого любишь больше собственной жизни... Анализируя «сумеречное» состояние безбожия в котором пребывает Крид, Кинг подвергает сомнению такие, казалось бы, абсолютные американские ценности, как Семья, Дом, Дети... Вообщем, как говаривал когда-то один американский политик, «есть вещи поважнее, чем мир».

О, если бы ты был холоден, или горяч!

Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден,

то извергну тебя из уст Моих. (Откр., 3:15)

---

Я считаю эту вещь пиком творчества Кинга. Даже если бы кроме нее он вообще ничего не написал, его имя все равно вошло бы в литературные анналы. Составляй я шорт-список лучших книг всех времен и народов, «Кладбище домашних животных» уверенно заняло бы в нем одну из первых строк.

Формально произведение принадлежит к жанру хоррор. Но, я подчеркиваю, — лишь формально. Многие справедливо считают этот жанр легкомысленным, имеющим единственную задачу — как следует пощекотать нервы читателю. Но в данном случае рамки жанра явно тесноваты. Слишком уж серьезные проблемы поднимает автор.

Я бы не назвал произведение страшным, оно — тяжелое. Очень тяжелое. Автор безжалостно оставляет читателя наедине в самой главной проблемой человеческой жизни — смертью. Причем делает это в особо изощренной форме. Лично для меня чтение этого произведения сравнимо с пыткой, — ибо заставляют смотреть то, на что смотреть просто невыносимо. Есть закоулки в человеческой душе, куда лучше не заглядывать, если хочешь остаться прежним. Но после прочтения прежним остаться не удастся. Без шансов.

Произведение имеет очень мощную мистическую составляющую. К этому нужно быть готовым, и здесь она реально необходима. Если бы меня попросили охарактеризовать ее в нескольких словах, я сказал бы, что это — реквием атеизму. Человек может верить, может не верить, но в любом случае остаться над схваткой Добра и Зла, или спрятаться от нее, ему не удастся. Нейтральной позиции просто не существует, — произведение это слишком убедительно доказывает. Отрицая веру в высшее Добро, человек тем самым (не зависимо от того, хочет он этого или нет) попадает в зону притяжения Зла. Со всеми вытекающими.

Тот, для кого не существует ни рая, ни ада — УЖЕ в аду. Луис Крид это гарантирует.

10 баллов.

Трактат о Смерти.

Уже давно в некоторых произведениях Короля я заметил строгое доскональное изучение природы какого-то определенного понятия. Так, «Оно» является трактатом о Зле, «Лангольеры» — о Времени, «Рита Хейуорт и Побег из Шоушенка» — о Надежде, «Зеленая миля» — о Боли, «Худеющий» — о Справедливости. А «Кладбище домашних животных» представляет собой анализ природы Смерти, со всех ее кошмарных и невыносимых сторон.

"— Я не хочу, чтобы Черч стал таким же, как эти мертвые питомцы на кладбище! — выкрикнула она со слезами и яростью в голосе. — Я не хочу, чтобы Черч умирал! Это мой кот! Мой, а не Бога! Пусть Бог заведет своего кота! Пусть заведет себе сколько угодно котов и всех их убивает! А Черч мой!»

Уровень погружения Стивена Кинга в тематику страха смерти заслуживает безмерного уважения. Сперва тщательно и детально разбирается проблема первого понимания ребенком простого, казалось бы, факта, что все мы смертны, и всех когда-нибудь не станет. Затем автор погружает читателя в черную пропасть, простирающуюся при потере близкого человека.

Беседа главного героя с дочерью Элли натолкнула на несложную мысль. Мы лишь гости в этом мире. Та жизнь, за которую мы держимся и вокруг которой трепетно создаем благоприятные условия существования, может рухнуть в любой момент. Хотелось бы сказать «как карточный домик», но нет. Ведь после того, как всё случится, мы посмотрим на стол — и не увидим даже кучи сваленных карт. Только пустой стол... Любого человека пугает этот «пункт Б», за которым, предполагается, нет ничего. Именно поэтому мы задумываемся о смысле нашего присутствия здесь, его цели и итогах. Что останется после каждого из нас? С такими тяжелыми мыслями когда-то сталкивается любой человек. В противовес этому трагизму мы имеем позиции: а) стариков Крэндаллов б) самого Луиса. У первых отношение простое — они приняли неизбежность смерти, они к ней готовы. Их путь был долгим, и, кажется, они, перефразируя Рэя Брэдбери, посмотрели уже все спектакли к театре под названием «Жизнь». У Луиса Крида позиция также довольно простая, здесь лучше ограничиться цитатой: «Потому что, как врач, он знал, что смерть — самая естественная вещь на свете, не считая, может быть, рождения. Налоги, личные и общественные конфликты, успехи и банкротства — все это по большому счету не важно. В конечном итоге есть только часы, отмеряющие время, и надгробные камни, с которых с годами стираются имена, а потом и сами они крошатся в пыль. Даже морские черепахи и гигантские секвойи когда-нибудь умирают.» Забавно то, как дети относятся к смерти стариков. Элли перенесла смерть соседки Нормы спокойно, расстроившись только тогда, когда поняла, что не будет больше печенья, или что она там готовила. Когда умер мой дедушка, это было примерно в середине моего обучения в школе, услышав эту новость, я не был полон скорби, боли и пустоты. Я был озадачен тем, как мне к этому относиться, что мне нужно делать. Странно, но это так. И лишь спустя время, даже годы, я тоскую и скорблю по нему, потому что я его любил, он меня многому научил, и в своем зрелом возрасте мне не хватает сейчас его мудрости, а так хотелось бы поговорить, но человека нет, а за ним уйдут и другие.

Одно дело — смерть пожилого человека, которая представляется вполне естественной, смерть далекого знакомого или вообще незнакомца, погибшего в результате несчастного случая. И совсем другое дело — смерть своего ребенка. Говорят, это самое страшное, что может пережить человек. Не знаю, как часто людям попадаются подобные случаи через рассказы, но я один такой знаю. Как два моих знакомых, ровесника, на тот момент по 19-20 лет, поехали ночью пьяными на машине за город. Разбились, один насмерть мгновенно, другой — благодаря большой сумме и удаче остался жив, но по сути стал овощем. Даже не знаю, кому хуже, а кому лучше. Среди знакомых, хоть как-то связанных с этими ребятами в их последний день, ходили кучи историй, вплоть до точного пересказа диалогов с ними, и до самых незначительных деталей. Это мне как раз и напомнило событие, произошедшее в середине «Кладбища». Также ходило много разговоров о родителях того парня, который умер. Он был единственным ребенком в семье, и после случая его родители часто повторяли, что они не видят смысла, зачем дальше жить. Что может сравниться с этой тяжестью — представить сложно.

Единственный злодей, антагонист в романе — микмакское кладбище. Оно питается тем, что человек несовершенен. Люди не роботы, эмоции и переживания толкают их порой на самые отчаянные поступки. Мотивация Луиса Крида, кроме горя, построена на одном чувстве — вины. Сколько раз он мысленно возвращался на лужайку перед домом, пытаясь догнать сына. Сколько раз он винил себя, надеялся, что всё можно исправить, что этого больше не повторится, что так не должно было случиться, и прочее-прочее. Но случай, либо множество случайно совпавших условий, именуемое судьбой, не терпит ни сослагательного наклонения, ни пересмотра. И остается одно: принять случившееся как данность, либо винить себя и искать бесполезные альтернативные варианты с наилучшим исходом.

Символизм Кинга в «Кладбище домашних животных» на высоте. Создается ощущение, что дом Кридов — весь наш мир, полный одинаковых, несовершенных, испытывающих страх людей. А рядом с этим домом идет шоссе №15, именуемое Случай. Кто-то ходит совсем рядом с этим шоссе, кто-то даже не слышит усиливающегося грохота летящего грузовика. Но никому не следует нарушать порядок вещей, не стоит оглядываться назад — на кладбище. Лучше не стоит... Также интересна метафора в романе, идущая чуть ли не лейтмотивом, цитирую: «Сердце, оно каменистое, Луис… как земля на том старом микмакском кладбище. Тонкий слой почвы, а дальше — скала. Человек растит что может… и заботится о посевах.»

Объективно, тактико-технически, произведение изобилует достоинствами. Глубина идеи, проработка персонажей, создание напряжения, метафоры — всё на высоком уровне. Отрывок про котов как гангстеров животного мира просто чудесен. Это объективно сильный роман Кинга. Но мне показалось, что структурно он имеет особенности. Во-первых, повествование идет очень уж событийно, фрагментарно, от вехи к вехе. Нет плавности переходов что ли, сложно объяснить. С одной стороны, это плюс, так как мы наблюдаем за поэтапным, четким развитием сюжета, в котором легко можно отследить, что откуда берется и что куда пришло. С другой стороны, мне бросается в глаза некая торопливость, действительно сюжетность, которая, возможно, лишает воздуха и жизни само произведение. Но здесь кому как. А во-вторых, особенность имеется у финальной части «Кладбища». Обычно последние 100-150 страниц у Кинга занимает лютый экшен, рубилово, движуха, кровь, называйте как хотите. А здесь из последних ста страниц половину занимает квест Луиса по раскопкам, он весьма продолжительный. И когда обычно в конце книг Короля воочию чувствуешь каскад событий, здесь же... словно затаившись в кустах, с замершим дыханием, сидишь, боясь проронить слово, и напряженно ждешь конца. Кстати, одностраничный эпилог, ну просто шикарен, до мурашек.

Произведение поднимает кучу запретных тем, о которых боятся говорить. Боятся сглазить, боятся думать о таких вещах. Искренне благодарен Стивену Кингу, что разрешил провести с ним такой полезный диалог. Так легче. И так спокойней.

Впервые печальную историю семьи Крид я узнал, посмотрев в детстве экранизацию романа Стивена Кинга «Кладбище домашних животных».

Фильм произвел на меня очень сильное впечатление и накрепко врезался в память благодаря своему необычному сюжету и гнетущей атмосфере.

Причем, с каждым новым разом картина оставалась для меня все такой же интересной и пугающей, как и при первом просмотре.

Именно поэтому я долгое время никак не мог взяться за прочтение первоисточника, потому что был уверен, что ничего нового он мне не предложит.

И только сейчас я решил восполнить этот пробел и понял, что очень сильно ошибался в своих суждениях.

Роман Кинга оказался намного более полным и глубоким в сравнении с картиной Мэри Ламберт (хотя написанием сценария для нее занимался сам Король Ужасов).

Дело в том, что из-за необходимости вместить такую сложную и насыщенную событиями книгу как «Кладбище домашних животных» в рамки одного полнометражного фильма из нее пришлось выкинуть многие мелкие (но такие важные для понимания поведения персонажей) эпизоды.

В результате чего некоторые повороты сюжета стали выглядеть притянутыми за уши.

Но в одном роман и его экранизация оказались все-таки схожи — в умении напугать.

И если творение Ламберт вызывало страх преимущественно благодаря внешним эффектам (мрачной картинке и кровавым подробностям), то ужас в тексте Кинга был по большей части психологическим.

Ведь у каждого из нас есть родные люди и близкие друзья, которых мы очень любим и боимся потерять (особенно если их уход будет преждевременным). Именно поэтому так жутко наблюдать за несчастьями, выпавшими на долю семейства Крид, которых и до переезда в большой белый дом у дороги судьба не особо-то радовала.

На мой взгляд, «Кладбище домашних животных» — одна из самых тяжелых по настроению книг Стивена, ибо буквально каждая ее страница пропитана смертью. Герои либо говорят о ней, либо умирают сами.

И даже финал не привносит в эту темную историю ни единого лучика света, не оставляет никакой надежды на лучшее. А только заставляет задуматься, как поступил бы ты сам, оказавшись на месте главного героя: смирился с несправедливой утратой или же подчинился зову древней силы, чье сердце такое же каменистое, как и земля на старом микмакском кладбище…

P.S. Спустя три года после выхода экранизации Мэри Ламберт решила повторить успех, сняв никому не нужный кроме алчных продюсеров сиквел (Pet Sematary II, 1992).

Фильм получился более-менее хорошим, но очень уж далеким по настроению и идейному содержанию, как от своего предшественника, так и от произведения Кинга (несмотря на то, что создатели из кожи вон лезли, чтобы связать оба фильма в одну историю, чуть ли не каждые 20 минут вспоминая о трагической судьбе Кридов).

Просто все дело в том, что некоторые сюжеты не требуют продолжения. И сюжет «Кладбища домашних животных» как раз из их числа.

Классика жанра хоррор, безусловно высококачественный роман ужасов, одна из эпохальных вещей, за которые продавцы книг в России называют Стивена Кинга «кормилец».

Сюжет — характерный маленький городок в американской глубинке, семья приезжих из супругов средних лет с маленьким ребенком и котом, добрые соседи и таинственное лесное место, на котором местные жители хоронят своих домашних любимцев. Свойства этого места, обиталища древнего индейского злого существа Вендиго, а также последующее развитие ситуации — с учётом расположения дома рядом с оживленным шоссе — для взрослого читателя угадываются на раз. Но в данном случае важнее не тайна сюжета, а то, как всё это описано, даже в достаточно корявом переводе текст завораживает и создаёт ощущение жути. Пока человечество живёт семьями, страх за близких людей, желание любой ценой обеспечить им безопасность, всегда будут откликаться на жизненную ситуацию, сложившуюся у главного героя. Будет сопереживание, восприимчивость и тот самый леденящий ужас.

Очень мрачный роман – настоящий шедевр! Здесь тебе и ужас и мистика с элементами готики. Удивительное произведение! Книга держит в напряжении до самого конца, книга, где вибрирует каждая страница, перекликаясь с сознанием. Книга насквозь ужасная и окутанная мраком. А некоторые сцены

А еще эти сны о пустой могиле и кроватке Гэджа испачканной землей. Виктор Паскоу со снесенной головой (земля тверже человеческого сердца) и взбесившейся бык Лестера Моргана, который бросался даже на шатающееся деревья. Сам Черч, убивающий огромных крыс и раздирающий ворон – все это щекотало нервы.

Я читал по ночам, на улице завывал ветер, что только усиливало эффект и впечатление: мох покрывающий лицо Гэджа, когда Луис выкопал и открыл гроб. Тот же Луис, несущий в кромешной темноте сына на старое индейское кладбище. И Вендиго, который прошелся лесом, Вендиго, под ногами которого трещали деревья. Зельда (Оз великий и Узасный) – сестренка Рэчел…

Сразу говорю — десятку ставлю этой книге за незабываемые детские впечатления.

Во сколько лет я прочитал «Кладбище домашних животных», уже и не вспомню. Не то 11 мне было, не то 12. Но ощущения от книги были незабываемыми — волна ужаса, которая накатывала на меня от страницы к странице, страшно было читать дальше и в то же время отчаянно надеялся, что всё ещё обернется, и для героев ещё блеснет свет в конце туннеля. Наивный... Я заработал бессонную ночь (а вся книга была прочитана за один день — хорошо, что моё детство обошлось без отнимающих время планшетов), не раз мне снились кошмары с участием Гэджа, Вендиго, Паскоу, Чёрча; одни лишь воспоминания о многих сценах заставляли сердце сжиматься. И хорошо помню, как ночами я старался не вспоминать фразу «О Боже, его кепка вся в крови». Эта фраза пугала меня особенно сильно, отложилась в сознании, как что-то ядовитое.

Словом, для одиннадцатилетнего мальчика это был однозначный шедевр.

Сейчас, к сожалению, «Кладбище» лишилось большей части своей силы. Прежде всего, когда я подрос и стал различать книги, написанные хорошим языком, от книг, написанных дрянным языком, то оказалось, что «Кладбище» в переводе Эрлихмана... демонстрирует как раз дрянной слог. Чистый алгоритм действия — «герой сказал», «герой пошел и сделал», «герой подумал, сказал вслух, пошел и сделал». Никакого языкового богатства, все описания в духе страшилок Роберта Стайна. К этому прибавляется общая беда переводов Эрлихмана, и имя ей «личные местоимения», которых здесь тысячи, и они могут изобиловать в одном абзаце, относясь одинаково и к одушевленным, и к неодушевленным предметам. Поэтому главный герой будет характеризоваться просто и коротко «он», его кот тоже будет характеризоваться как «он», его гараж будет характеризоваться как «он» — и если все трое столкнутся в одном абзаце, то и до путаницы недалеко.

Вообще, если хотите читать «Кладбище домашних животных», наслаждаясь языковыми находками, то вам за старым и уже не издающимся переводом Багрова. В нем, правда, хватает отсебятины, зато он самый литературный из всех. Ни Эрлихман, ни Тишинин, ни Покидаева не сравнятся.

Ещё одна вещь, которая режет глаз — Кинг замахнулся на, без малого, хоррор-драму. Но упустил возможность её реализовать, пойдя по дорожке второсортного ужастика.

Учитывая все эти недостатки, не могу снова назвать «Кладбище домашних животных» шедевром. Объективно книга хороша, но читать её желательно всё же в подростковом возрасте. А если лет читателю уже немало — пусть найдет перевод Багрова.

Для меня это один из самых страшных романов ужасов.

Когда, совсем давно, я читал его первый раз, то старался делать это днем. Для подростка — очень жутко. На мой взгляд, это классика жанра и одно из лучших произведений Кинга. Отличный сюжет, мастерски нагнетаемая атмосфера ужаса, искусно выписанные характеры персонажей. А плюс к этому, такая страшная психологическая драма! А концовка какая мощная! Конечно, книга, оставляет после прочтения тяжелый осадок, но, этим и запоминается роман. Читать всем поклонникам Кинга.

P. S.

Перечитал в очередной раз.

Да, вот как умел писать С. Кинг! Шедевр.

Но, с годами, мистическая сторона книги меня интересует все меньше. Нет, это — отличный хоррор-роман, страшный, жуткий, мрачный.

Только, если вдуматься — то, это, книга о любви.

Да, роман о семье. Друзьях. Детях. Родителях. О чувствах, взаимоотношениях. Кинг — прекрасный психолог. И, если бы, не его великолепное умение донести до читателей эмоции, мысли и чувства героев, сделать их натуральными, естественными, то — получился бы заурядный роман ужасов. Но, автор мастерски сплёл реализм и мистику — получился шедевр.

Отличный роман, но, все-таки, очень тяжелая книга.

Вообще, в мире есть несколько вопросов, задаваемых детьми, ставящих родителей в тупик. К примеру: «Откуда берутся дети». Или: «Что такое секс». В первом случае можно наплести про аистов и капусту. Во втором можно просто промолчать или зачитать какую-нибудь научную статью, в которой этот самый секс описан абсолютно непонятными словами. Но! Есть и другой вопрос. Пример: «Мама, мама, а куда делась наша бабушка?». И ребенку действительно непонятно: а куда это бабушка делась. И почему ее повезли в деревянном ящике?

В общем, говоря, вопросы, связанные со смертью ставили в тупик не только родителей и их детишек. Но и мудрецов и философов. Все же смерть – это тайна! И всякому охота ее раскрыть.

И вот порассуждать на тему смерти решил и Стивен Кинг. И рассуждения он записал в более привычной для себя форме. То есть в виде мистического триллера, под названием «Кладбище Домашних Животных». В целом романом я остался доволен. Знакомство с творчеством товарища Кинга вышло удачным. Но, обо всем по порядку.

Итак, сюжет. Луис Крид – врач, переезжает вместе со своей семьей в город Ладлоу (штат Мэн). Семья: его Жена Рэчел, дочь Элли, сын Гэдж и кот Черч (сокращенно от «Черчилль»). Они знакомятся со своими соседями – стариками Джудом и Нормой. Джуд, живший чуть ли не всю жизнь в Ладлоу, рассказывает семейке Кридов о Кладбище Домашних Животных, которое любит посещать молодежь. Посетив сие кладбище, у Элли появляются жуткие вопросики для родителей в отношении милого котика Черча, которого девочка любит безумно. Через некоторое количество времени у Луиса на работе, в Мэнском университете происходит несчастье. Студент Виктор Паскоу получает смертельную травму. В последние минуты жизни Паскоу рядом с ним стоял Луис. Этой же ночью к Луису приходит дух Паскоу и ведет куда? Правильно, на Кладбище Домашних Животных. Там он дает наказ Луису: не за что не соваться в валежник, рядом с Кладбищем. Луис в шоке.

Но через некоторое время история с призраком забылась. Жена и дети Луиса уехали в Чикаго. И старина Луис остался один вместе с котом Черчем. За время, прожитое в Ладлоу, он успел подружиться с Джудом. И вот, однажды, Джуд находит на своей лужайке мертвого Черча, сбитого грузовиком. Луис в панике. У его дочери будет, как минимум, истерика. И Джуд ведет Луиса к старому Индийскому Кладбищу, которое находилось за валежником, то есть рядом с Кладбищем Домашних Животных. На этом кладбище царствует старинный индейский демон Вендиго, там слышатся голоса и появляются Огни Святого Эльма. Там они закапывают кота. Через некоторое время Черч приходит в дом Луиса…

На этом я, пожалуй, закончу.

Как я и говорил, роман мне понравился. Он жутко атмосферный, в некотором роде даже страшный. Да, по моему мнению, роман немного страшноват. Видимо, ужастики Кинга на меня не действуют. Обидно. Но! Тем не менее, роман отличный. Герои, каждый со своей историей (и каждый пережил смерть любимого человека) прописаны замечательно. Все акцентируется на Кладбище Домашних Животных. Оно там скорее точка, через которую каждый раз проходят герои. Центр локации. Оно живет своей жизнью.

Кстати, в романе упоминается милый песик Куджо :D

В итоге: прекрасный роман, роман атмосферный, с прекрасно прописанными героями.

Оценка: 10/10 (это однозначно!)