фантЛабораторная работа «Проект "Скай" и Зоуи»

Тема: враг человечества — смерть, не друг — проект «Скай». Наверное.

-- Да, точно, умничка! Только у нашего деда волосы не выпадают каждую осень, он их просто коротко стрижет. А в природе так задумано, что деревья должны лысеть по расписанию. Крона дерева — как голова нашего деда. Как и дедушке, деревьям необходимо навести порядок на голове, чтобы одеть(?) теплую зимнюю шапку. --

- объяснение отпад.

Много ошибок и странностей, как будто автор не успел вычитать текст, например, вопросы в скобках или вот:

-- В тот злосчастный день Эми забирала Зоуи из подготовительную школу. --

-- Эми сумела выкарабкаться, но Зоуи погибла еще до прибытия скорой помощи. Я не могу себе даже представить, какого ей было, когда она очнулась и увидела меня с красными от слез глазами. --

- кто увидел, Зоуи?

-- И, если я со своей офисной работой еще как-то управляться, то Эми пришлось уволиться. --

-- Отец был очень требовательным и жестким человеком и редко снисходил до похвал, отдавая предпочтение новым розгам кнутом.

...

Ты всю жизнь прожил в борьбе с моим дурным характером, а все делал только ради твоего счастья, мой сын. --

Пример с таким отвратным папашей и тряпочным сыном для соцрекламного ролика — неподходящий насколько это возможно.

Очень странна широкая общественная реакция на проект. Да кому вообще дело, кто там кому предлагает разговаривать с душами. «Верующие яростно осуждали, конспирологи строили теории»... Куча исследований идет в настоящее время: и душу взвешивают, и головы замораживают на будущее, и Туринскую плащаницу изучают. И хоть бы хны, так только, побузят. Ирония по поводу фильма тоже непонятна. Финал странноват: родители должны были увидеть дочку, но здание взорвали, и дочка явилась к ним и без проекта? Трогательно, конечно, но что к чему и почему — для меня загадка.

Не зацепил рассказ — и грамматика прихрамывает, да и тема с погибшей девочкой такое ощущение притянута для драматизма. Конкурсной темы не заметил — если она и есть (например, как предположил bbg), то преподнесена не четко и вызывает сомнения. Сюжет оставляет много вопросов, упоминание яблока, Джобса, да и в целом английская аббревиатура проекта выглядит лишним (зачем оное?).

В целом — сыровато.

Прочитал потому, что увидел малое количество отзывов. Подумал, надо помочь.

Но вряд ли мой отзыв автору поможет. Впечатление от рассказа убивает редкая для конкурсантов небрежность. Такое впечатление, что автор, напечатав впопыхах текст, не удосужился даже перечитать его. Иначе не пришлось бы ломать голову над фразами типа:

«В тот злосчастный день Эми забирала Зоуи из подготовительную школу.»

«И, если я со своей офисной работой еще как-то управляться, то Эми пришлось уволиться.»

«Отец был очень требовательным и жестким человеком и редко снисходил до похвал, отдавая предпочтение новым розгам кнутом.»

А жаль.

Не очень понятно также, отчего этот «Скай»-центр решил уничтожиться до основания...

Тем не менее, потенциал у автора есть.

Не было лишь времени на доработку текста. Или желания.

Ни новизной идеи, ни формой изложения Автор поразить не смог. Поразил языковыми извращениями. Причем, не только на русском: уважаемый Автор, как из слов soul keeper imagination у Вас вышла аббревиатура SKY? Я понимаю, что красиво было бы подвязать «небо» и переселение душ, однако... одного желания явно маловато. Текст рваный, скомканный... Такое чувство, что либо Вам катастрофически не хватило времени, либо Вы по ошибке отправили на конкурс черновик — с едва-едва наметившимися темой и идеей и провисающим через каждые пару абзацев сюжетом. Концовка абсолютно непонятна: неужели предсказания конспирологов были верными, и душа Зоуи вырвалась из взорвавшегося реактора, явившись к родным? Как-то вообще странно. Винегрет, одним словом...

1. Тема. Наверное, по авторской задумке, враг — смерть, а враг врага — организаторы проекта. И уж конечно, они не друзья, работают за денежки. Зачёт.

2. Язык. Небрежный. Обилие ошибок, невычитка, странные словесные конструкции. О них писали уже до меня.

3. Идея. Не обоснована в принципе. Откуда появляется отражение? В офисе SKY находится душеуловитель?

4. Увлекательность. Несмотря на странный язык и способ изложения, читается с напряжением и эмоцией. Зачёт.

5. Личные впечатления.

Негодный метод достичь читательского благоволения. Эксплуатация родительских чувств, игра на смерти ребёнка. И как апофеоз неуважения — финальные фразы — предложение отражения дочки для рекламы. Это должно вызывать сочувствие. Вызывает. Но одновременно со злостью.

Итого. 4/10.

Жалостливо , но крайне коряво. Какие то рваные лоскуты текста , а не фантастический рассказ.Души(!) уловленные (!!) в то ли в коммерческих то ли в сентиментальных целях хитрой аппаратурой. Общение через соцсеть включено, как дополнительный сервис. При этом по доброй славной традиции в плане общения мертвые неотличимы от живых. Написано крайне неряшливо с грамматическими ошибками и знаками вопроса в местах, где автор не уверен в написании слова или предложения. Такое ощущение, что рассказ был послан на конкурс в последнюю минуту и не отредактирован или даже не перечитан. Поскольку идея очень уж нелепая — в качестве объекта для спекуляции на эмоциях выбран погибший ребенок. Так страшнее. Тема то ли есть , то ли нет — непонятно, так как рассказ представляет из себя сырую мешанину образов и диалогов. Догадываться, а точнее выдумывать кто тут враг , кто тут друг оказалось уж больно утомительно.

Про общение с умершими близкими посредством технических средств. Про это много написано многими, и даже фильмы сняты. Идея не нова, расписана плохо. К заявленной теме конкурса отношения не имеет. Нет здесь ни врагов человечества, ни врагов врагов, ни друзей, ни даже намека на что-то подобное. Зачем было убивать ребенка, не понятно. Тоже предложил бы Автору переехать машиной кошку, чтобы жальче было, но Автор и сам молодец — у него там кино про собачку упоминается. Финал ничем не обоснован.

Дальше — любимое. Ляпы. Не все, конечно, только самые вкусные.

«SKY: soul keeper imagination». Если что, Y и i — это разные буквы. Так что, или SKI, или ymagination.

«одеть(?) теплую зимнюю шапку». Вопросительный знак в скобках поставлен Автором. Чтобы развеять его сомнения, напомню простое проверочное: «одеть — Надежду, надеть — одежду». Дивов, кажется, приводил это правило несколько измененным: «Сравните: одеть женщину и надеть женщину». Так что в данном случае — «надеть шапку».

«Я не могу себе даже представить, какого ей было». Такого! На самом деле ей, конечно, было «каково» — но не от слова «кака». Хотя, в данном случае и от него тоже.

«Отец был очень требовательным и жестким человеком и редко снисходил до похвал, отдавая предпочтение новым розгам кнутом». Я бы на его месте отдавал предпочтение новым прутьям плеткой. Или даже шпицрутенам хлыстом. Можно еще отдать предпочтение побоям ударами.

«Мы не одиноки. ТЫ не одинок. Приходи». Дурацкий слоган. Если и вы, и я — не одиноки, зачем мне к вам идти?

«Я даже думал, закрыть комнату Зоуи на ключ, но так и передумал». Ага, я тоже думал подумать над этим, но, подумав хорошенько, передумал.

«За время ее отреченной апатии». Это после времени ее приверженной бодрости?

«Для нашей обеденной комнаты, мы выбрали стиль «Рай на Гавайях». Джо и Полли надеялись, что легкий бриза на лазурном пляже, коктейли с декоративными зонтиками посеют в сознании Эми мысль, что неплохо было бы съездить к океану». Понятно, что «легкий бриза» — либо очепятка, либо там слово пропущено (запах? шорох?). Непонятно, зачем с лазурного пляжа ехать к океану. Если предположить, что лазурный берег был изображен на стенах обеденной комнаты, тогда не понятно, откуда в комнате бриз. Почему не шквальный ветер, например?

«Один известный эпатажный режиссер, вовремя спохватившись, снял фильм, ставший самой кассовой картиной столетия». Все бы ничего, но дальше Автор приводит синопсис самой кассовой картины столетия, заранее предупреждая, что это форменное безумие: «Мэнди Сью не видела жизни без Леди, поэтому решилась на отчаянный шаг. Переспав со всем руководством компании «Цыкай», она добилась создания отражения умершей собачки. В то же время в обществе набирает популярность социальная сеть vkeepere.com,которая позволяет общаться с отражениями всюду и в любых ситуациях. Своего апофеоза картина достигает в тот момент, когда Мэнди Сью пишет Леди сообщение, и через минуту приходит ответ:Леди вам написала:Гав-Гав! Гав-Гав. *скулит*».

Поясню: отражения — это наши умершие близкие, с которыми можно общаться. Вы бы пошли на такой фильм? И я бы не пошел. А он — самый кассовый фильм столетия оказывается. Джеймс Кэмерон грызет локти — если, конечно, не он тот самый эпатажный режиссер.

«Мы с Эми, укутанные в КРАСНЫЕ шарфы, пришли на площадь...» Особых претензий нет, просто в свете слогана фирмы SKI: «Мы не одиноки. ТЫ не одинок. Приходи», представилось что на шарфах героев надписи: «Liverpool FC» и ниже — «You'll never walk alone».

И да — шарообразное здание высотой сто метров — круто. Таким бы мячиком да в футбол...

Оценить смогла только идею рассказа. На мой взгляд, рассказ очень уж не логичен. Начиная со странного поведения родителей — дочь шестилетняя, вундеркинд, а ведут себя с ней, как с трехлетней. Заканчивая провисанием сюжета и возникающими вопросами: как развивался проект «Скай» ( мне видна была только примитивная реклама, вряд ли способствующая раскрутке проекта), почему центр «Скай» взорвался и прочие? Если учесть лингвистические и стилистические косяки — то автор просто утопил хорошую идею сам.