Анастасия Титаренко «Ржавые цветы»

Конечно, на фоне чисто коммерческих книжонок околопостапокалиптической тематики этот роман выигрывает очень сильно. Всё-таки авторская работа, а не штамповка.

Но — сыровато: местами неправдоподобно (например, те же детские воспоминания — попробуйте-ка вспомнить из своего детства подробности разговоров или устройство здания, куда ребёнком ходили с родителями и больше ни разу там не были, или с какой-то радости работающее освещение или электродвери), местами непонятно (непонятно — в каком мире происходит действие, что такое отношение к людям и так далее), и других ляпов хватает (то оружия полно то патроны поштучно считают, берегут).

Но всё же — хорошо. Хотя бы потому что СвежО.

Одна из сильных сторон данного романа — это, несомненно, мир, в котором разворачивается действие. Мертвый город, трущобы, ставшие домом для целого потерянного поколения людей. Башня — перевалочный пункт для дирижаблей, шпилем возвышающийся над руинами, как символ единственного источника жизни для обитателей мрачной мумии Кейфорта. Это интересно.

Написано, правда, несколько коряво, не всегда текст идет гладкой дорожкой... Читается, в целом, тяжело, не затягивает. Да и как вообще может затянуть мрачная история на останках мира, сеющая в душе бесконечный поиск — и отчаяние.

Тема красок не раскрыта. Тема одиночества, заставляющего главную героиню совершать нелогичные поступки, раскрыта слабо, в безумии, но безумие это несколько... незрелое. В него не веришь.

Что характерно, ни один из героев не вызывает сочувствия или даже симпатии — с такими не жаль прощаться. Мне кажется, в этом и состоит задумка автора, но с самого начала текст как будто кричит «Не привыкай к ним! Они не жильцы!»...

Сюжетная линия... невнятная. То есть, она есть, она соответствует минимальным требованиям, но она слаба. Ее мало — весь роман вполне можно было бы вместить в рассказ страниц на тридцать. Переход от кульминации и развязке — неверибелен и уныл, как мертвый пейзаж Кейфорта...

Работа однозначно выделяется. Я считаю, что премию «Дебют» автор получил заслуженно. Другое дело, что заслужил он это темной историей без лучика света, но... мир был бы скучен, если бы у нас были только добрые сказки со счастливым концом.

Вывод: роман однозначно скорее годен, чем нет; дебютная работа однозначно лучше второго изданного романа А.Титаренко.

Честно говоря, хотел сначала покритиковать, потом понял, что это действительно дебют, и сколько автору было лет на момент написания...

Читал я уже опубликованный вариант, который, как я понимаю, отличается от того, что был представлен на премию «Дебют» (купил на литрезе электронку) — шероховатости по-прежнему есть, также не всегда понятна (приемлема для меня как для читателя) мотивация главной героини, демонстрирующей то чудеса сообразительности и талант выживания, то ведущей себя как, извините, тронутая умом. Также иногда возникает впечатление, что не книгу читаешь, а смотришь анимэ-сериал. Не то, чтобы это было критикой, но все же анимэ — жанр условный, и условности эти в книге повсюду. И снова дети, дети, дети, которые ведут себя и по-взрослому, и по-детски одновременно. Дети, которые научились выживать, дети, которые привыкли к смерти товарищей и в то же время — на каком-то уровне, в каком-то смысле — по-прежнему остаются детьми. Прием весьма типичный для анимэ, но все же ему как-то не особо веришь что ли.

Но в то же время в книге есть свой стержень что ли — не знаю даже, как сказать. Я не жалею, что купил и прочитал. А учитывая, что это первое произведение весьма молодого автора (по писательским меркам — ребенка), могу только представить, какими будут другие произведения.

Ржавые цветы — весьма яркая и говорящая метафора. От нее прямо-таки веет сыростью руин и вездесущей разрухой, унынием и упадком, но кроме того, ощущается и призрачная тень надежды. Надежды на то, что цветы не рассыпятся трухой, а обретут новую жизнь. Тот факт, что книга заслужила премию «Дебют», довольно многообещающий. Он, казалось бы, гарантирует определенный уровень книги, но насколько это верно?

Итак, перед нами предстают декорации разрушенного города, постапокалиптические тона и жестокая, яростная стихия, упрямо осаждающая жалкие руины. Люди, упорно цепляющиеся за крохи еды, вырывающие их из цепких рук Корпорации, грабя воздушные караваны. Главная героиня, девушка, которая знает другую жизнь, полную настоящих цветов. Увы, создавая общество, автор не раз и не два подгоняла обстоятельства, забыв о логике. В результате, красивая, зрелищная картина лишена прочного фундамента и подобна дому, возведенному на песке.

Из всех персонажей лишь несколько можно назвать живыми и яркими. Прочие едва выполняют возложенные на них функции — злодей, гений и так далее. Кроме того, мрачная концовка, выбранная автором, требует качественного идейного наполнения, без этого же она выглядит бессмысленно и вгоняет в уныние. Таким образом, декорации, живые и реалистичные, остаются главным плюсом книги, которая также требует чистки от громоздких речевых оборотов.

Итог: мрачный и печальный роман про людей, лишенных будущего.

Роман я прочитал благодаря блогу Дивова. Он, отвечая на вопрос, как побыстрее издать роман МТА, рассказал пару историй про работу издательств (ведущих — АСТ и ЭКСМО), а именно про победителей премии Дебют в номинации фантастика. Я заинтересовался и один из романов нашел и прочитал.

Первое. Раз дали премию значит жюри что-то нашло. Может быть у автора есть скрытый потенциал, может другие достоинства (литературные).

Второе. Я только что прочитал статью в Мире Фантастики, кде рассказывалось как начинал писать Брэдбери, как один и тот же текст переписывался многократно, прежде чем редактор его принимал. По мне, этот роман надо переписать, под руководством строгого редактора, только в этом случае будет толк.

Третье. Читать можно, но текст очень сырой. Нет мотивации, есть лишние эпизоды, финал, для меня, очень нелогичен. У автора есть амбиции и это хорошо, но пока роман издан только в электронке его необходимо править.

Четвертое. Интересно, а остальные тексты в номинации фантастика в 2010 году были напечатаны?