Чайна Мьевиль «Фамильяр»

Ужасно. Сказка конечно, но сказка совершенно бессмысленная, да ещё и неприятная в чтении. Конечно, всегда найдутся люди, которые с удовольствием будут читать про конечности из человеческих челюстей и глаза, вынутые из глазниц рыб, кошек и собак, но таких, думается, не может быть много. Трудно понять, зачем автор вообще писал этот рассказ: мысли в нем нет, как эмоциональная зарисовка совершенно не впечатляет, в качестве horror-произведения тоже не тянет. Может быть это всё-таки рассказ-шутка, но тогда юмор в нем какой-то пещерный.

Но, что самое обидное, так это то, что для того, чтобы всё-таки докопаться до сути написанного, приходится прочитать его до конца. И только потом понять, что весь он — просто мыльный пузырь, внутри которого ничего нет.

Прекрасный пример описания чего-то реально «иного» в привычном нам мире. Уверенное нарушение законов литературной физики, шаблонов и ожиданий. Всегда нравились такого рода опыты, пусть и далеко не во всем удачные.

История, поданная сюрреалистом и представителем новых-странных, представляет собой кусок не жизни, нет-нет, а возникновения и существования некоего организма, эволюции, развития, приспособления.

Новая жизнь зародилась из частей старой, но начала исследования организмов с воды, потом вышла на сушу, нашла себе подобных, ещё более приспособила свою биологию и в финале устремила свой взгляд к Солнцу и, возможно, космосу. Интересно, сам Мьевиль закладывал такой смысл в рассказ?

Аналогии кратким списком: “Двое лишних” Найта – от малого к великому; “Понимай” Чана – всесилие; фильм “Эволюция”.

А вот из этого мог бы получиться хороший фильм ужасов! Ну или просто легкомысленный ужастик. Но Мьевиль решил не развивать историю в таком направлении и сделал больший упор на исследование фамильяром окружающего мира, его процесс познания (самое лучшее, что есть в рассказе), да взаимоотношения безымянного колдуна со своим творением.

Ещё этой истории можно дать сразу несколько метафорических интерпретаций. Лично мне кажется, что это про ответственность Творца за своё создание, развитие которого он пускает на непредсказуемый самотёк и постепенно теряет всякий контроль над ним, в то же время нуждаясь всё больше и больше в своём фамильяре.

Описания фамильяра сильные и изобретательные. Складывается впечатление, что автор слыхал где-то про эскимосских тупилаков. При желании можно даже усмотреть в описании этой мерзкой зверушки аналогию с человечеством. Какая-то гадкая дрянь, которая не понятно как получилась, потом создатель ее выкинул за то, что была она не такая, как он мечтал, но она виртуозно научилась преобразовывать все встречающееся на пути в свои орудия...

Но в общем за исключением этих описаний, довольно мерзких самих по себе, но в то же время интересных, и весьма натянутого подтекста, других достоинств, литературных или в плане идеи, в рассказе нет.