Полицейский из библиотеки

Роман интересный, захватывает с первых страниц, но по сюжету есть и плюсы и минусы. Повествование идёт своим чередом, сюжет постепенно развивается, захватывая читателя, складывается такое впечатление что Кинг писал этот роман с улыбкой на лице.... со зловещей улыбкой. Конечно это не настолько пугающий роман, не пробираюший до мозга костей. Сюжет пересказывать нет смысла, но своё мнение о некоторых героях я всё же выскажу.события описанные в сюжете похожи на детскую сказку, но с очень мрачным и пугающим содержанием. Да автор конечо пытается на страницах романа мельком рассказать кто же всё таки такая Аделия Лортц, но он в определённый степени лишь многозначительно намекает, рассказывается предистория её жизни, а точнее преоткрывается завеса тайны её смерти. Но всё же не совсем понятно почему она стала тем, кем стала? И я имею ввиду вовсе не профессию библиотекаря, если вы имеете это ввиду. Откуда появилось то ужасное что держало в страхе весь город и кормилось им? На этот вопрос автор предпочёл не давать ответа. Акцентируя внимание лишь, на ужасных поступках этой твари. Но самое интересное что Аделия Лортц обращала своё внимание в основном на детей ,когда у них ещё не окрепла психика и их страхом можно питаться бесконечно. Она и учла то что дети эти вырастут, и когда она вернётся весь город будет принадлежать ей.  Впрочем я отвлёкся.. Роман не изобилует большим количеством героев, как в некоторых романах Кинга (например «Лангольеры», или «Нужные вещи»), но каждый герой здесь играет особенную , ключевую роль. Сэм Пиблс -страховой агент, которого попросили заменить на семинаре спикров Ротари Клаб,одного бедолагу, кооторый свернул себе шею. Именно с этого начинается завязка романа. И кто бы мог предположить, что с этой скромной завязки начнётся эта страшная история Джанкшн Сити? Нельзя обделить вниманием и образ библиотечного полицейского-«Двухметрой шипилявый, в шенели, тёмных очках и со шрамом на лице. Именно таким персонажем можно напугать кого угодно, особенно ребёнка.  Самое гадкое  и мерзкое ощущение было у меня (я думаю что у многих кто прочитал этот роман), когда раскрывается детский страх Сэма. И в романе рассказывается каким образом полицейский поступал с теми, кто не вовремя сдавал книги. Думаю дальнейшие мои эмоции будут излишни.. скажу только что это просто ужасно мерзко и отвратительно.  Были конечно и романтические моменты в романе, и даже слёзо пробирательные. Но всё это перечёркивает момент описанный в одной из последних глав. Не знаю почему именно такой поворот сюжета выбрал автор, может если только он приследовал цель шокировать читателя, то скажу одно он своей цели достиг. В принципе роман не плохой и прочитать его можно, это далеко не шедевр, но всё же ... У меня даже промелькнула мысль «Интересно было бы посмотреть экранизацию этого романа»...

Одна из лучших вещей Кинга, но вызвавшая ожесточенные споры сцена педофилии многим пообломала удовольствие... кроме педофилов, наверное.

Давеча кто-то даже попенял Кингу: дескать, ПОДВАЛ Лаймона за это ''опустил'', а сам... Значит, тема и впрямь больная. Но давайте оценим трезво.

У Кинга сцена насилия показана глазами жертвы. Описываются ужас, боль и стыд. Это может доставить удовольствие лишь отмороженным извращенцам, но они такой кайф и без Кинга добудут где-нибудь в интернете: свинья свое болото сыщет...

У Лаймона ситуация показана глазами маньяка: как он это делает, что при этом думает, а главное, какой офигительный кайф получает! Подобные сцены заставят педофилушку потирать потные ладошки, а нормального человека печально задуматься о сексуальных предпочтениях самого автора...

У Кинга сцена необходима для сюжета: показать, откуда возникли страхи героя. У Лаймона сцена написана, чтобы пощекотать нервишки извращенцу да заставить нормальных дочитать до конца: убьют эту сволочь, или нет? Ну и наконец: БИБЛИОТЕЧНАЯ ПОЛИЦИЯ написана от души, а ПОДВАЛ — ради денег (хотя потом Лаймон писал хорошие книги). Если после прочтения БП в памяти остаются герои и блестящий авторский текст, то ПОДВАЛ запомнился... да-да, ТЕМ САМЫМ! То есть педофилию показывают ради педофилии.

Качество и идея книги не зависят от гнусных сцен.

Сам роман напомнил мне гоголевского ВИЯ, как ни странно. Арделия с ее превращениями из старухи в молодую женщину — вылитая Панночка, а падение Грязнули Дэйва похоже на историю псаря Микиты. Впрочем, это просто забавное совпадение...

Почему-то осталось впечатление, что для Кинга этот роман — скорее эдакая стёбовая передышка между такими прекрасными вещами, как «Лангольеры» и «Нужные вещи». Этот двухметровый шепелявящий полицейский, эта мадам библиотекарша с хоботком, эта сцена изнасилования, словно из другого романа перешедшая сюда и оттого смотрящаяся несколько чужеродно.

Мне понравился «Полицейский», в нем есть много всяких интересных деталей и мелочей, но мне не кажется, что это «ужас с серьезным лицом», я так и вижу улыбку Стивена Кинга, когда он пишет в предисловии к книге: «В конце концов, я отыскал того парня, которого искал, и мне удалось заглянуть в его безжалостные холодные глаза. Я попытался обрисовать его для Вас, Постоянный Читатель, но, возможно, и не совсем удачно.

Руки мои сильно дрожали, когда я это делал, так вот.»

Хотя, может, я и ошибаюсь.

Сюжет вкратце таков: один человек, Сэм Пиблз, должен был выступать на публике. Для того, чтобы сделать текст интересным и небанальным, он прибегает к помощи учебника, который берет в библиотеке своего городка. Доклад удался и на волне успеха Сэм забыл вовремя вернуть книгу. А так поступают только очень-очень плохие мальчики, за которыми в обязательном порядке придет дядя полицейский и сурово накажет. Впрочем, если бы загвоздка была только в полицейском... Дело в том, что библиотека загадочным образом путешествует во времени, а библиотекарша, которая выдала Сэму книгу — так и вовсе ужасный монстр из прошлого.

Местами написано очень классно — в частности, мне очень понравился момент из воспоминаний одного из героев — с сексом в кукурузном поле. Прекрасно описана сама старая библиотека — у меня самого была примерно такая же.

На общем высочайшем уровне Кинга этот роман, наверное, несколько теряется, но это все равно хорошо написанная книга. Хотя эпизод с изнасилованием все-таки коробит, да.

Читал книгу лет в 13-14. Это моя первая ошибка.

Когда я читаю какую-либо книгу, а тем более книгу моего любимого Кинга, я стараюсь как бы погрузится в нее. Я представляю все действие, все описываемое очень ярко, как будто вижу это своими глазами. Так лучше запоминается книга и большее впечатление производит. И такое чтение этой книги-моя вторая ошибка.

Роман затягивает с первых страниц, медленно но верно. По началу все тихо, спокойно. Наслаждаешься фирменным языком Кинга. Все отлично. И тут БАЦ! — Кинг тебе по морде-расслабился?! Получай изнасилование! Это на меня произвело очень сильное впечатление, просто шок какой то.

Книга и не супер и не дерьмо. Читается нормально (начиная с определенного возраста), в общем то вполне в кинговских традициях. Но какое то тягостное впечатление и неприятный осадок оставляет роман/повесть. . .

Долго думал — как написать проще и понятней — впечатления, которые сложились после прочтения...возможно ли говорить об этом романе только с точки зрения триллера, не указав на драматический подтекст? нет, потому что, всё-таки драма, здесь на первом месте — ведь страхи, и их проявления — это глубинный и тяжёлый камень, укореняющейся в глубинах сознания...и с которым человек должен бороться сам...

Но всё же, немного не об этом...Здесь мы видим искушения, борьбу с ними, упадок и торжество человеколюбия и добра,  любовь и понимание, сравниваемого с дикостью, жестокостью и мерзостью...а выбор и действия только за нами — читателем...

Автор попытался написать роман ужасов для взрослых используя детские страхи, показав, что они порой остаются с нами дольше, чем мы сами подозреваем.

Кажется автор пытается сказать, что у каждого из нас есть свой библиотечный полицейский, который нас преследует, который питается нашим страхом. И ведь он где-то прав. Пускай это не насильник педофил, как у главного героя, но у каждого ребенка есть что-то вызывавшее ужас. С возрастом оно забывается, но избавляемся ли мы от него? Порой под воздействием внешнего фактора детские страхи выходят наружу и портят нам жизнь. И для этого не обязательно появления монстра, чудовища, питающегося страхом. Достаточно стрессовой ситуации.

Нельзя сказать, что у Стивена Кинга получился отличный роман, но назвать его явной неудачей тоже нельзя. Это просто интересная книга для взрослых. После прочтения которой надо заглянуть в себя и посмотреть, кто, или что, питается ТВОИМ страхом.

Блин, ну почему я раньше не читал Стивена Кинга? Я даже эту книгу начинал читать с чувством предубеждения, но потом:

для начала меня затянуло по самые уши в омут повествования, а затем выкинуло с щемящим чувством тоски, досады и как это не странно... гордости. Гордости за Дэйва Данкена, за его бейсбольные мячи для больного мальчика (Я считаю это вообще самым лучшим моментом в книге), за его чувство ответственности за проделанные поступки. Какая может быть ответственность у алкоголика? — спросите вы, но прочитав роман поймете, что были неправы.

Эта книга побуждает нас более трепетно относится к нашим детям и очень-очень хочется сделать так, чтобы у них было счастливое детство, а наша с вами задача проследить, чтобы они НИКОГДА не встречали полицейских из библиотеки.

Король ужасов-король ужасов! Ла-ла-ла. Пока что Стивен Кинг меня не напугал. Хотя предисловие книги к этому подводило. Может это из-за того что я никогда не слышал про библиотечного полицейского?  Наверное в американцах эта книга и пробудила давние страхи. Я конечно боялся таскать в библиотеку «поздние» книги, но это не то.

Купленная мной «История Лизи» после двухсот страниц требовала передышки. Взялся за Полицейского. НЕ СТРАШНО! Но интересно. Как и Кэрри эта книга поражает жесткими картинами. Думал уже что Аделия детей в ванной насилует. Фух! Пронесло. Зато детская травма Сэма заставила открыть рот от удивления и потрясения. Недаром страх и отвращение рядом стоят (спасибо Стивену). Даже предположить не мог, что всю эту историю Кинг подведет к вампиризму. Не привык я к таким вампирам. Ново и необычно.

Самая увлекательная часть книги это рассказ Дейва. Какое падение. Жалко его. После этого рассказа происходит полный хаос. Здесь уж можно было описаний окружающего мира больше сделать. А то полетели, прилетели бух-бах и уже в библиотеке. Немного неясно. Зато чудище славное вышло. И конец удивил.

Книга достойная, но чего-то не хватает. Наверно мало самого полицейского. Уж очень он личность интересная.

Скажу сразу — на объективность не претендую. Расскажу о субъективных ощущениях. Меня может заинтересовать и увлечь книга, где есть элементы хоррора, триллера, может быть, какой-то мистики. В общем, когда страшно. Но мне совершенно не нравится, когда мерзко. Если мне попадается какой-то фильм или хроника, или расследование, где подробно описывается каким образом и в каких позах какой-то психопат насилует и пытает своих жертв, у меня возникает одна мысль — зачем мне было об этом знать/читать/видеть? Зачем это нужно вообще кому-либо, кроме психопатов и профессионалов, которые занимаются поиском этих психопатов? КОМУ и ДЛЯ ЧЕГО может быть нужна эта чернуха?

Удивительно то, что прочитав книгу давным давно, эта жуткая сцена — единственное, что отпечаталось в памяти. Какой смысл в хороших идеях, если сам способ их донесения блокирует способность читателя воспринимать эти идеи?

Если кто-то читает отзывы и еще раздумывает, читать книгу или нет, и если вы впечатлительный человек с ярким воображением и высоким уровнем эмпатии, не читайте.

Очень сильное произведение. Сюжет, психологическая напряжённость, описание действий, диалоги, реальистичность героев захватывают воображение.

В этой работе Кинг переступил черту садизма. Повзолил вылиться жестокости через тёмного библиотечного полицейского и старушки-библиотекарши. На первый взгляд может показться незамыслвоато, слишком просто. Но на самом деле всё в точности до наоборот. Вся внешняя простота в итоге представлена с огромным мастерство, что, читая, совершенно не думаешь об этом; читая, наслаждаешься книгой, и с первой до последней страницы она не разочаровывает!

Это самое слабое произведение, которое читал у Кинга. Притянутый сюжет, необработанные герои, интриги — ноль, сцена с изнасилованием только еще больше отталкивает, все время возникает такое чувство, что читаешь сценарий к малобюджетному ужастику, короче очень не похоже на Кинга.

Автомобиль при торможении моментально не останавливается, проезжает еще какое-то расстояние, вот это произведение и есть этот путь, запал видать еще не ушел после Лангольеры и Секретный сад, а идеи то кончились на тот момент...

Конечно, очень жесткий роман. Сцены насилия чрезвычайно жестоки и ужасают. Часто после такого дети во взрослой жизни превращаются в маньяков или просто в людей с психическими отклонениями. Но главный герой смог этому противостоять и победить своих внутренних демонов.

Не могу сказать, что это одна из лучших прочитанных мною книг. Однако невозможно умолчать о ее достоинствах. Эти достоинства коренятся в сюжете: проблема непобеджнного детского страха, пособничество злу, которое можно объяснить только наваждением, а не собственным страхом, психология современного ребенка. Счастливый конец несколько натянут. Герою удается расправиться с двумя формами зла с такой легкостью, что поневоле задумываешься: а куда делся тот безотечный страх, который властвовал над ним тридцать лет. Обработка детских сказок заслуживает уважения. В ней даются ответы на те вопросы, которые многие дети задают себе после прослушивания или прочтения. Форма зла тоже довольно таки интересная. Можно сделать вывод: замечательная книга для легкого чтения, но бессмысленная для вдумчивово читатель, ищущего мораль и смысл в каждом слове.  

Понравилось. Хотя и не шедевр. Временами  описание деталей достигает щемяще-пронзительной  реалистической точности, впрочем, нередко, психологизм создается весьма схематичными и шаблонными конструктами.

Здесь Кинг живописует реинкарнации зла в сети библиотечных работников, причем сети детских библиотек (насекомообразное омерзительное нечто предстает в обличии сексапильной и отвратительной библиотекарши и педофила библиотечного полицейского). Демонизировать библиотекарей? Нам бы их проблемы …

Хотя, Зло многолико, и эту мысль автор методично развивает.  Певец детских страхов, обид и насилия, дает рецепт спасения — вернуться в прошлое, пережить некогда неотрефлектированный  и травматический опыт, и сразиться со злом, т.е. «вернуть книги в библиотеку и заплатить штраф за несвоевременный возврат».

Было гадко. К чему такие подробности?