Бывшая учительницей в младшей школе, мисс Сидли была столь строга и авторитетна, что никто из детей в её присутствии не мог пойти на шалость. Всё изменилось, когда детьми стали овладевать злобные существа…
Пожалуй, имеет смысл написать и свой отзыв — он не совпадает с другими. В этом рассказе у Кинга получилось пройти по лезвию бритвы между реальностью и сумасшествием (еще это мастерски получалось у Филипа Дика). Действительно ли учительница сошла с ума? Или все-таки монстры убили настоящих детей и замаскировались под них? Ведь в рассказе нет опровержения этому предположению. Все видят лишь свихнувшуюся учительницу, но а вдруг она права, а заблуждаются все остальные? Тем более поставьте себя на место этой учительницы — как ей отличить реальность от сумасшествия? Возьмем, к примеру, рассказ Филипа Дика «Король эльфов». Там главный герой убивает лопатой соседа, почему-то решив, что тот — король троллей. Явно сумасшедший. Но прочитав рассказ, читатель останавливается на пятидесяти процентах. 50%, что герой — сумасшедший, 50% — к нему пришли эльфы, разговаривали с ним и уговорили стать их новым королем. Автор настолько хорошо выдержал баланс в доводах, которые читатель может привести для себя в сторону обеих версий, что все остается в абсолютной неопределенности, или абсолютном равновесии. Так и в этом рассказе Кинга на мой взгляд. Я бы дал 50%, что учительница сошла с ума, а 50% — что все, что она видела, правда. Ну, возможно, 55% на 45%. :)
Да ладно Вам, неужели не поняли? Это же рассказ о Folie e Deux (Фоли э Дё, «обоюдное сумасшествие»). Главное зло тут — это не безобидные и ни в чем не повинные дети, а старуха, свихнувшаяся на почве своей работы. Все-таки она была из тех людей, кому точно не следовало идти в преподаватели. Может, это подсознательное — аллергия на детей. Вот от многолетнего стажа и начались «заскоки»... и вылились в трагедию. Такие люди, как миссис Сидли, действительно опасны. Как писал Кунц в «Драконовых слезах»: «Садист и мазохист, запертые под одной крышей... Человек, пожираемый собственным безумием, но не способный противостоять этому, более того — этим довольный». А уж какая сила внушения у подобных психопатов — ведь они уверены в своей правоте на все сто, и окружающие невольно подстраиваются под нездоровое мировоззрение психопата. Вот и несчастный санитар, ухаживающий за старухой, «стал приглядываться к детям внимательнее». Надеюсь, парню удалось выбраться из психологической паутины, сплетенной этой ведьмой...
Хоть рассказ и написан прямолинейно и «в лоб», после прочтения остается, над чем подумать. И что осознать.
P.S. К рецензенту Лэйла: дети никогда не бывают жестоки сами по себе, в этом виноваты взрослые. В той же «Ярости» Кинг это блестяще доказывает.
Как мне показалось, рассказ очень символический, опять же о десткой жестокости. Только теперь мы читаем не о жестоких поступках детей, а о тех чувстах, которые возникают и о тех впечатлениях, которые скалдываются у взрослых от современных детей. Если раньше (вспомним того же Голдинга а и его роман «Повелитель мух»), детская жестокость описана как явление, которое возникает, когда дети теряют контроль над собой со стороны взрослых. Как только вмешиваются взрослые, дети понимают, что они всего лишь дети.
В данном рассказе даже вмешательство взрослых уже не помогает. Взрослые начинают боятся детей, начинают боятся их жестокости, потому не могут с детьми справиться. Рассказ, как мне кажется, нужно рассматривать именно в этом ключе. Но это всего лишь мое мнение...
Загадочный рассказ. После прочтения остаешься в размышлении. «А что автор хотел сказать?» — возникает вопрос. Я люблю такие произведения не однозначные и интригующие.
Все-таки мне кажется дело тут не в сумасшествии старухи-учительницы. Хотя ей по рассказу пора было на отдых. Она только не поняла этого. Кинг бы не стал так просто писать про сумасшедшую старуху. Дети эти правда, скорее всего, нашли способ как-то запугать взрослого человека. Тем более что учительница была строгой и жесткой по отношению к ним. Соглашусь, что дети жестоки и это еще одна иллюстрация этого.
Конец в принципе ожидаемый, но такой жесткий, как часто встречается у Кинга.
Я на этот рассказ запросто могу с двух позиций посмотреть: во-первых, школу я закончила чуть больше двух лет назад, так что помню, как некоторые учителя действовали на нервы, прямо хотелось что-нибудь демоническое выкинуть; во-вторых, я уже год работаю в школе, веду уроки литературы в 7 классе, так что понимаю, что если лет двадцать так отпахать, то и свихнуться недолго. А если все это сложить, то и получится, то что задумывал Кинг — коллективный психоз, безумная учительница, дети... ну дети как дети, с дьявольщиной, конечно!
