Аркадий Стругацкий «Венера. Архаизмы»

Не буду сравнивать со «Стажёрами», ибо по-моему «Венера» прекрасна именно как самостоятельный рассказ с собственой историей. А здесь очень ярки амбиции покорителей, нежелание приспосабливаться и стремление «приспособить» под себя неблагоприятную окружающую среду. И есть в этом какой-то высший дух прогресса, благодаря чему Человечество и стало самим собой.

Перед нами снова возвращение на Венеру, в Страну багровых туч, где экипаж Тахмасиба во главе с Алексеем Быковым совершили подвиг планетарного масштаба. Раскрываются подробности последствий этого подвига: Земляне поставили Венеру на службу людям, заменили тяжелый и нечеловеческий труд автоматикой, а так же построили собственные базы для того, чтобы дать людям место и для работы, и для получения новый знаний, и для отдыха. По сути это новое светлое будущее, где даже в условиях тяжелейшей атмосферы человек может быть счастлив, трудясь на благо своих потомков.

В произведении снова раскрывается проблематика из «Стажеров»: новое поколение (стажер Юрий) учится у старых героев, пытается осмыслить их мировоззрение, сравнивая образы из популярной культуры (кино и книги) с реальностью, от того побуждая и развивая интерес к их деятельности у всего остального общества, буквально заражая людей героизмом и желанием совершать новые подвиги, работать и приносить пользу окружающим. Тем самым общество расставляет свои приоритеты в порядке человеческой важности: на первом месте человек, его безопасность и моральный облик, а так же знания — как особенность нового поколения, в которых оно неустанно нуждается (конфликт Юрия и водителя Василия).

В итоге Стругацкие рисуют образ счастливого и справедливого человека будущего, где нет глобальных конфликтов, где существует по сути безденежный коммунизм, провозглашается свобода. Причем свобода не праздности и изобилия, не меркантильности и алчности, а свобода для человеческой самореализации и самоорганизации — тем самым свобода быть человеком, а не сволочью. Образ сволочи — это персонаж аутсайдера с базы «Бамберга», который олицетворяет мировоззрение капиталиста, чья свобода, казалось бы, безгранична, но лишена человечности, лишена будущего — ведь для того, чтобы выжить он вынужден копаться в радиоактивных отходах в поисках предметов для выручки. Причем отказаться от такой жизни аутсайдер не хочет, так как такая капиталистическая свобода для него стала нормой, и поменять её, значит претерпеть глобальные изменения личности, что для самой личности — чудовищная утрата.

Не согласен с предыдущим рецензентом по пункту мировоззрения самого автора. Автор не стремился показать поражение коммунизма (а наоборот капитализма). Ведь произведение так и называется «Архаизмы» — то есть устаревшее и пережившее себя мировоззрение — мировоззрение аутсайдеров, которое бесполезно и губительно в новом мире справедливого человечества. Разница между образом героя (Алексей Быков) и образом аутсайдера (подонка, каким его, не гнушаясь, в тексте называет сам автор), который хочет дальше рисковать своей жизнью ради бездушных камушков, лишь закрепляет парадигму предлагаемого будущего, в котором коммунизм развивается, отдавая трудящемуся человеку простор для роста, где жаждущим личного капитала аутсайдерам места нет.

Рассказ, который мог бы занять заслуженное место в повести «Стажёры», смотрелся бы там вполне гармонично. Хотя, конечно, и очень сильно напоминает по настроению в целом и по отдельным деталям главу «Нищие духом». Можно даже сказать, что «Нищие духом» и «Архаизмы» — это рассказы-дубли. Собственно, насколько понимаю, именно по этой причине «Архаизмы» и не вошли в повесть. Ну да ладно, авторам виднее.

Сегодня же читатель может воспринимать «Архаизмы» как этакое дополнение к «Стажёрам», как бонус или «не вошедшие в издание вещи». Читается с интересом, помимо основной темы в рассказе есть ещё любопытные размышления стажёра Юры по поводу «небожителя» Быкова. Если память мне не изменяет, в повесть этот отрывок или его переработка также не вошли. Хотя именно это, на мой взгляд, включить можно было, очень интересные размышления.

Текст главы, не включённой с окончательный вариант повести «Стажёры» оставляет двойственное впечатление. С одной стороны — это неожиданный подарок, можно ещё раз встретиться с любимыми героями. А с другой... — согласитесь, глава очевидно слабее тех, что оказались включёнными в опубликованное произведение. Если исключить из её текста всё, что связано с Бамбергой и аутсайдерами (а в повести присутствует глава с аналогичным названием — «Бамберга Нищие духом» — и довольно схожей идеей, но написанная гораздо более сильно и увлекательно), то, честно говоря, оказывается, что её текст вообще не несёт никакой смысловой нагрузки. То, что на Венере через двадцать лет после «Страны багровых туч» будут во всю разрабатывать урановое месторождение Голконды — это же и так очевидно....

Посыл автора понятен. Аутсайдер не хочет менять свою свободу вольного искателя драгоценных камушков на настояще-человеческое существование в дисциплинированном коллективе венерианской шахты.

Автор как будто хочет показать, что коммунизм потерпел не только экономическое, но и моральное поражение. Типа, свобода лучше коммунистической несвободы даже если радиация и даже если жрать нечего.

Остается только вопрос: а свобода ли это? Можно ли назвать возможность беспрепятственно ползать в радиоактивном (или каком-то другом) дерьме свободой? Не более ли свободен Юра, Быков или водитель вездехода осознающие необходимость подчиняться общественной дисциплине, общественным целям, и благодаря этому, сообща, вместе с другими людьми способные решать грандиозные задачи (освоения Венеры и т.д.). Вот эти люди подлинно свободны на мой взгляд.

Мы то вот щас все «свободны» стали, только к Венере наши АМС уже не летают.

Это не только глава из Стажеров, но возможность узнать, как там «Страна Багровых Туч». Во что превратилась за 10 лет. Что сделано и что еще надо сделать.

Рассказ как видно не включен в повесть потому что является альтернативной главой «Нищие духом». Или даже вместе со «Смерть планетой». Только тут нет гадов империалистов. Люди сами себя гробят.

Еще вдруг возник вопрос, что есть коммунизм. Если отсутствие частной собственности, то где грань между частной и личной. Входит добываемый аутсайдерами жемчуг в понятие личной собственности.

Рассказ однозначно порадовал. Захотелось перечитать весь цикл. И коммунистическая концовка этого впечатления не испортила.