FantLab ru

Стивен Эриксон «Kharkanas Trilogy»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.67
Голосов:
6
Моя оценка:
-

подробнее

Kharkanas Trilogy

Другие названия: Трилогия Харкенаса

Цикл; цикл «Малазанская империя»

Содержание цикла:

8.42 (19)
-
2 отз.
7.93 (15)
-
1 отз.
 

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Входит в:



Издания: ВСЕ (1)


Издания на иностранных языках:

Forge of Darkness
2012 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 апреля 2018 г.

Поскольку третий роман будет черт его знает когда, ограничусь промежуточным выводом.

«Трилогия» (ха-ха, издвух книг) мне не понравилась.

Первое, что вызвало негодование — разрушение куска мифологии. В 10-книжии история Тьмы и Света была важной составляющей мифа о сотворении мира. В «Трилогии» миф развенчан. Оказалось, что перед нами всего лишь мифологизированная гражданская война между тисте. Мать Тьма и Отец Свет — это не Тьма и Свет, не первоначала, это растерявшаяся херка и бестолковый форулканофил, которым дали громкие титулы. Ход смелый, он мог бы стать удачным, но не стал. В чем ценность такого уничтожения мифа? В шоке. В том моменте, когда читатель осознает, что «нэ так всо это было, савсэм нэ так». Этот шок наступает на первых страницах «Трилогии». А что потом? Там еще километры текста. И они оказываются хуже, чем вариант мифа из «Книги Павших». Настоящая история тисте из «Трилогии» просто не может тягаться с тем мифом, который был создан в 10-книжии. Эриксону не нужно было писать романы об истории тисте. Ему нужно было позволить кому-то из персонажей цикла коротко пересказать ее, чтобы у читателя остались сомнения в достоверности трактовки.

С азатенаями Эриксон сотворил то же, что и с историей Тьмы. С тем же плачевным результатом.

Вторая проблема «Трилогии» — обилие воды. Эриксон и в 10-книжии многословен, но там его пространные рассуждения были разбавлены сражениями, твистами и кусочками мифологии, которую приходилось трепетно собирать, как мозаику. В «Трилогии» читатель просто тонет во внутреннем мире персонажей и их высокомудрых разглагольствованиях. Кто-то жаловался, что в «Книге Павших» мало психологизма? Нате, жрите. Только к концу второй книги «Трилогия» перестает быть парадом закомлексованных декадентов, садистов, насильников и незатыкающихся философов.

Не будь «Трилогия» частью «Малазана», я бы дропнул ее на первой трети «Кузницы» (да я, собственно, так и сделал — «Карканас» я осилил со второго раза на волне восторга от «Печали Танцора»). Но это «Малазан». За счет 10-книжия «Трилогия» выезжает. Если любишь мир Эриксона так, как люблю я, то не можешь просто проигнорировать историю тисте.

Кроме того, их падение Эриксону удалось показать отлично. Декадентство, жестокость, отсутствие целей — развал общества во всей красе (хотя лаконичность пошла бы романам на пользу).

Разрушив часть мифологии, Эриксон все же дает нам на замену кусочки мозаики: жертвоприношение К'рула, появление драконов из Старвальд Демелайна, происхождение Куральд Эмурлана. Тут поклонник «Малазана» не может не радоваться.

Временами проскакивает и привычный юмор Эриксона, который я крайне ценю.

Подводя итог, «Трилогия», на мой взгляд — неудачный опыт. Я рад, что вместо третьей книги нас ждет новый цикл про Карсу. Но «Малазан» в целом настолько великолепен, что даже неудачный опыт выглядит жемчужиной среди фэнтези.

P. S. Киницику — слава и трижды хвала!

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх