Клиффорд Саймак «Город»

Это первая повесть романа «Город» знакомящая нас с ситуацией и героями романана — четой Вебстеров, больше всего меня наверно впечатлила угнетающая обстановка этого мира. Очень остро воспринимается момент некоего перелома власти, когда рушится старый привычный строй и при этом зарождается новый. Хочу заметить что роман написан за 46 лет до начала перстройки в России. Но естественно что прежние властители не хотят, мириться с ситуацией и как могут сопротивляются. Но они не понимают того, что уже проиграли...Немного грустная история для начала такого романа, но всё же оптимистическая, дающая понятие что надежда всё таки не умирает. а остаётся в сердцах людей, и помогает выжить, приспособиться. Происходит извечная борьба новаторов и консерваторов. Новое всегда воспринимается коснсерваторами в штыки, но самое главное найти точки соприкосновения нового со старым и удержать равновесие.

Читается повесть легко и непринуждённо, а самое главное что у этого романа нет и не должно быть временных рамок, такие вещи всегда актуальны.:pray:

Первый рассказ-предание «Города», дающий имя всему роману (или циклу), знакомящий читателей с родом Вебстеров и предпосылками их переезда в усадьбу Вебстеров. Хотя сюжет и выглядит устаревшим, но это малосущественно, возможно всё ещё впереди и люди ещё покинут тесные города, подальше от толп и опасностей конфликтов.

Рассказ добрый, приятный и не такой мрачный, как некоторые дальнейшие, в нём есть доля оптимизма. Он о мирном будущем человечества, когда люди пожертвовали городами, которыми раньше гордились, ради мирного неба. В рассказе затрагивается актуальная и сейчас тема приспособления старого поколения к новым условиям: некоторые легко приспосабливаются и ведут новую жизнь, меняют место жительства, другие лицемерят и лгут себе, делая вид, что всё идёт по старому, Город как стоял так и будет стоять, остальные отправляются на свалку истории вместе с Городом, которому уготована участь музея под открытым небом.

В общем, рассказ о добре, с оптимистическим концом, что вполне характерно для Саймака. Хотя, казалось бы, он мало связан с остальными рассказами, свою цель для романа — начало повествования — он выполняет на отлично.

Очень сильная, раз и навсегда запоминающаяся вещь. Исход людей... это очень эмоциональный сюжет. Уйти в другой мир, изменить свою физическую природу, свою психологию, — правильное ли это решение? Не знаю, наверное, да. Собственно, почему нет? Долгая счастливая насыщенная жизнь... кто не мечтал об этом? И вот на Земле остаются разумные собаки (отлично! очень достойные преемники!) и верные роботы (почему нет?). А еще загадочные мутанты. вносящие в историю первый элемент мистики... Все это увлекает, заставляет читать, не отрываясь.

Практически наше время... И еще ничто не предполагает, как повернется будущее земли.

Предание первое к фольклорному, символическому и, возможно, мифическому произведению «Город».

В первом предании рассказана история о далеких временах, настолько далеких, что кажется, их и не существовало вовсе. На Земле жили люди (множественное число от слова «человек»), жили они в городах (места группового скопления жилищ для удобств различного рода), знали они, что такое убийство (исследователи склоняются, что это насильственное прекращение жизни другого человека) и что такое война (своего рода очень массовое убийство). Описаны времена настолько давние, что возникает сомнение, а существовало ли всё то, о чем говорится в предании. Многие дают отрицательный ответ.

Сами подумайте. Повествуется о периоде упадка городов и расселении людей в окрестности, в деревни. Это было обусловлено развитием атомной промышленности, децентрализацией и ликвидацией угрозы ядерной атаки. Люди стали использовать семейные вертолеты, поэтому большие пространства для них больше не проблема. Стали выращивать продукты в гидропониках, поэтому необходимость в сельском хозяйстве также отпала. Но хотя объективно иссякла необходимость в городах, чиновники и политические деятели пытаются держаться за свой статус, продолжая, извините за выражение, насиловать труп. На фоне этой картины и происходит повествование в первом предании.

А если серьезно, то для меня картина представляется вполне реалистичной (с учетом некоторых поправок на отечественную действительность). В городах, особенно крупных, жить становится всё хуже и неприятнее. Не знаю, как вас, но меня в столице нашей Родины держит работа, хотя с другой стороны, искусственность продуктов, грязь и пыль, пробки, беспричинная суета — всё это довольно сильно угнетает. И мне такая модель будущего видится не самой плохой, когда каждый будет жить на своей земле и работать дистанционно. Город и сейчас во многом является обузой, нежели помощником. Но каждому, как говорится, своё, поэтому не думаю, что все со мной согласятся.

Весьма правдоподобный рассказ, заряжающий интересом к дальнейшему чтению одноименного романа.

Для меня это самое щемяще грустное, печальное и очень лирическое произведение. Великолепная идея — история человечества через одну-единственную семью. Семейная эпопея, хроника — даже в реалистических произведениях — самый увлекательный, самый читаемый жанр. Но мало использовать идею. Ее надо еще и соответственно исполнить, да так, чтобы душу выворачивало. И чтобы в фантастике это было реализовано именно так, и не иначе, нужно было быть Клиффордом Саймаком. Я не уверен, что «Город» мог получиться даже у такого корифея, ка Хайнлайн, который мастерски переносил сюжеты об обыденных земных героях нашего время в фантастическое будущее, ничего не меняя в психологии героев. Саймак же, большой любитель помещать современных ему героев, с самыми обычными психотипами в фантастический антураж, в «Городе» превзошел себя и создал красивую поэму человечеству.

Первая глава романа «Город», которую когда-то давно прочел как самостоятельный рассказ. На самом деле любую главу из романа можно читать как самостоятельный рассказ, если убрать собачье предисловие. В итоге получилось что-то очень саймаковское.

Как часто любит делать автор, реалии послевоенной Америки переносятся в более или менее фантастическое будущее, где они увеличиваются в размерах. Угроза ядерной войны вроде как преодолена, но дело в том, что тема ядерной войны при этом осталась актуальной: она определяет конфигурацию общества (тотальная децентрализация). Кроме того Саймак забрасывает еще одну современную для него реалию в будущее. В современной автору Америке повсеместное распространение личных автомобилей отвязало людей от места их проживания, сделав их более мобильными, позволив делать покупки за 5-10 миль от дома и работать за 50-100 миль от него же. А дальше, как любят писатели НФ, нужно только пофантазировать что будет, если развитие феномена продолжится с сохранением темпов роста. Так появление более совершенных транспортных средств позволит сделать человека еще более мобильным. В итоге получилась противоположность «Подвиньтесь, подвиньтесь» Гарри Гаррисона. Там люди страдали от тесноты и нехватки ресурсов. Здесь они страдают от изобилия ресурсов: неэффективные хозяйства остались на обочине жизни и теперь не могут найти себя в этом дивном новом мире. А тут еще и администрация города приготовила подлянку для людей, не особо вписавшихся в новое время.

У очень саймаковского рассказа концовка вышла тоже очень саймаковская. В духе книги «Все живое» (aka «All flesh is grass»), если попробовать поискать аналог. Хотя, мне кажется, что аналогов тут можно найти очень много. Общая идея такова, что если вещь кажется лишней и неуместной (иногда — опасной), то нужно просто найти место, которое эта вещь должна занимать в привычной картине мира. Новый уровень понимания позволит найти новое состояние равновесия. Кажется, сейчас я пересказал большую часть написанного Саймаком.

Рассказ о несбывшемся будущем. Согласитесь, ведь 1990 год был совсем другим. Лушим или худшим — не важно, но абсолютно другим. Жаль, что в одном из лучших проиведений Саймак не оказался пророком. Правда, может быть он всего навсего немного ошибся во времени и не нужно вспоминать о 1990-м, а ждать 2090-й год? Можеть быть кто-нибудь из нас и доживет...

В рассказе чуствуется грусть, но грусть светлая. Да, город умер, но люди живы! Чего стоят расстояния если высоки скорости, а топливо дешево? Да и город можно восстановить, если взяться с умом, правда, герои уходят от этого варианта и отворачиваются от закостенелого прошлого. Город здесь не столко муниципальное образование, сколько бюрократический механизм, который мешает естественным преобразованиям. Основной конфликт не между городом и селом, а между свободой и ограниченями. А все люди даже в момент приступов верноподданичества грезят о свободе.

Эта повесть вне времени! Она актуальна для любого возраста, любого читателя, любого времени! Великий Саймак затрагивает очень важные вопросы и дает свою точку зрения на то, как может быть! И я не могу сказать, что мне эта точка зрения не нравится чем то. Грусть, пропитывающая всю канву «Города» , тем не менее не оставляет ощущения безнадеги. Все новое рождается в муках. И хотя до воплощения описанного еще ооочень далеко, тем не менее мне бы хотелось, чтобы такое будущее стало реальным!

Спасибо, Автор!

Читая первое предания цикла «Город», я и не подозревал, что может следовать дальше, не понимал, при чём тут Псы со своим интересным и вызывающим улыбку комментарием.

В общем-то, логичное начало замечательного романа. Ведь не только Саймак в 1944 году, но и многие сейчас считают город цивилизационным тупиком, в первую очередь в социально-психологическом аспекте. А уж сколько моих друзей-знакомых с удовольствием жили бы за городом, в усадьбах или хотя бы в уютных домиках! Вот и Саймак приводит вероятные причины возможного вымирания городов: революция в сельском хозяйстве, дешевизна земли, новые технологии.

Первый рассказ знаменитой истории будущего Саймака. Весь роман прочитал лет двадцать пять назад и вот, решил вернуться в прошлое, освежить в памяти юношеские впечатления, так сказать.

А ведь уже и почти забыл, что каждому преданию цикла предшествуют собачьи комментарии (уж простите, но по-другому их назвать не могу, стоит только представить себе этакие заумные морды четвероногих академиков в очках, которые с важным видом изучают мифические исторические памятники — в общем, забавно и весело). Так вот, комментарии Пса-составителя сборника — это неотъемлемая часть романа, кто бы что ни говорил. Возможно, это даже главная нить всего произведения. Комментарии, которые кажутся составленными существом с другой планеты, заставляют человека взглянуть на себя со стороны, задуматься над такими простыми и известными вещами, как город, война, люди...

Ну да ладно, это — на потом. Сейчас же об этом рассказе. Рассуждения, данные в комментарии, явно толкают нас на проведение параллели: бог — человек — собака. То есть человек для разумной собаки, которой она станет через много-много лет, является практически тем же самым, чем для современного человека является бог или другая мифическая сущность. Нет никаких материальных свидетельств, которые можно было бы стопроцентно приписывать руке представителя вымершего рода, есть лишь смутные и практически непонятные современнику предания. Толкуй как хочешь. Буквально так и выражается комментатор в предисловии ко всему циклу и конкретно к этому преданию. Кем был человек? А был ли он вообще? Яркая мысль, будоражит воображение.

И опять я ушёл не в ту степь, да. Гораздо больше, чем происходящее в этом рассказе, захватила общая идея. А между тем, интересных мыслей в рассказе полно: децентрализация городов как ответ на возможную угрозу глобальной ядерной войны — тема оригинальная, особенно по временам, когда был написан рассказ. Всеобщий достаток, достигнутый благодаря развитию технологий, придаёт рассказу некоторый оттенок утопии. Хотя у Саймака это выглядит органично, логично. Сопротивление старых жителей — да, такое тоже будет, безусловно. Упадок мелких фермерских хозяйств как следствие распространения массового производства — очевидно.

В общем, немного жаль, что в итоге получилось всё не так, как писал об этом автор. Ожидать, что всё же к этому придёт, — несколько наивно.

Впрочем, продолжим: вступление к истории прочтено, ждём дальнейшие эпизоды!

Весьма хороший рассказ.

Прямо поразительно как в 1944 так чётко можно предвидеть будущее...

Хорошая постановка вопроса и естественный выход из создавшейся ситуации.

Только теперь это уже не фантастика а именно реализм стал.

При последнем перечитывании рассказов этот почему-то прошел мимо меня, поэтому воспоминания о нем самые отрывочные...могу сказать только, что такие мысли о будущем я уже где-то встречала, видимо у того же Саймака)) это хороший рассказ))

Прочитав роман «Город» с дюжину раз, я никогда не рассматривал его как набор историй, цикл «преданий»; всякий раз он представлялся мне единой, цельной композицией. Что ж, теперь попробую переосмыслить его по-отдельности.

***

Предание первое, «Город», которому я не поверил.

Если кратко, суть такова: города пришли в упадок, люди потянулись в провинцию, всюду снуют семейные вертолёты, пища выращивается в гидропониках. Новый уклад жизни поглощает старый, но не все люди могут безболезненно перестроиться – иные держатся за прошлое из сентиментальности, ибо ещё крепка хватка прежних традиций и привычек, другие же – из меркантильных соображений, те, кому город раньше давал достаток, положение и власть. Саймак преподносит эти изменения как естественный ход истории, хоть и вынужденный – под угрозой войны, но я такому варианту будущего не поверил. Достаточно выглянуть за окно или включить телевизор, чтобы в этом убедиться. Города растут и ширятся, в то время как глубинка тихо доживает свои дни. Всемирная урбанизация побеждает; возможно, в России, в Америке или в Бразилии этот процесс выглядит по-разному, но суть остаётся одной.

Да, при этом Первое предание вышло очень «американским». Посмотрите на самое различие в воззрениях на антагонистскую пару «город-деревня»: в городе Саймака Улле Джонсон имеет собственную ферму, выращивает на ней овощи, которые уже никому, собственно, не нужны, ведь есть другие, выращенные в искусственной среде за городом. У нас же существование фермы прочно связано с деревней, именно там выращиваются здоровые продукты и именно на земле, а не в гидропониках, то есть без почвы. А где ещё много земли равно почвы, как не за городом?! В городах Саймака люди живут по нашим понятиям как раз по-деревенски, и это сильно запутывает.

Люди ушли из города, и, говоря словами персонажей, «стала невозможна манипуляция ими, исчезла так называемая психология толпы, так как нет никакой толпы». Но то место куда они ушли, не станет ли оно со временем сосредоточием той самой толпы, ведь рано или поздно из этих мест в итоге народится новый Город, ещё более могущественный, и тогда снова возникнет угроза ядерной войны, от которой по Саймаку, людей спас исход из городов. Разве не возникнет тогда новая удобная, большая мишень?

Что ещё «американского» в этой главе, так это концовка. Уж где-где, а в Америке наиболее пристально власти блюдут неприкосновенность частной собственности – это то, на чём зиждется американский порядок. На этом молодой Адамс и сыграл и наличие законных бумажек о правах на землю и недвижимость остановили уничтожение его собственности. Обнадёжили его планы: заповедники там, экскурсии, памятники, желание сохранить хотя бы часть города для потомков. А вот методы Вебстера покоробили. Шантаж, угрозы, оскорбления («политиканы», «хлыщ с луженой глоткой и нахальной рожей», «от вас плесенью несёт», «заткнитесь» и т. п.) – вот что пошло в ход.

В целом же, рассказ жёсткий, бескомпромиссный, и если бы не общая душевность повествования, свойственная Саймаку, он оставлял бы более тягостное впечатление. А так, в общем-то, позитивно, жизнеутверждающе вышло.

Показанное пол века назад развитие человечества малыми шагами идет в этом направлении. Переход цивилизации в постиндустриальное общество постепенно выводит людей из городов. Современные средства коммуникации приводят к тому, что реальные межличностные отношения заменяются виртуальными.

Исчезнут ли города в будущем — конечно нет. Как говорил Аристотель «человек — животное общественное», поэтому мы не сможем жить слишком малыми группами (семья) без постоянного реального общения между собой.