Лев Жаков «Люмех Сточкер снова в деле»

Смысл рассказа лежит на поверхности и четко сформулирован в его последней строчке: больше никакой фантастики. Вот так за день начитаешься и только эта фраза и крутится в голове. Точно пора завязывать с этим наркотиком. Уже вся реальность пошла трещинами. А все почему? А Вы просто гляньте на тиражи... Все перечисленные сериалы цифра зашкаливает за сотни, а наша коллекционная едва одну-две тысячи вытягивает. Читатель-писатель в какую болотную зону низкого качества и серости Вы нас затащили? Где эти сталкеры, что должны отсюда вывести, а они наоборот все дальше и дальше в болото тянут и уже давно заслужили все степени сусаниных, весь иконостас. А рассказ слишком уж слишком поверхностнен, словно автор боится самим же им придуманной ноосферы сериальной литературы.

Как художественное произведение рассказ неплох: смысл его понятен и очевиден. Но как сатира рассказ отчасти вызывает недоумение: для сатиры в нем много лишнего, а выбор в качестве объектов сатиры конкретных писателей и вовсе непонятен. Уж легкоопознаваемые Олди-то такого отношения к себе никак не заслужили, всем своим творчеством доказывая обратное. Да и в проектах они никогда не участвовали, чтобы их попрекать сериями с точками.

«Б.О.Й.С.Я. Т.О.Ч.Е.К.»

Мини-рецензия на «Люмех Сточкер снова в деле» Льва Жакова

Если до сих пор я хвалил — ну, по крайней мере не ругал — рассказы Жакова, то данный меня совершенно, увы, не впечатлил. Хотя с точки зрения всей антологии «Люмех Сточкер…» выглядит как раз очень хорошо.

Итак, проблема в сюжете означена следующим образом: ВСЕ (!) серии по постапокалипсису стали с точками. Или что-то в этом духе. Я тут же вспомнил об «Анабиозе», «Вселенной Метро 2033» и «Этногенезе». Ткните в точки! Нет, здесь можно выкрутиться, что, мол, всё нормально, указанные мною серии не серии, а целые согласованные внутри каждого миры, создаваемые совместными усилиями разных авторов. Но уже это покоробило, особенно в свете фразы от персонажа-издателя, кажется, Игоря: «Постапокалипсис больше не интересен читателю». Два из трёх приведённых выше циклов посвящены именно этому ответвлению фантастики. По мне, так это несоответствие.

Но если сюжетный позыв к приключению и вывод из него сомнительны, то сами приключения вызывают ту самую улыбку, которая обязана была держаться на протяжении чтения если не всего, то большей части «S.W.A.L.K.E.R.a. Байки из бункера». В Орехе и Калуге я подозреваю авторов с похожими фамилиями / псевдонимами, а решение расписанной проблемы кажется мне презабавнейшим.

В общем, впечатление двойственно. Рассказ хорош в целом, но недоработан в некоторых мелочах. Но наверняка кто-то думает иначе. И ладно. Я высказал лишь своё мнение.