Артур Конан Дойл «Случай в интернате»
- Жанры/поджанры: Детектив (Классический детектив )
- Общие характеристики: Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Европа (Западная Европа ))
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Однажды ночью юный лорд Солтайр, единственный сын герцога Холдернесса, одного из самых известных людей Англии, бесследно исчез из своей комнаты в престижном интернате. В отчаянии директор интерната обращается за помощью к Шерлоку Холмсу.
Входит в:
— цикл «Шерлок Холмс» > сборник «Возвращение Шерлока Холмса», 1905 г.
— журнал «Дело и Отдых № 13, 25 марта 1907», 1907 г.
— журнал «Дело и Отдых № 14, 1 апр. 1907», 1907 г.
— журнал «Дело и Отдых № 15, 8 апр. 1907», 1907 г.
— журнал «Дело и Отдых № 16, 15 апр. 1907», 1907 г.
— журнал «Дело и Отдых № 18, 29 апр. 1907», 1907 г.
— журнал «Дело и Отдых № 19, 6 мая 1907», 1907 г.
— антологию «The Omnibus of Crime», 1929 г.
— «Театр FM», 2004 г.
— «Острый сюжет», 2006 г.
1904 г.
1904 г.
1907 г.
1946 г.
1956 г.
1956 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1957 г.
1966 г.
1969 г.
1974 г.
1978 г.
1981 г.
1981 г.
1981 г.
1981 г.
1981 г.
1981 г.
1982 г.
1983 г.
1989 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1995 г.
1995 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
1998 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2023 г.
2023 г.
2024 г.
Периодика:
1907 г.
1907 г.
1907 г.
1907 г.
1907 г.
1907 г.
Аудиокниги:
2011 г.
2013 г.
Издания на иностранных языках:
1905 г.
1929 г.
1976 г.
2006 г.
2009 г.
2010 г.
2019 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 4 ]
URRRiy, 23 ноября 2023 г.
Согласен, что история увлекательная, а вот логика событий и замыслов вызывает сомнения. Розыск пропавшего мальчика — наследника, лошади с коровьими следами, героический немец, сыгравший свою роль для обострения сюжета, даже нелепый кабатчик — обрисованы приемлемо. А вот папа — герцог напомнил одного персонажа с сыном — бастардом из известного фэнтезийного сериала, то есть фантастический...элемент.
В общем, как развлекательный контент рассказ вполне приемлем, как детектив — с большими натяжками.
[ 3 ]
Darth_Veter, 5 августа 2023 г.
Из элитного интерната загадочным образом исчез сын весьма титулованного герцога. Местная полиция быстро теряет след и оказывается в совсем неприглядном положении. Чтобы сберечь имидж заведения, его директор напрямую обращается к самому Шерлоку Холмсу... Если первые истории этой детективной саги писались довольно легко и просто, то в дальнейшем автор начал испытывать проблемы с сюжетами. Самые «ходовые» варианты уже были реализованы, так что приходилось сильно напрягаться, изобретая новые. Времени для из написания у Конан-Дойля было не так много (одно слово — контракт!), поэтому некоторые рассказы о знаменитом детективе получались почти что проходными — лишь бы закрутить сюжет таким образом, чтобы читатель не смог заранее всё раскрыть самостоятельно. Данная история явно из этого числа: ее завязка стандартна для писателя (некий имярек таинственно исчезает и никто не в силах его найти), а само расследование не потрясает своей нестандартностью. Зато бросается в глаза огромное число допусков и натяжек, известных как «рояли в кустах». То в окрестностях никак не находится след от нужного велосипеда, то полицейские не могут обнаружить труп в двух шагах от интерната, то один из сыновей герцога никак не может определиться со своими методами борьбы за наследство. В итоге буквально на ровном месте возникает кутерьма и путаница, в которой сложно усмотреть путеводную нить расследования. Героям новеллы фантастически везет: они постоянно натыкаются на разнообразные улики, фактически ничего по существу не делая! А в финале Холмс, словно заправский фокусник, вытаскивает из своего кармана голубя (т.е. разгадку) и сразу же выдвигает обвинения тем людям, про которых мало что знает. Если не придираться к таким вот «мелочам», рассказ смотрится на уровне «Пестрой ленты», только фабула у него менее интригующая. А если говорить по сути, вся рассказанная нам история равноценна делу о «Желтом лице». Лихой закрутки сюжета нет, а результирующие выводы вызывают много вопросов у читателя. Не безупречно, но всё же терпимо. В реальном выражении оценка меньше 7 баллов, но стала таковой только в результате округления.
-------------
РЕЗЮМЕ: дело о пропавшем наследнике графского поместья, который на самом деле никуда не пропадал. Несмотря на то, что данный рассказ сам писатель отнес к своим лучшим творениям, он, скорее, представляет собой один из характерных примеров усталости писателя от своего героя.
[ 2 ]
Стронций 88, 29 сентября 2022 г.
Странный вопрос задают предыдущие рецензенты: «почему Холмс взял деньги?».
Меня больше интересовал другой вопрос. Погибший учитель поехал на велосипеде, чтобы догнать мальчика (или мальчика с похитителем), потому что тот (или те) использовали «более совершенный способ передвижения, чем собственные ноги» (слова Холмса). Но в финале, когда события проясняются окончательно, оказывается, что мальчик именно пришёл (!) на пустошь. Неувязка. Крупная. Обидная, как камешек в ботинке.
Есть и ещё одна. Нам сообщают в начале, что кое-какие слухи уже просочились в прессу. Да ещё и герцог назначил богатую награду за сведения о сыне. Значит, было объявление. Не между своими же домочадцами он её назначил? Но при этом герцог возмущается присутствием Холмса по причине того, что он против огласки случившегося…
Впрочем, неувязка ли? А может, тонкий ключик к происходящему, на котором автор не стал акцентировать внимание?
Хотя, выглядит скорее, как лёгкая неувязка.
Но, тем не менее, это интересный рассказ. В сюжетный штамп историй о Холмсе он не укладывается. Напряжённые поиски и финал, который довольно трудно предугадать. И тот театральный эффект, о котором я говорил в начале, действует! Многое построено на чтении следов и восстановлении по ним картин случившегося. И интересный способ запутать эти следы. Плюс важное место играет география места происшествия – здесь даже есть карта, позволяющая лучше понять обстоятельства и логические построения Холмса! Правда, в издании, в котором я этот рассказ читал, она была приведена слишком рано, и кое-что из грядущих находок проспойлерило… Но рассказ всё равно запомнился. Добротная и увлекательная история.
[ 2 ]
Блофельд, 5 марта 2022 г.
Странно, что в финале Холмс так откровенно выпрашивает у герцога награду в шесть тысяч фунтов стерлингов. Обычно он гораздо бескорыстнее. Примечательно, что Холмс так много читает следы: и следы человека, и следы велосипеда, и следы лошадей с подковами в виде коровьих копыт. Обычно чтению следов уделяется гораздо меньше внимания. Кстати сказать, лошадиные подковы в виде коровьих копыт действительно существую или их придумал Дойль?
Не совсем понятно, кто главный злодей «Случая в интернате». Скорее всего Рюбен Хейз, так как именно он похитил лорда Солтайра и убил Хайдеггера. Но Джеймс Уайлдер тоже похож на главного злодея, так как именно он организовал похищение лорда Солтайра.
[ 6 ]
lammik, 21 октября 2019 г.
Дело о пропаже маленького лорда Солтайра оказывается зарисовкой о нравах британской аристократии. Более того, как и в «Собаке Баскервилей», озвучивается мысль, что за внешне благообразными чопорными английскими лордами и леди стоят поколения предков — решительных, жестоких, умных, удачливых и признающих только один закон — свой собственный. Сам Артур Конан Дойл отобрал «Случай в интернате» в свою лучшую дюжину рассказов о Шерлоке Холмсе за драматичную кульминацию.
Теперь по поводу «жадности» Холмса. Это, как и в остальных делах, всего лишь восстановление справедливости. Холмс не «скрывает что-то от правосудия», он сам его творит в меру внутреннего понятия о правильности. И кто его осудит? Все преступники получили по заслугам.
[ 6 ]
kovalenko910, 24 апреля 2019 г.
Торникорт Хакстейбл, директор частной начальной школы, обращается к Шерлоку Холмсу за помощью: пропал один из учеников, единственный сын герцога Холдернесса, одного из богатейших и славнейших подданных ее величества. Сбежал мальчик или был похищен, неизвестно, но вместе с ним исчез учитель немецкого, мистер Хайдеггер.
Рассказ хорош тем, что практически до конца сохраняется интрига. Даже распознав намеки писателя и заранее узнав имя одного, а то и всех, преступников, подлинные причины преступления и мотивы похитителей остаются скрытыми до момента финальной обличительной речи Холмса. Примечательно, что это — второй подряд рассказ (после «Одинокой велосипедистки»), в котором одним из ключевых предметов выступает велосипед.
[ 4 ]
AlisterOrm, 5 августа 2017 г.
Холмс часто бывает альтруистом, это да. Может совершенно бесплатно расследовать дело какого-нибудь нищеброда, восстанавливая попранную справедливость, или просто забавы ради. Но если он столкнётся с высшим светом, то тут поблажек от него не жди: сдерёт всё по полной. И правильно. На этом, видимо, и основаны такие большие советские тиражи вполне себе англофила-государственника Артура Конан Дойла — его герой откровенно не любил богатеев и истеблишмент.
Так и здесь. Он ловко разгадал «Страсти Высшего Света», которые те старательно пытались укрыть, несмотря на многочисленные запутывающие нити. Да, в некоторой степени Шерлок Холмс пошёл на поводу у лорда, но винить его за это сложно, поскольку всё равно рано или поздно дело будет придано огласке, а так сыщик хотя бы слегка подзаработал на хлеб с куском ветчины...
[ 9 ]
Фалкон, 11 ноября 2016 г.
Курс обогащения от Холмса (и Уотсона, видимо); на 6000 фунтов стерлингов; единственное дело, про которое сам Конан Дойл (в лице Уотсона) упоминал, как о деле, принесшем существенный доход. Даже король Богемии таких денег Холмсу не платил, ограничившись драгоценными сувениром. Май неизвестно какого (согласно компилятивной биографии — 1900) года. Склонен согласится с датировкой, поскольку в тексте указана дата свадьбы герцога Холдернесса — 1888 год и возраст украденного сына — 10 лет. Учитывая, что дело происходит в патриархальной Англии и благовоспитанном благородном семействе, 1888 год + 1 год (округляем) + 10 лет = 1899 год, никак не менее. А далее (про него же) — «председатель суда... (с 1900 года)» — и приходим к указанной дате; я бы даже перенес действие на следующий, 1901, год — так как Герцог Холдернесс не только успел стать председателем суда графства с 1900 года, но и попал, в данном качестве, в энциклопедический справочник (который еще нужно издать! а это — в 19 веке не быстро).
Очень «классическое» произведение — как в плане завязки (традиционный клиент с делом, которое не может разрешить полиция), так и в плане описания всего постепенного (хоть и краткого) хода расследования (даже карта местности, что редко, прилагается). Тут Холмс не сидит в кресле и не дымит (а тем более не колется кокаином); он (совокупно с Уотсоном) шныряет по местности; изучает помещения; исследует следы; делает выводы и, в конце концов, приходит к закономерной разгадке.
Само по себе «дело» — простО — как сам Холмс любит говорить. Но оно становится таковым только после соответствующего разъяснения. При первом прочтении кажется достаточно загадочным; это можно назвать «делом о следах», так как расследование крутится именно вокруг следов на местности (следы ног; велосипедных шин и, на сладкое, загадочных коровьих копыт).
Завершается рассказ довольно нетипичным поведением Холмса. Обычно, его «прощение» имеет место быть в случае, если пострадавший более виновен, чем преступник; тут нет и следа ничего такого. Виновники явные и они изобличены; склонен считать, что Холмс тут в некоторой степени идет на поводу у предрассудков того времени.
Происхождение загадочных подков в завершении рассказа вполне «по-марксистски» объясняет суть капитализма (разбойники), как соответствующего общественного строя.
Очень хорошо; практически нет никаких замечаний; 10 баллов.
[ 3 ]
Gourmand, 29 октября 2015 г.
Богатые тоже-плачут. Очень рассказ понравился. Герцог, сын, похищение. И поведение Холмса в финале понравилось, особенно, когда он приказал первым же делом вернуть мальчика домой. И снова классический замес: давняя любовь + наследство. Самого мальчика в рассказе нет, но его-то больше всех жалко.
[ 1 ]
Otrok, 21 января 2011 г.
– Я человек небогатый, – сказал он и засунул книжку поглубже во внутренний карман пиджака.
:biggrin:
шикарное завершение, браво
[ 3 ]
ii00429935, 27 сентября 2009 г.
Хороший рассказ, интригующая завязка, вообще дело запутанное и тема киднепинга для Холмса (думаю, и для детектива начала 20 века) достаточно новая. Если бы автор не развел ближе к финалу такую «Санта-Барбару», поставил бы 9 или даже 10.
[ 1 ]
Yazewa, 13 февраля 2008 г.
Увлекательная история! И — в который уже раз! — Холмс многое скрывает от правосудия... :dont:
[ 6 ]
kkk72, 5 сентября 2007 г.
Богатые тоже плачут! Знатный лорд причастен к похищению собственного сына! Холмс за кругленькую сумму покрывает преступника! Загадка странных следов раскрыта! — Так рекламировали бы это дело газетчики.
[ 1 ]
Nog, 12 августа 2007 г.
Замечательный рассказ, один из лучших в сборнике. Хорошо все-таки, когда люди, пойдя на преступление, находят в себе силы раскаяться и исправиться.