Артур Конан Дойл «Убийство в Эбби-Грэйндж»
- Жанры/поджанры: Детектив (Классический детектив )
- Общие характеристики: Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Европа (Западная Европа ))
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Сэр Юстес Брэкенстолл мертв — ему проломили голову его собственной кочергой. А его супруга, леди Брэкенстолл, привязана к креслу шнуром от звонка, но может описать налетчиков — троих крепких мужчин, похожих, по мнению полиции, на банду Рэндолов. Казалось бы, очевидное дело, и Холмс напрасно спешил в Эбби-Грэйндж...
Входит в:
— цикл «Шерлок Холмс» > сборник «Возвращение Шерлока Холмса», 1905 г.
— журнал «The Strand Magazine, #165, September 1904», 1904 г.
— антологию «Из копилки детектива», 1991 г.
— антологию «Загадка миссис Дикинсон», 1992 г.
— антологию «Золотой фонд детектива. Том 1», 1992 г.
— антологию «Тайны старой Англии», 1994 г.
- /языки:
- русский (132), английский (4), украинский (2)
- /тип:
- книги (132), периодика (1), аудиокниги (5)
- /перевод:
- Л. Боровой (88), А. Боровой (1), Г.О. Веснина (9), Н. Войтинская (2), Е. Ломиковская (2), Е. Лонжеевская (1), С. Лосев (4), В. Михалюк (3), В. Панченко (2), А. Соболев (1), С. Сухарев (4), Г. Чарский (1)
1907 г.
1908 г.
1947 г.
1966 г.
1968 г.
1978 г.
1979 г.
1980 г.
1980 г.
1980 г.
1983 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1986 г.
1986 г.
1989 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1995 г.
1995 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
1998 г.
1998 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2024 г.
Периодика:
1904 г.
Аудиокниги:
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2013 г.
2013 г.
Издания на иностранных языках:
1905 г.
1976 г.
2006 г.
2010 г.
2019 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 2 ]
URRRiy, 17 декабря 2023 г.
Очередная история кровь — любовь и фальшивое ограбление. Очевидные сомнительные обстоятельства, очевидная неспособность полиции додавить дело, и снова Шерлок как единственный гарант справедливости и вершитель судеб. Между прочим, убийство остаётся убийством, покрывать его — преступление.
В общем и целом — самоповтор и сомнительный с точки зрения морали идейный результат
PS. В издании Азбуки, в сборнике с оригинальными иллюстрациями повеселил рисунок с прорубью и лебедем. Сразу вспомнился анекдот про поручика Ржевского, категорически отвергающего подобную судьбу:).
[ 1 ]
Darth_Veter, 17 августа 2023 г.
Очередная история из «провинциальных» похождений Шерлока Холмса так же посвящена семейным проблемам английских лордов, как и известная новелла «Пляшущие человечки». Здесь тоже будет убийство, только не хозяйки усадьбы, а ее хозяина. Обойдется без загадочных граффити, зато нам предложат уже готовый вариант произошедшей трагедии, который ОЧЕНЬ не удовлетворит знаменитого детектива. Он начнет искать улики, подтверждающие иную версию, и, конечно же, найдет их, чтобы поразить читателя своей недюженной интуицией. Всё как обычно... Думаю, рассказ написан тем же образом, что и «Три студента», т.е. «задом наперед» — от известной развязки к неопределенной завязке. Вначале писатель составил что-то типа криминального отчета о преступлении, а потом изъял из него отдельные ключевые звенья, чтобы заменить их на явные фальсификаты. В итоге получилась новая версия преступления, которая плохо стыковалась с конечными уликами. Эту разницу-то Холмс и заметил во время своего первого посещения усадьбы. Но оставленные автором «хлебные крошки» указали путь, где следует искать новые улики. Шерлоку не впервой наставлять на путь истинный жуликов, шарлатанов и лжецов. Но в этой истории таковых не будет, так что сыщику придется пойти с убийцей на компромисс. Должен сказать, что финал несколько обманет ваши ожидания — с моральной точки зрения.
-------------
РЕЗЮМЕ: история убийства в Эбби-Грейндж — один из немногих случаев, где Шерлок Холмс умышленно не расставил «все точки над i», не назвав полиции имени преступника. Наверное, в этом и прелесть профессии частного детектива: ему нет резона торговать своими принципами и поступать вопреки своей совести.
[ 1 ]
Стронций 88, 8 октября 2022 г.
«Убийство в Эбби-Грейрдж» – несомненно, интереснейшая история, по праву занимающая место в большинстве томов под грифом «Избранное» из историй о Шерлоке Холмсе. Великий сыщик блестяще демонстрирует здесь свой метод, хотя преступник действует настолько тонко, что лишь крошечные сомнения отделяют Холмса от большой ошибки. Мало кому такое удавалось.
Опять мелькнула мысль, что если проанализировать все истории о Холмсе, то большая часть преступников будет из колоний – Америки, Индии, Австралии. Видимо, где-то подспудно автор решил, что Британия, как жена Цезаря, должна быть вне подозрений.
Но главным для меня стал моральный вопрос, который так легко решают для себя герои.
Даже так: если ты похож на хорошего парня…
Обратимся к личности «героя» – да, внешне и с его слов он хороший малый. Но обстоятельства дела и у меня вызывают диссонанс. Та хладнокровность и изобретательность, с которой убийство было обставлено. Пусть убил в порыве, но обставил-то холодно и скрупулезно, отводя подозрение не только от любимой девушки, но и от себя. Разве это не эгоизм преступника? Решить, что девушка не будет всю жизнь мучиться страшной тайной? Сам, видимо, не будет точно, ибо человек, думающий в первую очередь о своей любимой – её и физическом и душевном спокойствии – сознался бы в преступлении, выставив подругу жертвой обстоятельств и с надеждой на снисхождение присяжных. Или эта будущая семейка настолько хладнокровна (и плюс хладнокровная служанка), что они смогут спокойно спать по ночам после случавшегося, и решительно спрятанного, как прячут концы в воду настоящие преступники?
Так правильно ли сделал Холмс? По его и Уотсона (а значит, и автора) мнению – правильно. А вот у меня в данном конкретном случае есть большие сомнения.
[ 5 ]
lammik, 23 октября 2019 г.
Мы привыкли к тому, что в детективе после блестящего расследования преступления мудрым сыщиком злодей отправляется за решётку ждать суда. У Шерлока Холмса всё так, да не совсем. Пользуясь своим положением лица неофициального, Холмс может позволить себя поступать в соответствии со своей совестью, что уже само по себе есть высшая степень свободы. Используя как камертон истины собственное чувство справедливости, не раз и не два наш сыщик отпускал формально виновных. И без этой своей особенности квартирант миссис Хадсон действительно был бы похож на аналитическую машину, с которой Уотсон познакомился в «Этюде в багровых тонах». Но людям гораздо интереснее читать про человека и довольно быстро литературный герой стал таким, каким мы его знаем и любим.
Интересно, что в масленниковскую экранизацию не попал ни о дин из этих этических этюдов Холмса за исключением «Конца Чарльза Огастеса Милвертона». не знаю, была ли у сценаристов собственная установка или им кто-то подсказал. А ведь так мы не увидели «Тайну Боскомской долины», «Голубой карбункул», «Горбуна», «Случай в интернате» и, наконец, «Убийство в Эбби-Грэйндж» — одновременно прекрасный образец дедуктивного метода и человеческих качеств Шерлока Холмса.
[ 6 ]
kovalenko910, 29 апреля 2019 г.
Сэр Юстас Брэкенстолл был убит в своем доме, ему проломили голову кочергой. Все улики указывают на то, что преступление совершила троица грабителей, отец и сыновья Рэнделлы. Шерлок Холмс практически соглашается с этой официальной версией, но несколько деталей не дают ему покоя, и он решает присмотреться к леди Брэкенстолл и к ее горничной, Терезе Райт.
В данном рассказе Конан Дойл делает упор на детективный сюжет, используя мелкие подсказки и не столь очевидные детали. Разумеется, писатель акцентирует на них внимание (как правило, это связано с манипуляциями Холмса), однако понять их смысл вполне читатель сможет лишь тогда, когда доберется до заключительной части.
Помимо прочего, в произведении присутствуют взгляды автора на вопрос о законных причинах расторжения брака. Проблема эта занимала лучшие умы викторианской Англии. Радует, что Конан Дойл оказывается здесь на стороне угнетенных, а не угнетателей, решительно отрицая мораль, оправдывающую худшие формы патриархата, имевшего место в Англии того времени.
[ 11 ]
Фалкон, 11 ноября 2016 г.
Дело было зимой 1897 года; иные утверждают, что в январе — хотя это не очевидно. Практически завершение сборника «Возвращения...»; опять перед очередным многолетним перерывом. В этом месте, практически, лучшая классика Холмса заканчивается; «Его прощальный поклон» — это уже отдельные яркие искры на среднем фоне; а «Архив...» — уже средние искры на весьма посредственном фоне.
Но — данный рассказ. Отлично! Когда меня внезапно спрашивают и просят привести примеры «дедукции» — я всегда привожу два простейших, очевиднейших и изумительных в своей простоте примера — короткий окурок от сигары и усы и наличие осадка только в одном винном бокале из трех. А второй пример — это как раз «Эбби-Грейндж». Да и изучение (на предмет потертости) не только «входящего» конца веревки, но и «исходящего» (оставшегося висеть) — вот еще один пример отличной, зрелой работы детектива. «Если есть А, то должно быть Б», но есть ли это «Б» на самом деле? — нужно проверить! Про серебро — абсолютно не согласен. Никакой натяжки тут нет. Есть предположение о фальсификации ограбления; Холмс вышел из дома — и — видит пруд, в котором есть полынья. Он не пишет Хопкинсу «вытаскивайте серебро из пруда», он предлагает посмотреть — нет ли чего в таком удобном для сокрытия улик месте.
Равным образом, никак не могу укорить самостийный суд, с Уотсоном в качестве присяжных заседателей. Вот «отпущение» Райдера в «Голубом карбункуле» — я понять никак не могу, так как оный — суть подлец и вор. А здесь — капитан Кроукер явно находился в состоянии необходимой обороны. Холмс просто взял на себя смелость определить, что капитан не превысил её пределы. Но каждый житель России и очевидец многочисленных казусов в соответствующей сфере, думаю, с Холмсом легко согласится. Удар дубинкой по лицу женщины вполне может вызвать всплеск эмоций, который испытал капитан Кроукер.
В данном рассказе инициатор расследования — детектив Хопкинс. Тут, возможно, стоит отметить, что отношение к данному персонажу у Конан Дойла и Холмса существенно более лояльное, чем к Лестрейду в более ранних рассказах. Здесь официальный Закон не выглядит нагловато-тупым; скорее — добросовестно-некомпетентным.
Рассказ очень яркий; очень классический; один из тысячекратно издававшихся в советский период; оценка — 10.
[ 5 ]
AlisterOrm, 8 августа 2017 г.
Ещё один пример рассказа на границе детективного и «бытового» жанров. Произошло убийство, убийство кровавое и жестокое. Казалось бы, всё ясно — шайка грабителей, ворвавшись в дом, разбивает голову хозяину, привязывает жену к стулу, и скрывается с фамильным серебром в неизвестном направлении. Но... Взгляд Шерлока Холмса цепляется к мелочам, и видит, что не всё так просто.
Как это часто бывает у Конан Дойла, за преступлением может скрываться целая жизненная история. Так и здесь. И пусть чувства, здесь описанные, кажутся наигранными в дань романтизму, в любом случае это трагическая история о тиране-муже и принце-спасителе. Шерлок Холмс, ею пронявшись, попросту нарушает закон, и... Дальше сами прочитайте. Скажу лишь, что сыщик делает это не до конца, дав преступнику лишь фору, положившись на недогадливость детектива Хопкинса.
[ 6 ]
Gourmand, 29 октября 2015 г.
Написано складно, но сама история странноватая. И опять Холмс решает, пойдёт ли преступник под суд. То есть он не доверяет суду присяжных? Английской системе? Ну и какая отсюда может быть мораль? Если муж пьяница и бьёт жену, мужа можно убить? Нет, совсем не понравился рассказ. Холмс из сыщика, из того, кто устанавливает истину, находит преступника и возвращает похищенное, превращается в Героя-судью, вершителя судеб. Но в «Десяти негритятах» по этому поводу всё было сказано. Хочешь судить убийц — убейся сам.
[ 5 ]
A.Ch, 28 февраля 2016 г.
Холодным зимним утром кто-то разбудил Ватсона. Стоит ли выбираться куда-то из тёплой постели, если дело-то пустяшное? Да, ведь этот кто-то – Холмс. Что же на деле “в деле”? Поездка, рассуждения и разгадка – краткое описание этой не столь длинной истории.
В рассказе Конан Дойл показывает Холмса, не столь опирающегося на дедукцию и скрытую работу ума, а как человека, подверженного чувствам и эмоциям. Похищенное серебро найдено в озере. Как догадался? Нет ответа. Суд над убийцей выглядит театрально и поспешно. Положительные герои чисты и красивы, отрицательный персонаж – жесток, но все штрихами, да набросками.
Возможно, автор устал от своего персонажа, поэтому его способности не проявляются ярко, но для кого-то произведение покажется стильным и метким, как достаточное прощение истинных влюблённых, а герой раскрывает свои другие качества для биографов. Не всегда же быть отстранённым и флегматичным.
[ 8 ]
shaman13, 26 сентября 2010 г.
Великолепно! Шикарно! Браво!:appl:
Прекрасный и интересный рассказ! Читал с таким увлечением, что словами передать невозможно. Смело поставлю это произведение в пятерку наиболее классных рассказов великого сэра Атрура Конана Дойла!
Читая, представлял красавицу и чудовище))) Но нашелся прекрасный принц (на фрегате с белыми парусами) и избавил принцессу от мучений.
Нескучный сюжет с классной дедуктивной линией, которая все таки вернула сыщика обратно на место преступления и помогла распутать настоящую историю убийства.
В финале Холмс опять демонстрирует свою человечность и дает преступнику шанс на реабилитацию.
Понравилось высказывание Шерлока: «Лучше я согрешу против законов Англии, чем против своей совести!»
Поистине великий сыщик и великий Человек.
[ 2 ]
bbg, 27 августа 2010 г.
Все чаще и чаще Холмс выступает не в качестве расследователя, но в качестве судьи...Это не вполне соответствует его же тезисам о знаниях полезных в работе и бесполезных. Так, понятие о Высшей Справедливости — явно вещь бесполезная, а даже вредная. Так что Великий лукавит.
[ 2 ]
ii00429935, 28 сентября 2009 г.
Захватывающая история, интересная любовная история, неожиданный финал. Холмс и раньше действовал в обход закона и мог выгораживать преступников, руководствуясь Высшей Справедливостью. Однако в этом рассказе тема человечности великого сыщика и бессилия закона раскрыта, на мой взгляд, удачнее всего.
[ 4 ]
Nog, 12 августа 2007 г.
Один из тех случаев, когда Холмс предпочитает действовать по справедливости, а не по закону. И у кого повернется язык его упрекнуть?
[ 3 ]
тихий омут, 5 сентября 2007 г.
Холмс, в отличае от Фемиды, не слепой исполнитель закона. Мастерски раскрытое дело и справедливый суд в конце
[ 1 ]
DEADStop, 26 августа 2007 г.
Отличнейший образчик добротного детектива. Расследование — интереснейшее.