FantLab ru

Надежда Попова «Ловец человеков»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.63
Голосов:
752
Моя оценка:
-

подробнее

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Молодой инквизитор, недавний выпускник академии Конгрегации, откомандированный в отдаленный городок, сталкивается с пустяковым делом, которое, по его мнению, окажется надуманным и безосновательным. Однако расследование сталкивает его с серьезным противником, встреча с которым дает понять: это — только начало.

© Н. Попова
Примечание:

Сетевая публикация — 2011 год.

Входит в:


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 278

Активный словарный запас: низкий (2618 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 83 знака, что близко к среднему (81)

Доля диалогов в тексте: 47%, что немного выше среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Номинации на премии:


номинант
Интерпресскон, 2014 // Дебютная книга

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (2)
/языки:
русский (2)
/тип:
книги (2)

Ловец человеков
2013 г.
Ловец человеков
2014 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 сентября 2018 г.

Надежда Александровна Попова и ее цикл «Конгрегация». Действие происходит в промежуток времени между Средними веками и Возрождением. Святая Инквизиция, «Молот ведьм», мистика, порой граничащая с ужасами. И христианство. Рассуждения о Боге, вере, борьбе Добра и Зла в каждом из нас. Оторваться лично я не могла. Язык тягучий, словно патока. Сюжет обволакивает паутиной символов. Человеку, далекому от истории религии, читать будет тяжела. Но я как раз «в теме», и поэтому весь цикл читался как дорогое и изысканное блюдо.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 июня 2018 г.

Нудноватое женское фэнтези.

Я начал читать воодушевленный обещанной связкой мистика+детектив, но к сожалению разочаровался. Начало многословное и унылое, но ладно прорвался к основной части — вроде началось полегче, неплохая завязка, симпатичный Ггерой. Но примерно к середине сюжет книги просто тонет в бесконечном словесном потоке описывающем рефлексии и размышления автора о жизни — которые никак не относятся к сюжету. Ггерой въезжает в деревушку — две страницы, он же беседует с аборигенами трактире — три страницы, размышления перед сном — две страницы. Это утомляет. Я читал с электронной книги, там не был указан автор, только название и жанр, но мне почти сразу же стало ясно что автор относится к прекрасному полу. Мужчины гораздо более простые существа чем женщины и самовыражаются на бумаге не так многословно, если вас конечно не зовут Брендон Сандерсон.

В принципе — по сути это рассказ, растянутый за счет многословия на размер романа. Жаль, еще один тайтл от которого я ждал многого меня разочаровал.

Не осилил, не дочитал. Соответственно не оцениваю.

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 июня 2018 г.

Роман пропитан духом средневековой Европы. Автор смог очень четко воссоздать эту атмосферу, что по душе многим читателям.

ГГ — юноша, который только закончил Академию и отправляется на свое первое дело. И здесь он учится, совершает много ошибок, но при этом смотрит дальше, чем многие люди вокруг, пытается докопаться до самой сути происходящего. Он не плаксивый, рассуждает достаточно здраво. Его образ получился гармоничным, по этому ему невольно сопереживаешь. Но автор молодец еще и потому, что никаких роялей в кустах нет. По ходу повествования встречаешь очень серьёзные, напряженные моменты, когда жизнь ГГ висит на волоске, и именно тут хочется, чтоб кто-то со всей дури жахнул по врагам по полной чем-нибудь. Но не тут то было. Бремя решать эти вопросы ложится на плечи ГГ.

Но кроме прочего, чувствуется какая-то большая задумка. Не зря в цикле уже вышло 7 книг. Ставлю 10 и рекомендую к прочтению

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 июня 2018 г.

С трудом дочитав до конца, готов вынести вердикт: произведение довольно слабое.

Ну, начнём с хорошего.

Хорошим тут можно назвать первую треть книги, которая не вызывает особых негативных эмоций. Детективная часть идёт довольно последовательно. Главный герой приезжает на место преступления и начинает искать зацепки, допрашивая свидетелей, записывая и постепенно распутывая клубок. Никаких фантастических дедуктивных навыков он не демонстрирует и из воздуха доводы не берёт. Обычный следователь, ведёт себя как положено. Разве что его постоянные головные боли (нашёл улику — болит голова, допросил свидетеля — болит голова, плотно поужинал — болит голова) вызывают некоторое раздражение. Ну, ладно, возможно просто мигрень, простим ему эту слабость.

Теперь о том, в чём заключаются недостатки.

Для начала, художественный стиль автора: он весьма вольный. Размышления и речь персонажей перемежают простую, разговорную речь, официоз, публицистический стиль, устаревшие слова, выдуманные слова, латынь и популярные афоризмы. Всё бы ничего, но это не художественные приёмы для придания каких-то ярких особенностей персонажам, а именно стиль автора — так написан весь роман. И в первую очередь это оказывает влияние на восприятие романа. Создаётся ощущение, что ты читаешь какое-то лёгкое юмористическое фэнтези. Хотя роман пытается быть серьёзным и мрачным, его очень сложно воспринимать таковым. Дополняют это ощущение диалоги и поведение персонажей. Несерьёзное поведение персонажей. Следователи на допросе бранятся как молодожёны перед подозреваемым. Начальство в отношении подчинённых ведёт себя как строгие бабушки и дедушки. В целом, все государственные служащие здесь ведут себя, так сказать, не по статусу при посторонних, что даже в наше время наказуемо. Никакой этики, никакого уважения к старшим (хотя бы показного), ничего из этого не заметно. Все персонажи общаются по-свойски, независимо от положения в обществе.

Ну, персонажи — это, пожалуй, второй очень важный недостаток произведения. Главный герой — он просто никакой. Поставь на его место кого другого — произведение ничего не потеряет, а может и приобретёт. Можно было бы это ему простить, всё-таки его первое дело — жизненного опыта нет, опыта работы нет, характер ещё не сформировался, возможно, в последующих романах он вырастет в глазах читателей. Но у меня возникали вопросы — почему он такой? Его трудное детство, где он выживал, не брезгуя никакими средствами, его «перевоспитание» — ничего не чувствуется в нынешнем герое. Его преданность делу не понятна и не обоснована никак, он весьма скептически относится к религии (и это в рядах Инквизиции, где юных стажёров готовят к ловле колдунов и всяких тварей), у него нет каких-то собственных убеждений, устремлений. По ощущениям — типичный выпускник современного ВУЗа, который пошёл на бюджетную специальность, просто потому что это бесплатно и без каких-то определённых планов на будущее. Прочие персонажи — карикатурные. Крестьяне глупы, трусливы и озлоблены. Старик мудр, смел и горд. Капитан стражи смел, предан и самоотвержен. А злодей просто злой и делает всё то, что обязан сделать любой уважающий себя злодей, просто потому что он злодей. Мотивации у персонажей зачастую нет, они просто что-то делают, потому что так решил автор.

Диалоги... стоило бы выбросить большую их часть. Главный герой очень многословен и порой выдаёт целые простыни на несколько страниц, умещая в одну реплику философские рассуждения, юношеский максимализм и истории из своего трудного детства, рассказанные очень сухо и скучно. Зачастую герой пережёвывает одно и то же десятки раз, и невольно начинаешь читать его рассуждения по-диагонали. Другие персонажи слушают его в оба уха и иногда даже что-то отвечают. Взаимоотношения главного героя со студентом не вызывают симпатий, да и вообще никаких чувств не вызывают. Они какие-то неправдоподобные и выглядят странно.

В общем, это ключевые недостатки, на мой взгляд, которые делают чтение достаточно неприятным. Желания продолжать чтение серии нет, хотя, возможно, именно там проклюнется, наконец, развитие ключевых персонажей, и детективная линия будет держаться более уверенно, а не сорвётся с середины книги. А пока — слабовато.

Оценка: 3
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 апреля 2018 г.

Удивительное произведение! Удивительное контрастом отзывов, одни в нём видят всё позитивное, другие тоже всё только негативное. Отзывы, порой, читать интересней самого романа. Я же, пожалуй, выберу золотую середину.

Многим понравилось какого котёнка-Конгрегацию сотворила автор из льва-Инквизиции. В чём утопичность такого подхода — оцарапать кожу конечно может и котёнок, но в действенности льва сомневаться вообще не стоит. Я думаю, если бы та-же Конгрегация действовала дедовскими способами, но более избирательно, кто-то уже заметил о вынесении приговора не за способности сотворить а за полностью доказанное сотворённое, читать бы было интересней. Кнут всегда превзойдёт пряник, к моему большому сожалению это реальность и от этого ни куда не деться. Поэтому добро должно всегда быть с зубами.

Большие разногласия в отзывах по поводу вставок латыни. Да, этого я не оценил, но и искать ошибки в этих вставках, как делают некоторые, не вижу ни какой необходимости, это же не научный трактат и не курсовая работа. Нет, я конечно люблю когда всё правильно, но только когда это принципиально важно.

Что меня действительно бесит, так это вставки ЯВНО современных терминов, зачем портить ими свои труды, кстати этим грешат произведения и моих любимых авторов, таких как Геммел или Кук. За такие вставки всегда снимаю баллы, ну очень они режут глаз.

Подобный момент это юмор типа «Союз меча и орала» (из данного произведения). Ужас, этим страдают многие русскоязычные авторы средневекового фэнтези, вставляют фразы классиков литературы, крылатые фразы из фильмов. Я понимаю, что есть читатели которым это нравиться. Тогда помечайте эти произведения как юмористическое фэнтези и я буду проходить мимо.

А теперь немного отсебятины. Произведение конечно не претендует на награды, но читать его можно. Главный герой не простой не сложный, он средний, как мой отзыв. Каждый найдёт в нём и плюсы и минусы. Динамика произведения затянута вначале и волнообразно поднимается в финале. Чувствуется незначительная «женственность» произведения. Если вы сторонник Мартина, Геммела, Кука или Аберкромби, вряд ли оно вам «зайдёт», не говоря уже о ценителях документальной истории. Таким как я, любителям разнообразной фэнтезюки — читать и самим делать выводы.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 апреля 2018 г.

В чем секрет «Конгрегации»? Она полностью затягивает в свой темный кровожадный мир, подобный нашему средневековью; в ней есть страшная тайна, докопаться до истоков которой будет, ой, как не просто; в ней есть харизматичный главный герой (порой ему сочувствуешь, порой он бесит) и уйма второстепенных персонажей, каждый с выводком своих тараканов. И конечно же, язык, колоритный, не примитивный, позволяющий создавать «вкусные» многослойные диалоги и «размышлизмы». Эдакий темный медляк с перчинкой.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 мая 2017 г.

Роман понравился. Интересная задумка, хотя течение сюжета не ровное, но списываю на то, что это первое дело ГГ и странно было бы ему выказывать прыть и прозорливость в первом деле. Не без роялей конечно, вот например Бруно:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Мне он сразу приглянулся, я все ждала, как же автор припаяет его к Курту? :)))

Если не брать во внимание течении детективной линии — понравился характер ГГ. Очень интересную судьбу ему выписывает автор, да и по психологической части, как мне показалось все очень правдоподобно.

За исключением диалога в конце Курт-Каспар. Это всегда так..мм..странно, если не сказать больше, выглядит. Лелею надежду, что в след.книгах, все эти шероховатости будут исправлены. Надеюсь, что детективная линия будет более логичной.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Надеялась все же, что тут с нечистой связано...но нет, нет..

Несколько напоминает «Ведьмака» А.Сапковского и «Страж» А.Пехова.

Читается легко, споро, быстро.

Рекомендую )

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 декабря 2016 г.

Книга понравилось. В ней присутствует и необычная для русского читателя немецкая средневековая обстановка, и многообещающая детективная завязка, и инквизиция в главной роли, и хорошо прописанные личности основных персонажей. Нет ощущения картонности образов. Читается легко. Из недостатков — показалось, что концовка как-то скомкана.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Это и рояль в кустах в виде спасшего главного героя Бруно, и нерешительный главный злодей, который уже 2 раза вместо запланированного убийства главного героя, ограничивается пространной торжествующей речью и оставляет его в якобы безвыходной ситуации. Возможно неотесанный средневековый злодей не знал про рояли в кустах, это безусловно его оправдывает.
В целом писательница так и не объяснила, кто и зачем конкретно творил злодейства, раскрыв только личность исполнителя. Это задел на следующие книги цикла, чтением которых я и займусь.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 апреля 2016 г.

Вообще-то, это было довольно странно читать поначалу. Русская современная литература, детектив, фантастика, альтернативная история, средневековье, да еще и в Германии. Очень подозрительный набор характеристик, не находите?

Читаем-с. Что тут у нас? Ага, Курт Гессе, молодой выпускник — следователь Святой Инквизиции (или как ее теперь называют — Конгрегация), талантливый в учебе (ведь высший градус по всем дисциплинам так просто не ставят), с трудным детством, большими амбициями и страхом, не оправдать собственные же ожидания.

И вот первое дело, которое, по словам наставников, и является по сути последним экзаменом. Два письма, что паре крестьян разорвали горло. Зачуханная деревенька, на которую не обращает не то что вся страна, а даже и свой барон. Типичные крестьяне, которые с подозрением и страхом смотрят на следователя. А что? Инквизицию надобно бояться! Она даже за простые неугодные слова может предать виселице или костру. Вот Курту и приходилось держать марку надменности и властности, дабы никто не мог даже подумать, что сам молодой человек порой теряется, не знает, как лучше поступить, а то и вовсе боится. А расследование тем временем скатывается на очень нехорошую дорожку...

И на удивление, мне понравилось. Зацепило именно своей необычностью сюжета, пусть даже местами и кажущегося абсурдным. Зацепило тем что герои тут не абсолютные супермачо, не гении и не мастера интуиции. Что не все делятся на кристальнодобрых и беспросветнотемных персонажей (даешь полутона!). Да и это же Германия! (тут у меня свой пунктик)

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 апреля 2016 г.

Это идеальная (как по мне) книга для, по бессмертному выражению Гермионы, «легкого чтения».

Во-первых, это детектив.

Во-вторых, не-просто-детектив, а детектив-с-задумкой — историческая, вернее альтернативно историческая, литература.

Хотя альтернативную историю я сильно не люблю, в этой книге это не мешало, так как показана настолько милая альтернатива, что даже приятно притвориться: верю, мол, так оно и было.

В-третьих, герои тут симпатичные. Приятно находиться в такой компании — волноваться, сочувствовать, похлопывать по плечу, относиться снисходительно и немного побаиваться. И даже злодей вполне себе непротивный — плохой, но непротивный.

В-четвертых, нормальный язык — без оплошностей и грубых ошибок, ровный, быстрый и незаметный. В книгах «для легкого чтения» как раз такой и нужен.

В-пятых (ура-ура!), наконец-то это не собрание нарезанных некрупными историями детективчиков, объединенных общим героем и общей зловещей интригой (как любит последнее время наш отечественный производитель)! наконец-то это одна, неторопливо развертывающаяся история.

Конечно, все не слишком серьезно и немножко сказочно. Да, герой перебарщивает с самокритикой и собственными физическими немочами. Но хорошо же! Просто отлично! И именно «для легкого чтения«!

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 апреля 2016 г.

Третья книга Н. Поповой из цикла «Конгрегация»,которую я прочитал. Случайно наткнувшись на эту серию, я даже и не предполагал, что буду её читать. Первая книга, с которой я познакомился, была «Природа Зверя». Я оценил её довольно невысоко — «5». Но чем-то, эта книга меня все же зацепила, поэтому, спустя какое-то время, я прочитал и другую книгу- «Ведущий в погибель». И несмотря на многие недостатки, она мне понравилась. Я решил прочитать остальные романы этого цикла. И вот теперь начало истории — «Ловец человеков».

Первое задание мейстера инквизиции Курта Гессе. Читатель знакомится с его прошлым. В этом романе Курт совсем ещё неопытный следователь, он не уверен в себе, постоянно колеблется, делает одну ошибку за другой. Происходит становление героя.

Ну и о сюжете. В отдаленной деревне найдены несколько мертвых тел, со странными ранами. И на расследование отправляется молодой инквизитор. Начало очень мистическое, потом переходит в классический детектив. И Курт сталкивается с не совсем тем, на что думал наткнуться. Ну и как всегда, в финале, драки, выстрелы. Только по-большенству , достаётся Курту- он ещё не такой супермэн, как в более поздних книгах серии.

Не скажу, что восхищён, но книга доставила удовольствие. Есть много недочетов, но сюжет хорош, и атмосфера средневековой Германии, мне кажется, описана живо и достоверно.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 ноября 2015 г.

Книга в основном понравилась, читать дальше буду. Однозначно не шедевр, но очень заметное явление в современной русскоязычной прозе. Очень расстроили минусы, о которых уже много сказано — полное отсутствие логической мотивации злодея, провисание середины книги, эпизод из индийского кино (диалог героев в кульминационный момент).

Оценка: 8
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 мая 2015 г.

Фэнтезийный детектив, написанный по миру альтернативного Средневековья, где главный герой, свежий выпускник Инквизиции, раскрывает своё первое дело – вот что такое на поверхности «Ловец человеков», первый роман цикла «Конгрегация», автор Надежда Попова, добро пожаловать, приятно познакомиться. Хотя я краем глаза подсмотрела отзывы на произведение и заранее, так сказать, расстроилась (не хотелось мне присоединяться к армии хейтеров, даром что протесты в отзывах были заявлены серьёзные), не обошлось у меня и без радужных ожиданий. Я надеялась, что смогу зацепиться в романе за что-то, из-за чего он оставит у меня хорошее послевкусие.

И что вы думаете? При ознакомлении с романом я несколько раз обманывалась (в хорошем смысле): только-только автор, казалось мне, раскрывала все карты и доводила дело до логического конца (посреди книги), только-только я уже начинала понимать, против чего восставали читатели в отзывах, как вдруг всё оказывалось СОВСЕМ НЕ ТАК! Браво, говорила я автору (и своей недогадливости) и продолжала читать. И снова попадала в ту же ловушку: понимала хулителей и думала не на того, следила за лихорадочными передвижениями героя и пыталась угадать, в какую авантюру он ввязался. И не то чтобы события в романе были насыщены смертями или там коварством, но совсем без них не обошлось. Если поначалу ни о каких опасностях дальше укуса вампира речи не велось, то к концу герой влип по-крупному.

При этом ничего такого особо выдуманного в романе нет: Средневековье, Германия, Инквизиция (переродившаяся), инквизиторы, крестьяне, стриги вторым планом. Герои как герои – не супер, даже без тайных сил, обычные такие человеки, с простыми запросами и характерами, которых можно понять и которым хочется сопереживать. Курт Гёссе, центральный персонаж, напомнил мне сразу трёх других героев трёх других авторов: Людвига ванн Нормайена А.Пехова, Эраста Фандорина Б.Акукина и физиогномиста Клэя Дж.Форда. Немного наивный вначале, к финалу он закаляется, и на выходе мы имеем героя более сильного и уверенного в своей правоте, чем при знакомстве.

Если бы на моём пути не встречались отвлечённые воспоминания, призванные погрузить читателя в прошлое и настоящее героя, то продвижение моё вперёд и к финалу можно было бы назвать безостановочным. А когда главзлодей всё же был на двух третьих книги назван, а герой повергнут (!), читать стало интересней. Концовку я проглотила залпом: именно она стала противовесом размеренному началу и несколько раз провисающей середине. И вот что странно: хотя я и согласна во многом с критикующими, что в книге есть несколько слабых мест (как-то: излишние пояснительные диалоги, пикировки героев на фоне трагедии, недостаточное объяснение мотивации главзлодея), я роман оцениваю достаточно высоко и считаю неплохим занимательным произведением. Прописных и новооткрытых истин здесь нет, красочного или завораживающего стиля тоже, зато есть – внезапно! – психология. И немножечко философии. Жаль только, что до них приходится добираться слишком долго.

Буду знакомиться с циклом дальше.

+8

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 мая 2015 г.

Я думаю, что это одна из лучших книг, которые я читала в последнее время. Обстоятельства сложились так, что только недавно дошла до этой книги, однако она мне понравилась.

Несмотря на то, что есть исторические и логические нестыковки, о чем много писали выше, книга неплохая. Я бы не сказала, что 100% бестселлер, однако написана на довольно неплохом уровне для современной литературы.

Большое количество латинских вставок меня сначала меня напрягало, однако потом я перестала замечать их, все равно большой нагрузки на сюжет они не несут.

Герои, здесь для меня их два Курт и Бруно — хорошо прописаны, автор оставляет задел на будущее. Лично для меня радует, что нет большого количества ненужных главных героев, иначе половина получиться картонными.

Замки, скачки, кони, трактиры — обязательные атрибуты Средневековья, куда без них, и здесь он и были местами в тему. Однако автор не всегда понимала, что может произойти с лошадьми.

В целом — хорошая книга, довольно легко читается, интригует, не хочется закрыть на 5 странице.

Оценка: 7
–  [  59  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 октября 2014 г.

Альтернативно-исторический детектив с увлекательными сюжетными поворотами, захватывающий, держащий в напряжении с первых страниц и великолепно написанный. Это вы хотели от меня услышать? Черта лысого. Дальше будет несколько абзацев, где я про этот шедевр слова доброго не скажу. Родственникам, сочувствующим и членам фан-клуба предлагаю сразу покинуть операционную, остальным рекомендую надеть желчезащитные маски, я приготовил. Итак, приступим.

Основа сюжета — выяснение молодым инквизитором Куртом Гессе обстоятельств двойного убийства в немецкой деревеньке XIV века. Основа как основа, почему бы не почитать про увлекательное расследование, верно? Не стану вас томить и отвечу на этот интригующий вопрос сам: потому не почитать, что увлекательным расследованием происходящее можно назвать с вот такенной натяжкой. А можно и не называть — и я, кстати, не буду.

В основном наш герой утомленно вздыхает (это начинается примерно на второй день расследования), мучается головными болями и мучает читателя «размышлениями». Размышления его вполне унылы (например, автор может потратить абзац на бессодержательное сообщение о том, что герой размышлял, и закончить фразой «тогда в голове было пусто») и крутятся преимущественно вокруг того, как бы не напороть и не осудить невиновного. Никаких особых предпосылок к моральным терзаниям в первой половине текста нет. Просто автор так подводит нас к идее, что главный подозреваемый — всем пристегнуться! — невиновен. Не ожидали, поди, такого поворота? Я лично был в полном шоке. И вообще, чудовищно свежая мысль, что наказывать невиновных неправильно, а правильно — искать и наказывать виновных, пережевывается долго, утомительно и в максимально неизобретательной форме.

Открывать «Ловца» человеков» ради продуманной и интересной завязки, мастерски выстроенного сюжета, появления интригующих деталей, неожиданных событий, мало-мальски приличных клиффхэнгеров, которые заставили бы жадно глотать главу за главной, нет смысла. Это скучная словесная тянучка, где норму знаков автор заполняет проверенным веками способом: переливанием из пустого в порожнее. Неинтересно следить за тем, что делает герой. Неинтересно читать, о чем думает герой, потому что см. выше. Получить удовольствие от художественных особенностей текста и авторского стиля тоже нельзя, и об этом мы поговорим ниже.

Рассказывая свою историю, Надежда Попова активно оперирует длинными, перегруженными предложениями, где понатыкано огромное количество вводных конструкций и причастно-деепричастных оборотов. Ребята, я обожаю причастные и деепричастные обороты и смело могу назвать себя самым преданным фанатом вводных слов в Евразии. Но все это хорошо, если у автора в наличии (Надежда Попова написала бы «наличествует») богатый словарный запас и образная речь. Ни того, ни другого я в романе не заметил. Выразительные средства, с помощью которых автор пытается украсить текст, унылы в той же степени, что размышления инквизитора Гессе.

Надежда Попова в своем тексте придерживается свободного стиля — то есть, строго говоря, не придерживается никакого. В романе спокойно соседствуют слова с налетом архаичности, современные жаргонизмы («тупо Пихтовка», «откровенно тупит», «не слабо́») и просто стилистические мутанты («внеплановое отдохновение», «режим дня складывался в буквальном смысле как бог на душу положит»). Выглядит вся эта каша как каша. Иногда в процессе Надежда Попова словно вспоминает, что забыла кашу посолить, и втыкает тут и там словечки «оный», «коий», «каковой» и т.п. В принципе, ничего плохого в этих словах нет. Просто они вклинены в текст, ничего архаичного в себе не несущий как по сути, так и по форме. Получается такой чувак, который приехал на полевую ролевку и считает себя самое малое Лорасом Тиреллом, хотя настоящий его образ составляют шишак из газеты, провода от наушников и конверсы.

Когда я бродил по квартире и склонял книгу Поповой на разные лады, жена зачитала мне цитату:

«Их окружали сложные стрельчатые конструкции. Стройные вертикальные узоры то сужались, то расширялись и походили на прихотливо замёрзшие струи воды. Как если бы Гауди построил из бумаги модель Собора Парижской Богоматери, а потом её вывернули наизнанку и скрепили кольцом вокруг головы наблюдателя».

Так вот, дорогие мои ценители прекрасного: с точки зрения литературы «Ловец человеков» целиком не стоит одного этого абзаца. За почти 400 страниц мне ни разу не захотелось остановиться, попробовать на вкус авторскую строку и сказать себе: да, а вот это здорово, это интересно. Ни разу. В художественном смысле «Ловец человеков» — это, простите мой поморский латинский, tabula rasa.

Подведем итоги. Эта книжка никуда не годится, если вы хотите прочесть детектив. Эта книжка плоха, если вас интересует исторический (псведоисторический, альтернативно-исторический или как хотите) текст. Если вам нужно легкое или серьезное, волшебное или не очень, темное или эпическое, городское или деревенское, а также любое другое фэнтези — это книжка вам не подходит. Если вы ищете захватывающий приключенческий роман — вы его тут не найдете. Наконец, если вы решили взяться за что угодно, написанное красивым русским языком, поищите рядом педаль газа и втопите как следует.

В заключение я могу сказать о «Ловце человеков» кое-что хорошее, но Надежда Попова тут ни при чем. У книжки годная обложка, за которую цепляется взгляд (нет, я не про мужика с мечами на фоне горящей недвижимости). Жаль, что под обложкой оказалось вот это вот.

Оценка: 1


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх