Артур Конан Дойл «Москательщик на покое»

Последний рассказ последнего сборника о Холмсе. Для меня лично завершением он не кажется – таковым для меня всегда будет «Его прощальный поклон». Там своя грусть последнего дела и встречи спустя годы разлук.

Но «Москательщик на покое» читается очень здорово. Классическое ведение дела, в котором проявляется и знаменитый метод, и артистизм Холмса – его театральные эффекты и манера держать козыри в рукаве, чтобы в финале неожиданно их выкинуть. Дело, в общем-то, не самое оригинальное в начале (нужно найти жену Джозия Эмберли и её любовника, прихвативших ещё и его богатства), в итоге перерастает в нечто более интересное и неожиданное.

Отдельно хочется сказать о преступнике. Это тот случай прорыва нового мира. Великий сыщик сам утверждает, что им заинтересуются скорее психиатры. Преступник-психопат, с изощренным умом, придумывающий высокотехнологичный способ убийства (ловушку, газовую комнату на дому), самовлюблённый настолько, что сам привлекает к своему делу лучших сыщиков. Это ведь преступник нового века, тот который будет обильно питать позднее кино- и художественные произведения о маньяках.

А ещё привлёк внимание мистер Баркер. Впервые автор ввел персонажа-соперника на поприще частного сыска (вне конторы Пинкертона, надо сказать). И то, что сам Холмс высоко оценивал его умения, намекает, что в Англии появился новый герой… Исчез бы он позднее, как некие другие второстепенные персонажи цикла, или стал бы заменой Холмса, ушедшего на покой, а может быть, на какой-то момент, его настоящим противником, идущим по тем же следам – этого уже не узнать… Но что-то особенное в нём всё-таки есть…

В начале октября мне достался «огоньковский» восьмитомник Артура Конан Дойла и я не смог справиться с соблазном перечитать уже читанное и открыть для себя что-то новое. «Москательщик на покое» оказался последним рассказом третьего тома, и пусть он написан несколько небрежно, кажется, что устали оба — сыщик и писатель, а сам рассказ не содержит в себе ничего, что однозначно относило бы его к Шерлокиане, подобная история могла появиться у множества других авторов, тем не менее, оценивая его, я решил учесть весь тот гигантский многолетний труд сэра Артура, что он затратил на то, чтобы у всех нас в далекой Викторианской Англии появился близкий друг, детектив и джентльмен, мистер Шерлок Холмс.

Последний в моём издании рассказ о Шерлоке Холмсе, рассказ вполне классического формата для Конан Дойла. Всё на месте, кстати — и определённая закрученность сюжета, и дедуктивный метод, и колоритный преступник. Не хватает только яркой выразительности, которая была свойственна творчеству Конан Дойла. Автор постарел, краски его творчества смазались, превратив этот самый рассказ в грамотное, симпатичное, но не запоминающееся ремесленное изделие.

Субъективно этот рассказ воспринимается как последний во всей холмсиане, какое-то завещание, последнее танго. Конечно, если иметь в виду восьмитомник «Огонька», третий том которого и завершает «Москательщик». Его содержание, может быть, показывает, как снижается интерес автора к своему герою и его достаточно скучному, в конце концов, спутнику. В целом, рассказ не особенно интересен и глубок. Автор не очень старался, описывая объяснения Холмсом обстоятельств совершения преступления и попыток замести следы, предпринимаемых преступником. Имею в виду упоминаемый в рассказе карандаш. И Холмс в нем какой-то равнодушный и банальный. Вероятно, ему действительно стоит заняться чем-то другим, например, пчеловодством. Расследование завершается успешно, но идет как-то без огонька, по инерции.

По времени публикации — третий с конца; декабрь 1926 года в Либерти и январь 1927 г. — в Стрэнде, что обусловило его низкие читательские качества (ИМХО).

В общем — все на месте; классическая завязка; практически стандартное развитие сюжета (даже с безуспешным привлечением Уотсона); окончание, конечно, не совсем стереотипно, но и не архи-ново. Но вот мне, почему-то, при сохранении внешней формы, рассказ показался лишенным жизни. Может быть, тем, что автор здесь не описывает Холмса ни единой черточкой; просто сухо констатирует «Шерлок Холмс»; раньше «Уотсон» обязательно пару строк своему компаньону уделял. Герой настолько известен? Едва ли; рассказ-то совершенно самостоятелен. Или, может, тем, что и прочие герои схематичны? И злодей, даром, что на словах ему приписывают почти шекспировские страсти, также бесцветен. Он только на словах Отелло; а я вот в это как-то не верю. Садистический способ умерщвления только вызвал у меня определенный интерес, а больше — ничего.

Таким образом; объективно это добротно сделанный (в стиле старого Холмса) рассказ. Однако субъективно я его оцениваю только на 6.

Не знаю, может быть, я слишком много подобных рассказов читал, но для меня всё было очевидно с самого начала. Единственное, что я не угадал, это личность высокого брюнета. Я-то подозревал, что это очередное перевоплощение Шерлока Холмса. Неплохая история, но ничего особенного, хотя все составляющие налицо: и деньги, и любовь.

Просто ужасный рассказ. Такая страшная история. Не удивительно, что Шерлок сам говорит, что тут виновный попадет в психиатрическую лечебницу. Но Холмс ее блестяще разгадывает, впрочем как и всегда. Этот рассказ понравился мне больше всего из сборника «Архив Шерлока Холмса».

Рассказ показался довольно заурядным. На мой взгляд, ни одной новой находки.