Джо Хилл «Пожарный»

Не смог осилить и половины. Муть какая-то. Сюжет, безусловно, неплохой, хотя и вторичный насквозь, но исполнение никакое. Главные герои не вызывают никаких эмоций, им нисколечко не сопереживаешь, вообще не вызывают они интереса. Не знаю, что здесь Хилл взял от именитого папаши, по-моему, так ничего. «Коробка...» была шедевральна, рассказы есть неплохие, но «Пожарный» — это провал.

Сектанты, файерболы метающие

***

«Пожарный» – последний (по дате выпуска на языке оригинала) роман Джо Хилла, сына Стивена Кинга. Вообще романов у Хилла не так уж много, в последнее время авто ушел на поприще комиксов (видимо, более прибыльное дело). Любопытно, что «Пожарный» ни разу не ужасы. Хотя и «Носферату», и «Рога» нельзя назвать ужасами в классическом понимании. «Пожарный» – это триллер с элементами фантастики (социальная и психологическая составляющие присутствуют).

…близкое будущее. Человечество охвачено новой, странной болезнью. Называют её «драконья чешуя». Механизмы заражения неизвестны, зато ясен исход – смерть. Причём смерть оригинальная – сгорание. Полное сгорание тела. Остановить\предотвратить сгорание невозможно. Медсестра Харп узнаёт, что у нее «чешуя». Она не особо удивлена, у неё с мужем даже есть план действий на такой случай. Но он не предусматривает… беременности. Харп вдруг понимает, что хочет сохранить ребёнка и жить дальше. Но её муж, Джейкоб, отнюдь не разделяет её мыслей…

«Пожарный» – объёмный роман, в котором с десяток частей (они называются книги), которые делятся на главы (в каждой книге 10-20 глав). Прямо по заветам Кинга-отца! Главная героиня тут одна – Харп, от её лица и ведётся всё повествования (в 3ьем лице). Книги (части) порой отделяются большими промежутками времени (недели или месяцы), но это лишь в перой трети романа. Затем таких перебивок практически нет.

«Пожарный» написан с использованием синусоиды сторитейла. Если читатель в данной книге (части) видит экшен и сильное изменение сил на шахматной доске, то затем неизменно последует «отрезвление» и падение. Причем это относится не только к экшену как таковому. Дело в том, что Хилл в качестве отрезвляющего фактора использует лагерь Уиндем. А это целый ворох странностей: низкая дигамика, никакущие персонажи (о них ниже), бредовая идея (секта, о ней ниже). Так и получается, что читателю то густо, то пусто.

Сюжет. В целом, книга напоминает сюрвайвай хоррор без хоррора. Ну, или романы-выживальщики («Метро 2033», но только не в пост, а в момент катастрофы). Вот у лагеря появляется проблема, вот её нужно решить. Проблемы бывают то локальные, то глобальные. Иногда Хилл подкидывает личностные проблемы. Чтобы читатель не заскучал, есть пара отголоском драм, мелодрам, попытки борьбы за власть в духе жалкого подобия «Игры престолов». И, конечно же, главная героиня оппозиционирует большинству. В худших традициях Китнис Эвердин.

Персонажи. Героев в романе много, причём как по части главных, так и по части второстепенных. За главных тут выступает, конечно же, сама Харп. И очень близко к ней Пожарный (Руквуд), Рене, Алли и Ник. Второстепенных тоже много, но все они из плотного картона, будь то Дон, Стори, Бен или Майкл. Есть и кучка антагонистов. Все они какие-то опереточные. Джейкоб – типичный муж-абьюзер. Ковбой Мальборо – маскулинный придурок. Кэрол – никому не нужная, затюканная, вечно на 2ых ролях женщина, жаждущая власти. Ни один антагонист не вызывает даже малейшей симпатии. Хуже того, они вызывают даже не негатив как таковой, а безразличие или желание фэйспалмить. Но всё же нужно отдать автору должное. Главные (!) герои получились относительно неплохо. Харп не вызывает чувства отторжения, её мотивы ясны, она готова биться за себя и справедливость, умна и проницательна. Рене – моральный маятник, практически идеальный вариант мамы-подруги. Алли – совсем ещё молодая, дерзкая, вспыльчивая и сильная девушка в момент пубертата. Со всеми сопутствующими. Ник – глухонемой мальчик, которому очень трудно, которому хочется простой ласки и тепла. Пожарный – шут гороховый, рубаха-парень, который изначально нужен лишь для одной единственной цели. И он её выполняет.

Но по-настоящему хоронят книгу идеи и наполнение. Во-первых, автор решил пойти по самой простой дорожке. Он попросту ничего не объясняет. И если в начале этот приём работает (обычные люди и правда не будут знать подробностей апокалипсиса, это же самоочевидно), то по мере продвижения по книге в механизме шестерней возникает изъян. Да, автор так ничего не объяснит. Так, подкинет пару полунаучных идей, не более. Во-вторых, киношность и наивность. Их тут через край. Файерболы, секта, которая поёт песенки (готовьтесь к цитатам песен, которые вы не знаете) и радуется непонятно чему. Наивность достигает апогея, когда лагерь Уиндем трясётся над пропажей еды, но в последующие 250 страниц эта проблема даже не упоминается. Добавьте сюда рояли в кустах (финал с судном), невероятные спасения\выживания антагонистов вкупе с глупейшими смертями («Пункт назначения» отдыхает) прочих злодеев. Третий пункт в списке негатива – вторичность. Роман до жути вторичен и апеллирует (постоянно, оскомина вам обеспечена) к одним и тем же моментам. Готовьтесь к тому, что вы возненавидите «Мэрри Поппинс» и мистера Гарри Поттера. Готовьтесь к тому, что будете ловить флешбеки из «Ходячих мертвецов». В конце концов, автор так и не определился с жанром. Ужасы? Ни разу. Фантастика? От неё тут элементы романа-катастрофы. Драма? Не докрутил. Триллер? Вряд ли.

Заключение: к сожалению, «Пожарного» трудно назвать лучшим романом Джо Хилла. Неудивительно, что прошло уже 6 лет с момента его написания, но автор так ничего и не издал из крупной формы. Если в «Рогах» или «Носферату» Хилл работал как с формой, так и с содержанием, то с «Пожарным» история другая. Складывается ощущение, что Хилл просто написал книгу, чтобы о нём говорили (не забывали). К году издания (2016) всем уже должны были надоесть файерболы или «Ходячие мертвецы». Есть намёки и на феминизм в книге, но, до Кинговских провалов («Спящие красавицы», «История Лизи», «Роза Марена») Джо, к счастью, не упал. Из действительно хороших плюсов роману можно припомнить лишь неплохие твисты, моменты катастрофы (идея с возгоранием оригинальна), да некоторые сцены (поход домой за аптечкой, например, или спасение заключённых). В остальном же роман проходной.

6 пожарных из 10. Увы.

Пожарный, или Впихнуть невпихуемое

Уверен, что сократи Джо Хил свой роман до двух предложений, получилось бы примерно так: «Геноцид — это очень и очень плохо, неправильно и недопустимо. И однажды он может затронуть каждого, независимо от цвета кожи, вероисповедания и места проживания — даже в США».

Так что идеологически книга написана правильно. Но скучно и очень(!) прогнозируемо, несмотря на действительно интересную идею, обилие приключений, поворотов сюжета, интриг и т.п. Считаю, что роман придется по душе соотечественникам автора, потому что Джо Хилл рушит именно их повседневную жизнь, привязанности и предпочтения, уклад и даже устои. И в этом сокрыт один из двух значительных недочетов произведения — осознанное или неосознанное стремление осветить целую кучу проблем и вопросов, каждый из которых — не спорю — является насущным и важным. Не могу сказать, что я хорошо знаком с творчеством Джо Хилла, поскольку в моём активе пока лишь два его романа и один сборник, но очень похоже, что и в других произведениях этот недостаток проявится (сейчас читаю его «Страну Рождества» — та же ситуация). Складывается впечатление, что автор не в состоянии писать без того, чтобы не схватиться за 11 сентября, войну в Ираке, Абу-Грейб, республиканцев и т.п. Понимаю, что события начала века оказали значительное влияние на современные США, но иногда нужно остановиться. Во-первых, надоедает, во-вторых, не каждую проблему можно объяснить, скажем, ПТСР. Правда, большой плюс, что вопреки тренду он обошелся без панегириков и од феминизму. Зато буквально зашкаливает количество отсылок к Мэри Поппинс, Гарри Поттеру, Властелину колец, произведениям Брэдбери и т.п. То ли это идефикс автора, то ли фишка романа, но вкупе с содержанием работает на вторичность«Пожарного». И это второй значительный недочет произведения: оно не несет ничего нового. Возможно, процесс написания выглядел примерно так: «О, я придумал шикарный диалог (антураж, поворот, сеттинг)! О, чёрт! Это уже было в «название произведения». Что же делать?! Эх, использую его, но укажу, что ситуация напоминает «название произведения». Да, наша жизнь полна заимствований и паттернов, но так никто не обвинит меня в плагиате. Да и ориентируюсь я на best practices.»

Есть еще некоторые моменты, которые я воспринимаю скорее как негатив: изначальная обреченность общины (наверное, из-за отсутствия развития), тупость персонажей, перенос исторических событий в авторский мир и т.п.

Вывод: 6 баллов из 10 за вторичность и заимствования. Я бы пропустил роман, потому что есть более достойные кандидаты на роли тех же самых тайм-киллеров. А есть и просто хорошие книги.

Роман с двойным дном. Оба уровня не слишком укладываются в наш жанр. Тему апокплипсиса автор ведёт на основе полного неверия в способность современного общества справится с кризисом такого масштаба. Изображает полный крах, как физических ресурсов, так и общественной морали. Это вполне традиционное сюжетное развитие апокалиптического жанра. Роман написан за три года до пандемии «короны». Интересно, как бы автор написал его сейчас?

И все же, это не фантастика, а драма, с ясно выраженной женской энергией. Главной сюжетной линией являются не сам апокалипсис, и даже не бытовой триллер, линия которого так же присутствует. Главная здесь линия — переживание самой главной героини. Начало эпидемии, беременность, болезнь, дальнейшие события — на эмоциональное отражение всего этого ушло более половины текста.

Литературные качества драматической линии, на мой вкус не плохи. Сюжет, колорит сцен и диалогов, хорошо продуманные образы персонажей, их поведение в критических ситуациях. И все же, роман чрезмерно женский, что бы мне понравиться.

Образ ГГ вызвал у меня ряд вопросов. В начале трагедии мы видим мужественную медсестру, самоотверженно помогающую пациентам. Однако, далее появляется инфантильная персона, любующаяся цветочками на кладбище, на фоне мировой трагедии. Возможно, так автор изображает внутреннее состояние при беременности.

В финале автор ограничивается ответами на пару второстепенных вопросов, не завершая основной линии.

В рамках нашего жанра, роман не понравился. Но любителям драмы и женского романа, рекомендую.

Если взять роман, не зная автора и прочитать несколько страниц, то безоговорочно ты будешь уверен в том, что это Кинг. Да это точно Кинг, тот же текст, те же обороты, повествование, и флешбеки по мотивам его вселенной. Но формируется уверенное чувство, что это какой то слабый, местами пародийный и посредственный Кинг. Да в чем черт побери тут дело?! А дело в том, что это его сын Джозеф взялся за перо, и как утверждают критики и маркетологи блестя яркими фразами на обложках его книг, что это лучшая версия его родителя. Пффф…..вы серьезно?!

По факту о романе:

Это не тот постапокалипсис который возможно ты представил и начал сравнивать с другими и чего то ожидая, то эти ожидания не про эту работу. На мой взгляд это готовый сценарий среднего мало серийного остросюжетного сериала для всеми известной платформы. Все начинается и далее завязывается вокруг медсестры, у которой как полагается проблемы в личной жизни и с остальным миром в целом.

Нет глобальности, весь упор на медсестру и таких же душевно раненых компаньонов, остальное все ширма и массовка. Тот самый пожарный что на обложке крайне противоречивый персонаж с неубедительной мотивацией.

Бесконечные разборки в лагере угнетают, следуя друг за другом напоминая дешевую драму. Помнишь сериал The Walking Dead?! Где они пару сезонов пребывали в опустошенной тюрьме? Вот что-то похожее, первая половина книги полностью алогична, утомляет неимоверно!

Постоянные отсылки к «Гарри Поттеру» и «Мэри Поппинс» меня попросту травмировали. Манера общения у всех героев типажная и подростковая. Частенько в словоблудии автора встречается Брэдбери и Маккарти, казалось бы, ну сколько можно заимствовать, ан нет, ему все мало. Бактериальный вирус, пение, эйфория, все это в купе огромный бред. Я не против если б было интересно, так нет, наоборот ужасно скучно и вяло, без доли оригинальности. Это худшее что я читал за этот год.

Кинг безусловно талантливый писатель, есть работы, от которых я получаю удовольствие перечитывая их. Но Джозеф совсем другая история. Было бы абсолютно простительно будь эта работа дебютным фанфиком, без единого намека на оригинальность, в этом случае дилетантство простительно. Но этот случай не тот. Не берусь утверждать на сколько он талантлив, да и талантлив ли вообще. Но та ниша, которую он выбрал, ступая по следам отца, где-то заимствовав в чем-то дополняя, обрекла его на графоманию. Для интереса я бы почитал другого Хилла, который в работе перестанет оглядываться на родителя, и пойдет своей дорогой. Но будет ли так?!

Джо Хилл – это псевдоним сына Стивена Кинга. Джозеф Хиллстром Кинг решил, что ему не стоит паразитировать на славе своего знаменитого отца. Несмотря на то, что тайна быстро раскрылась, путь к признанию не был простым. Писательское искусство давалось Джо с большим трудом: книги выходят гораздо реже, чем у отца.

Главная героиня романа – медсестра Харпер Грейсон. Именно её глазами мы будем видеть события, происходящие в мире. Происходит же настоящий апокалипсис: человечество стремительно вымирает от неизлечимой болезни. Новый вид паразитического гриба Draco incendia trychophyton заражает человека при помощи спор. После этого тело покрывается чешуей, а через некоторое время заболевший вспыхивает и заживо сгорает, разнося новые споры. Весь мир охвачен паникой, начинается смута и беззаконие. Зараженных преследуют и жестоко уничтожают. Ученые и врачи бессильны против новой угрозы, найти лекарство не удаётся, а всё неизвестное, как правило, пугает людей. Организуются целые бригады добровольцев, выслеживающих зараженных. Правительство ссылает людей с «драконьей чешуей» в специальные резервации, что опять же плохо заканчивается. Дело в том, что когда загорается один, окружающие «детонируют» и также сгорают, возникает цепная реакция, уносящая жизни десятков людей. Это приводит к сильным пожарам, и здоровые люди гибнут от огня. Человечество стремительно движется в сторону варварства.

Харпер работает медсестрой и ухаживает за зараженными. Ее молодой человек Джейкоб против, но она видит свое призвание в помощи нуждающимся. Дополнительным фактором риска является состояние самой Харпер – она беременна. Однажды больница сгорает, а через пару дней Харпер находит у себя «драконью чешую». Джейкоб в ярости, считает, что она заразила и его. После ссоры мужчина уходит из дома, чтобы обезопасить себя на случай, если всё же здоров. Их отношения стремительно рушатся под напором проблем, не выдерживая испытаний.

Харпер убегает из дома и встречает странного человека, которого все зовут Пожарным. Именно он помещен на обложку книги и фигурирует в названии. Джон, а именно так зовут Пожарного, провожает Харпер в общину зараженных – лагерь Уиндем. Во главе его стоит Том Стори, которого чаще всего называют отцом Стори. Под его руководством обитатели лагеря живут в мире и согласии. Они разработали способ сосуществовать с «драконьей чешуей» и не боятся сгореть. Пару раз в день они поют вместе, вступая в некий резонанс, и начинают светиться изнутри. В лагере царит полная идиллия, но Харпер никак не удаётся войти в нужное состояние, достичь единства. В лагере живет довольно много интересных и ярких персонажей, упомяну лишь наиболее запомнившихся. Ник – глухонемой мальчик, внук отца Стори. Али – юная, но очень смелая девушка, сестра Ника. Джон – тот самый Пожарный, в лагере не живет, но присматривает за ним со стороны. Он научился еще более эффективно сосуществовать с грибком, получив возможность управлять огнем. Кэрол – дочь отца Стори, тетя Ника и Али, фанатично заботится о благополучии лагеря и собственном отце. Бен Патчет – отставной полицейский, следит за порядком в лагере Уиндем. Рене Гилмонтон – бывшая пациентка Харпер, нашедшая спасение в общине. В общем и целом, персонажей много, и каждый играет свою роль, проходными их не назовёшь.

Беда приходит в лагерь, когда неизвестный покушается на жизнь отца Стори, отправляя того в кому. Власть переходит в руки Кэрол, и её тёмная сторона, ранее сдерживаемая отцом, выходит наружу. В лагере начинаются репрессии и гонения. Под удар попадают все, кто не согласен с новой политикой лидера, которую теперь называют мать Кэрол. Уиндем, по сути, превращается в религиозную секту, и Харпер планирует оттуда сбежать. Только вот куда идти в рушащемся мире беременной женщине?

В романе много отсылок к произведениям других авторов: Рэя Брэдбери, Стивена Кинга, Кормака Маккарти и т.д. В начале события идут довольно быстро, но ближе к середине сюжет несколько провисает, давая нам время лучше узнать героев. После прихода к власти Кэрол сюжет постепенно всё ускоряется и ближе к финалу становятся очень динамичным.

Итог: В романе присутствует много аспектов, интересных для меня: выживание в условиях постапокалипсиса, взаимодействие людей в замкнутой общине, поиски лучшей жизни в разрушенном мире и так далее. Интересна сама идея со спорами гриба и особенностями их жизнедеятельности – зависимость от человеческих гормонов. Хотелось бы отметить очень поэтичный слог автора. Только вот нужен ли он триллеру? Решить сложно. Концовка романа наводит на мысли о возможном продолжении: общество будущего, живущие в симбиозе с «драконьей чешуей». Звучит неплохо.

Первые книги Хилла мне очень нравились. Он умел писать одновременно и жутко и интересно. Но вот «Носферату» показался неудачным фанфиком по Кингу, а «Пожарный»... Он какой-то бессмысленный и беспощадный. Читать было интересно, к технической стороне вопроса вообще никаких претензий нет, но, перевернув последнюю страницу, получаешь такой заряд разочарования, что хоть иди в душ плакать, ей богу.

Ну что ж, Джо Стивович (да, я из тех засранцев, кто не забывает девичью фамилию Хилла) тоже оказался не промах.

Гибель мира он придумал крайне занимательную и внятную. Скрупулёзный подход к описанию скатывания мира в чёрную (от гари) пропасть, перехода от попыток людей сдерживать хаос до непосредственно самого хаоса – всё на высшем уровне. И автор не облегчал себе задачу, меняя фокальных персонажей, как например в «Противостоянии» того же Хилла-ст. (кстати, возможно, поэтому объём, хоть он и достаточно весомый, не вышел за пределы разумного). Правда, при появлении шизанутой сектантки вспоминается подобный персонаж из папкиного «Тумана», и там героиня пофактурней выглядит.

Главные герои фактурные, живые, а вот второстепенные – в частности, те, что были в лагере Уиндем, — порой превращались в безликую массу. Кстати, часть про лагерь оказалась местами немного скучноватой.

Обратил внимание на развешивание крючков-заманиловок по типу: «Она вышла на пять минут. Она ещё не знала, что больше никогда сюда не вернётся» в конце глав — в стиле папки, но в гораздо больших размерах. Порой – до смешного. Но это так – претензия, вызванная постоянным невольным сравнением с отцом.

Есть некоторые претензии к переводу (возможно, объективно безосновательные, поэтому повешу тут табличку «ИМХО»), и в частности, что меня коробило на протяжении всего текста, – это выбор переводчика в пользу обращения «вы» вместо «ты». По себе знаю, что практически везде этот вопрос нужно решать и выкручиваться, и, тем не менее, вопрос решаем. Здесь же получается так, что герои, прошедшие вместе огонь и воду, видевшие исподнее друг друга по сотне раз, миндальничают и «вы»кают меж собой. Отчего и в когниции диссонанс образуется.

В целом, Хилл не про хоррор, Хилл про психологическую составляющую человеческих взаимоотношений в экстремальных условиях. И в этом он преуспел. В привязке к позднему Кингу Хилл смотрится выигрышней, да и безотносительно он хорош. 8 из 10.

О ЛОЖКЕ, ПОЛНОЙ САХАРА.

Ценность человеческой жизни априорна. Наша культура аршинными буквами написала это на знамени. Как «Свобода. Равенство. Братство» было на знамени Французской Революции; «Миру — мир. Землю — крестьянам. Заводы и фабрики — рабочим» Великой Октябрьской; «Все лучшее — детям» советской эпохи. И что, получили они в итоге свою свободу, мир etc? Ну, некоторые получили: много званных, да мало избранных. Тут понимать надо — лозунг не гарантирует непременного наступления того, к чему призывает. Он лишь фиксирует то, к чему мы стремимся и что имеет шанс воплотиться при идеальном положении вещей.

А при не идеальном? Возвращаемся к закону джунглей. Напомнить? Сами вспомнили, молодцы. В мире The Fireman. описанном Джо Хиллом все очень скверно, взамен четырех апокалиптических всадников пришел один — dragonskale (драконья чешуя). Болезнь, переносимая не вирусом, но спорами — грибок, передается при тактильном контакте с зараженным или вещами, которыми он пользовался. Инкубационный период до восьми недель, после на коже конечностей проступают прихотливо изогнутые линии, красивые абстрактные рисунки, похожие на многоцветные тату. После человек начинает дымиться — из всех физиологических отверстий струйки дыма. А в один непрекрасный день все заканчивается спонтанным самовозгоранием.

Молодая женщина Харпер медсестра-доброволец. Она окончила специальные курсы, чтобы бороться с эпидемией — медперсонала стало категорически не хватать. Кто заразился в первые дни болячки, когда еще не знали способов предохраняться (костюм химзащиты), кто благоразумно уволился — группа риска. Наша героиня работает в отделении dragonskale по велению сердца, передний край борьбы, а риски можно свести на нет, если пользоваться всеми мерами предосторожности.

И она такая, знаете, Мэри Поппинс. У нас своя культовая Мэри — Андрейченко, а у американцев своя — тоже очень симпатичная и она поет песенку про A Spoon Full of Sugar — Ложку сахара. Это целая философия: любую скучную работу можно сделать вдвое быстрее, да еще и получить от нее удовольствие, если добавить элемент игры. Просто добавь ложку сахара и любое горькое лекарство не покажется таким уж противным. И вот, Харпер работает в своем госпитале посреди рушащегося мира и встречает замечательного парня Джейкоба, который любит ее, а она его. И они женятся, и он говорит ей замечательные слова о том, что много с кем можно лечь в постель, но тех, с кем хочется проснуться рядом, и просыпаться из года в год — таких почти нет. А они встретились, Ура!

И все идет хорошо, пока у Джейкоба не возникает подозрение, что он заражен (знаете этот психоз, когда при слове «вши» все начинают почесывать голову?), а Харпер не выставляет его из дома на карантин. Потому что это совпадает по времени с новостью о ее долгожданной беременности. А дальше все пойдет совсем-совсем не так, как ожидалось и никакая ложка сахара не подсластит горечи пилюли, которую судьба выпишет героине. Ее и тонны сахара не сделают вкуснее. И терриконы.

Сильная жестокая горькая книга, полная неожиданных сюжетных поворотов. Высочайшая степень психологической достоверности. Он умничка. Джо Хилл и он не боится ткнуть палкой в осиное гнездо, на сей раз даже не одно, здесь их будет три: мир, ополчившийся на часть себя, вся вина которой в том, что заразились; изолят по типу секты; грандиозная лицемерная афера правительства — заговор, приводящий на память не то «Шоу Трумена», не то пелевинского «Смотрителя». Но главное — счастье возможно и в аду — просто добавь ложку сахара.

Пожарный – роман-знакомство с Джо Хиллом, сыном многими любимого Стивена Кинга. И точно могу сказать, что Хилла продолжу читать, хоть Пожарный и читался довольно продолжительное время.

Перед нами постапокалипсис. И причина его наступления, должна признать, меня очень заинтересовала. В мире появился некий грибок, который дарит своему носителю черные полосы по всему телу, которые, в свою очередь, имеют свойство самовозгораться, убивая тем самым своего носителя. В общем, идея очень интересная, пугающая, и избежать заражения довольно трудно. И если по началу казалось, что для зараженных конец всегда предопределен, то по мере развития сюжета, мы понимаем, что этот вирус еще не приговор.

На фоне полыхающего мира, нам противопоставляется жизнь двух видов – зараженных, как кто-то из них опускает руки и сгорает, а кто-то учится жить с вирусом, приручает его, и здоровых, которые преследуют и истребляют носителей вируса, или тех, кто учится жить в новом мире, всеми силами пытаясь избежать заражения.

На самом деле, в романе очень много таких взаимоотношений. А как бы мы поступили в таком мире? Боялись бы зараженных или хотели бы их истребить? А если бы заразились, то попытались бы подружиться с болезнью или бы просто сдались? Это не какой-то зомби-апокалипсис, ведь зараженные остаются теми же самыми людьми. Мне нравится, что идею такого мира, можно рассматривать с многих точек зрения.

Но герои романа у меня не вызывают таких положительных эмоций, как мироустройство. Нет, они не плохие, они живые, настоящие, но все-таки что-то не то. Не могу сказать, что мне понравилась главная героиня Харпер (и она не пожарная). Не представляю, как в одном человеке может уживаться такая наивность и командный характер, не верю. Ну и мои заморочки, но мне просто не понравилось, что главная героиня беременная. Пожарный, бравый парень с вечными подколами, но ранимый в душе, Алли – девочка-подросток с трудным характером, и ее глухонемой брат Ник с печальным происшествием в детстве, к которому он якобы имеет прямое отношение. В общем, типичный набор персонажей с душевными травмами.

Финал книги меня тоже не разочаровал, на мой взгляд, история закончилась именно так, как и должна была, хоть и не без неожиданных моментов. Очень эмоционально. И я бы с большим удовольствием посмотрела бы экранизацию. Очень кинематографично, на мой взгляд

Автор с самого начала предупреждает, что практически всё «украл» у С. Кинга. Такая вот нехитрая политика честности, хотя больше похоже на маркетинг и попытку заранее оправдать изрядную схожесть с ранним творчеством мэтра.

Роман получился местами неправдоподобный и не сбалансированный, затянутый, но все же интересный. От Кинга сын взял много хорошего.

Читается легко, звезд с неба не хватает, для знакомства с автором и для понимания «свежих» (на момент 2016 года, конечно) тенденций в постапокалиптике — подойдет. Другие работы у Хилла пока не читал, может быть, они более уникальные и еще более увлекательные.

P.S. Спасибо другим рецензентам, кто прямо ссылался на заимствования и отсылки к творчеству Кинга. Было интересно узнать эти детали.

Хороший роман, но наследие волей-неволей давит, заставляет сравнивать с произведениями Стивена Кинга. Но надо привыкнуть к тому, что у Джо Хилла свой стиль, свой ритм, который порою кажется излишне медлительным. По своему мне понравился роман «Пожарный». Интересная идея с болезнью возгорания для постапокалиптики. В целом суть романа — это показать как люди ведут себя в экстремальных ситуациях. И в принципе все показано вполне достоверно.

В первой части мы наблюдаем только начало кризиса, мне очень понравилась сцена в больнице — первое знакомство главных героев. Честно говоря, сам кризис пройдет стороной, мы не увидим крупных сцен бедствий, глобальных катастроф. Все будет происходить где-то на заднем фоне.

В середине романа — это обычная ситуация в сообщества выживших. Классика жанра как говорится. Стандартный набор ролей: умный, но слабый лидер, плохиш и его помощник, предатель и т.д. Но вот чего мне не хватало, так это связи с внешним миром, явной угрозы, антураж немного проседал.

В конце назревает кризис власти и страсти накаляются, мне чем-то напомнило повесть Стивена Кинга «Мгла» из-за религиозных ноток, наверное. Я думаю, религиозный фанатизм это больная тема в такого рода произведениях.

Концовка романа меня однозначно порадовала, но тут уже спойлеры. Я не в особом восторге от романа, но для четвертого романа и такого давления читателей, которые постоянно пытаются увидеть здесь нового Стивена Кинга, я думаю, автору удалось написать отличный цельный роман, не без огрехов конечно, но вполне себе достойный.

Роман хороший, но затянутый. Периодически хочется пришпорить автора: давай, дружище, у тебя получается классная история, жги по-полной! Но нет. Пока ты прокручиваешь в голове сотни вариантов развития сюжета, переживаешь за героев и ждешь неожиданных сюжетных ходов — повествование неспешно дрейфует дальше и страница за страницей абсолютно ничего важного не происходит. В итоге ты сидишь с ощущением, что абсолютно зря переживал, ничего не будет, можно идти спать. Или даже почитать другую книгу, чтобы вернуться к Пожарному через пару недель, когда соскучишься.

В принципе, и со Страной Рождества было ровно то же самое: хотелось либо сократить роман на треть, либо добавить событий. Наверное, секрет в том, что у Стивена Кинга объем текста помогает сильнее погрузиться в сюжет и создает удивительную атмосферу, а после Джо Хилла остается ощущение «воды», которую можно было бы безболезненно пролистать, но ты не можешь этого сделать — а вдруг пропустишь что-то важное! Коробка в форме сердца в этом плане получилась более «плотная» и насыщенная. Как, пожалуй, и Рога.

Роман скучный,не затягивает.Много неинтересных диалогов.Персонажи поверхностные и не запоминающиеся.Атмосфера гнетущего постапокалипсиса не особо ощущается.У Хилла есть такой же неинтересный роман«Коробка в форме сердца»,и при этом есть парочка неплохих«Страна Рождества«и «Рога».«Рога» по-моему написан напару со Стивном,там сильно ощущается его стиль.А вообще Джо Хилл совсем не Стивен Кинг.У Стивена все его фантастические ужасы воспринимаются реалистично, прямо кажется,что такое могло бы быть.А у Джо Хилла уклон в сюрреализм. В «Стране Рождества«это очень заметно. Неоднократное упоминание в книге Дамблдора из Гарри Поттера улыбнуло.Наверно это любимый персонаж у Джо)).

Еще удивило то,что споры вируса в огне не гибнут,пепел разносимый ветром является заразным,а хлоркой стерилизуются. Единственное что понравилось,это идея такого оригинального вируса.

Двойственные впечатления. Автор сумел обрести сосбственный почерк, при этом поместив в свой творческий багаж то лучшее (не всё, но многое), что присуще Королю ужасов: рефлексия героев, психологизм, травмы, алогичные поступки непутевых и неказистых обывателей, которые придают реалистичность повествованию, живые и сочные диалоги. Одновременно, это НЕ king-core роман. Есть своё: фишки Пожарного — они не тривиальны. Не понравилось излишнее внимание на грани плаксивости к феминистским стенаниям героини вплоть до того, что читатель готов поверить Джеку из крайней кинокартины Ларса фон Триера, «что мужчины всегда виноваты». Наверное, такой внутриамериканский маркетинговый ход. И наконец! Финал1 все-таки достоверен своим цинизмом и прагматизмом. Даром что неэффективное расходование ресурсов подрывает стопроцентную веру в возможность подобной технологии «окончательного решения» и исхода истории. А Финал2 — худшеее и мерзкое намерение (подсознательное желание?) потрафить Старику. Этого не может быть в контексте описываемых событий и сформировавшегося нового общественного порядка и социокультурного фона. Даже не (анти)утопия, фантазм.