Эмиль Золя «Деньги»

Потрясающее многогранное произведение. Гениальный труд мастера. Роман словно многослойный пирог приготовленный из людских пороков, трагедий, надежд, опасений, страхов.

Спустя века деньги по-прежнему приносят людям несчастья, рушат семьи, развращают людей. Главный герой романа, знакомый нам по прошлым книгам цикла, оказывается на самом дне, а затем умудряется оказаться на вершине успеха. За этот успех приходится расплачиваться не только ему, но и всем тем, кому фортуна «улыбнулась» оказаться рядом.

Книга порой шокирует, пугает, заставляет сопереживать, держит в напряжении. А самое главное оставляет надежду среди царящей вокруг безнадеги. Надежду, что есть на свете люди, неподвластные разрушительной силе денег.

Читаю цикл по сюжетной хронологии, поэтому получилось так, что осуществил скачок в 20 лет реального времени. Либо влияние других переводчиков, либо авторский рост, что, в принципе, не взаимоисключающие вещи, но читается «Деньги» гораздо приятнее первых трёх книг. Агрессивная критика империи сменилась более спокойным созерцанием, изредка прерывающимся на неодобрительное покачивание головой. Некоторая плоскость Саккара в «Добыче» была полностью искуплена здесь — исключительная горячность, способная возвести его до невиданных высот и аналогично экстремальных низов; делец, возведённый до абсолюта, что ужасает, и в то же время манит тех, кто загорается от его всепоглощающего пламени, давно уже не оставившего ничего внутри него самого.

Интересно наблюдать, как Золя описывает анти-еврейские настроения Европы того времени, причём делает это довольно настойчиво. Конечно, вкладывает он их в уста, главным образом, не самого однозначного персонажа Саккара и даёт понять, что сам эти настроения не разделяет. То, что антисемиты называют еврейской хитростью и врождённой денежной удачей, Золя представляет как хладнокровие и разумный расчёт, причём он находит нелепой неприязнь к евреям из-за жажды наживы с учётом того, какие махинации готовы провернуть и к ним не принадлежащие, будто бы если сделать «еврейское» дело «по-христиански», то всё сразу станет на свои места. Также, на фоне Золя умело ретроспективно описывает происходящие на европейской политической сцене события, которые приведут к, несомненно радостной для него, гибели французской империи: это и попытка Франции овладеть Мексикой и её участие в конфликте Австрии с Италией и Пруссией. Рассказывается тут и про одну из Парижских выставок. Забавно, что в моём сознании это всегда представлялось как нечто положительное — праздник человеческой мысли. В идее, наверное, действительно плохого ничего нет, но вот по поводу исполнения и своевременности Золя, по крайней мере, о выставке 1867 года, явно не положительного мнения.

И, конечно же, заглавная тема — деньги. Очень даже интересное размышление на тему. Утопический социализм символично создаётся и скоропостижно умирает на бумаге, так и не покинув комнату красноречивого идеалиста. Пара второстепенных персонажей христианским смирением и безграничной любовью друг к другу преодолевают любые трудности, который приготовил для них капитализм — ещё одна утопия, которой поддался уже сам Золя, то ли из-за красивой с художественной точки зрения истории, которая чуть осветлила довольно мрачноватый финал, то ли и в нём где-то на тот момент скрывалась надежда идеалиста. Что касается непосредственно самого капитализма, то Золя, главным образом, задаёт вопросы, а не даёт ответы, что по своему интересно. Точнее, ответ он даёт, в самом конце (тоже вопросами, кстати), но необычайно простой, что делает его очень красивым с художественной точки зрения, и бесполезным — с глобально-практической (ну, это и не социально-экономическое исследование с целью создания новой системы), хотя на личном уровне вполне себе неплохая, хоть и банальная, мораль — убивает не меч, а человек, который в руках его держит.

Однако вопросы капитализма, которые поднимает автор, действительно занятные. Он даже немного уступает межцикловую мысль о наследственности в пользу влияния класса, в котором вырос человек, на его дальнейшую судьбу и развитие как личности на примере двух братьев, которые получили максимально противоположные начальные условия. Золя очень негативно и местами резко показывает, к каким последствиям, трагедиям разной амплитуды может привести эта денежная игра и система, которая за счёт этой игры живёт. При этом сам впадает в ступор от парадокса, заключающегося в том, что такие же, но уже положительные, амплитуды достигаются в рамках этой же системы. Кто бы знал, как от этого парадокса уйти. Поэтому и приходится жить с тем, что есть и пытаться добиться лучшего из имеющегося.

Несмотря на наличие отдельных ярких волнительных местечек и пикантных моментов, этот роман читать было немного скучно. Видимо моё «Я» и экономическая теория, а также финансы и банковское дело находятся на разных концах цепочки интересов. Тем не менее, впечатление от романа осталось сильное и яркое, и тут заслуга только автора с его способностью даже не очень интересную тему изложить такими словами и выражениями, что читаешь и читать хочется. И при чтении романа «Деньги» читательское внимание развернулось на особенности авторского слога — как мне кажется, Эмиль Золя очень часто употребляет всякого рода превосходные степени и применяет прочие служебные слова, усиливающие действие и придающие крайние степени выражения чувств, событий, отношений, поступков и прочего. От всего этого авторская речь кажется ярко эмоциональной, с тенденцией к драматизации, а порой и трагизации и даже экзальтации написанного. Вот вам и механика литературного стиля.

А ещё мне показалось, что Эмиль Золя сам вовсю сочувствовал социализму и социалистам — уж очень выпукло в этом романе он подаёт идеалистические идеи социалистического светлого будущего, вкладывая их в уста некоторых своих героев: прежде всего, это Сигизмунд Буш, но ведь и в страстных мечтах и зажигательных речах Аристида Саккара тоже есть оттенки социалистического и даже коммунистического мировоззрения. Да и брат Коралины мсье Гамлен тоже ведь занят развитием капитализма и прогрессом по капиталистически, однако имея ввиду конечной целью общее благосостояние и счастливое будущее для жителей Ближнего Востока, но и для европейцев тоже.

И в связи с этим было немного странно читать гневные филиппики героев романа в адрес евреев и мирового еврейства — как-то странно они сочетаются с социалистическими идеями о всеобщем равенстве и братстве и свободе.

Для усиления противостояния разных групп героев автор выводит людей совершенно противоположного толка — тут и матёрые биржевые игроки, и представители парижской знати, тут же и представители древнейшей профессии и парижского дна и придонья — но яркой тёмной фигурой возвышаются здесь зловещие образы господина Буша и его подручной и компаньонки мадам Мэшен.

Тем не менее, автор в литературном смысле, в общем-то, расправляется с носителями левых взглядов и убеждений, а торжествуют капитализм и Биржа. Деньги. Таков финал романа и таков вывод Эмиля Золя, сделанный им в 1891 году. И в этом смысле, наверное, мало что изменилось в мировом устройстве и порядке — разве что идея корпораций и синдикатов умело и успешно была развита и воплощена и уже далеко перешагнула те рамки, которые были обозначены в романе.

Некоторое добавление в смысле интересности происходило от того, что совсем недавно был прочитан роман В. Пикуля «Битва железных канцлеров», в котором речь идёт как раз об этих временах и событиях.