Сергей Арсеньев «Как я ходила на парад»

Никто не ждал перестройки. Наверно, сам Горбачев не знал, что все рухнет вскоре после того, как напечатают Гумилева. Почти никто не ждал перемен, ни хороших, ни плохих. И те, кто выиграл от перемен, и те, кто проиграл, не могут не задумываться: «Как бы сложилась жизнь моя, моих близких и всей страны, если бы Горбачев не стал генсеком?». Григорий Романов, действительно, был одним из главных соперников Горбачева.

В рассказе мы видим все глазами примерной ученицы младших классов. Она не голодает; благодаря тому, что ее отец — инвалид войны, потерявший ноги при штурме Марселя — имеет доступ к льготной лотерее, у нее есть ГДР-овские сапожки, не очень теплые, зато красивые (итак, дефицит товаров народного потребления в уцелевшем Союзе сохраняется); у нее есть считалка (что-то вроде нынешнего смартфона, русское название, как я понимаю, от того, что электронная промышленность уцелела и даже достигла успехов). Мать девочки погибла во время мятежа в Риге (в реальные 90-е в Латвии был изрядно расистский режим, была массовая безработица, но большой крови, в отличие от Средней Азии и Кавказа не было).

Героиня рассказа спокойно говорит о цензуре, в начале 80-х примерная младшеклассница и знать не могла, что в славном СССР есть цензура.

Я могу поверить, что Ходорковский сделал бы блестящую партийную карьеру, Жириновский — вряд ли, в любом случае, в уцелевшем Союзе не было бы нужды в амплуа злого клоуна, и Жириновский не смог бы прославиться на весь мир. Я могу поверить, что Дудаев так и прожил бы свой век нормальным советским генералом, а вот Басаев, думаю, стал бы просто маньяком.

2027 год. На Красной площади проходит парад, посвящённый 110-й годовщине Октябрьской революции. Диктор перечисляет многочисленные достижения совесткого народа к столь важной дате...

Нет, пускать такой рассказ эпилогом к достаточно удачному роману никак нельзя. Уж больно авторская фантазия широко разошлась, да и забыл он, что другие времена — другие герои. Боюсь, большинство из упомянутых личностей широкой публике вообще не были бы известны. Жириновский корпел бы над переводами в издательстве Восточной литературы, Ходорковский пошёл бы по пути директора Елисеевского магазина Соколова и так далее. Ну а назначение Саддама Хуссейна Председателем КПИ ни в какие ворота не лезет, после того, что тот сделал с тысячами иракских коммунистов задолго до 1983 года.

P.S. Автор с арифметикой дружит, рассказ написан в 2011 году, спустя 20 лет после распада Союза ССР.

С момента прослушивания аудиокниги «Студентка, комсомолка, спортсменка» давило ощущение недосказанности, ведь во всех произведениях о попаданцах, например, «Грон» Романа Злотникова, протагонист выполнивший свою задачу, даже ценой жизни, продолжает свой путь, в иных мирах или Вальхалле. Но вот прочтение «Как я ходила на парад» дает ответ на вопрос, что случилось с главным героем произведения, на это автор недвусмысленно намекает повторением эпизода с завязыванием бантиков новой героине. Это реально сильно!

А в ответ на критику, как можно героизировать Джохара Дудаева и Шамиля Басаева, скажу следующее. Вспомните фильм «Бригада», вспомните кем планировал стать Саша Белый после демобилизации, кем бы он мог стать если бы цепочка событий в личной жизни, и в государстве, не привела бы событиям, показанным в фильме. Сильный человек всегда сильный, и при других обстоятельствах все могло быть совершенно по-другому, какие времена такие подвиги и герои. Так что автор абсолютно прав показав такую версию событий в альтернативной истории.

А еще этот короткий рассказ не является дешевой сказкой, в которой все радужно. За поверхностной идеализацией будущего скрыты многие проблемы, которые неизбежны были бы для Союза, просуществуй он до настоящего времени — подавление мятежей, погибшие и искалеченные близкие, закрытый интернет, дефицит. В противовес же имеем существующее настоящее, в котором нет основания гордится своим государством, государством которое неотвратимо движется к варианту, показанному в прологе «Студентка, комсомолка, спортсменка». В обоих вариантах показано совсем не Прекрасное Далеко, и каждый из читателей сам определяет какая из зол для него меньшая.

В отрыве от романа «Студентка, комсомолка, спортсменка», этот рассказ может лишь ввести в недоумение. Что за нелепые мечтания, и так ли они они хороши? Но в привязке к роману — всё логично. Именно такой вариант был бы раем для главного героя романа, вспомните лишь его (романа) пролог. Непонятно лишь, зачем рассказ везде значится как самостоятельный, когда значительно был бы уместнее в виде ещё одного эпилога к «Студентке...» (их и так там не один, хуже бы не стало).

А хотели ли бы такого мы с вами? Тут у каждого свой ответ будет. Причём, однозначно ответить очень сложно, с учётом того, что в рассказе наблюдается откровенный перебор с «успехами» по типу штурма Парижа...

Рассказ «Как я ходила на парад» — это своеобразный, расширенный эпилог романа «Студентка, комсомолка, спортсменка», он призван рассказать читателю как изменилась история нашей страны после убийства Наташей Мальцевой Ельцина, Горбачева и Черненко.

Мы видим происходящее глазами внучки Александры и Михаила, друзей Наташи Мальцевой. Автор предлагает нам достаточно оригинальный способ подачи информации, мы узнаем о том, что произошло в стране и в мире благодаря мыслям ребенка и объявлениям диктора на Красной площади во время парада, посвященного 110-летней годовщине Великого Октября. Кстати, не могу не сказать вот о чем — в начале рассказа мы видим дату 2011 год, двадцать лет спустя, при этом парад посвящен 110-летию Октябрьской революции, то есть должен происходить в 2027-м году и диктор на параде упоминает год 2021-й, то ли это недоработка редакторов, то ли автор совсем не дружит с арифметикой.

Стоит отметить, что фантазия госп..., прошу прощения. товарища Арсеньева разыгралась не на шутку, мы узнаем о, как минимум, трех новых союзных республиках в лице Афганистана, Ирака и Монголии, о штурме Марселя нашими войсками, о строительстве лунной базы, естественно советскими космонавтами, о красном знамени свободы поднятым над Эйфелевой башней, а также о ... перечисленное мною, лишь малая часть тех достижений Советского Союза, которые упоминает автор. И все это было бы прекрасно, самое что ни на есть «Светлое будущее», но при всем при этом СССР предстает перед читателем своеобразной «Империей зла» — любое инакомыслие давится в корне с применением военной силы, тотальная цензура, промывание мозгов населению — все это абсолютно не сочетается с тем образом «Страны-мечты», как нас пытаются заверить.

Также хочу сказать несколько слов просто непроходимом свинстве со стороны автора. Арсеньев в этом произведении делает национальными героями Джохара Дудаева и Шамиля Басаева, возникает вопрос — откуда взялось такое нежное отношение к людям, которые повинны в гибели тысяч российских солдат и мирных жителей?

Для тех кто жил практически всю жизнь в СССР этот рассказ еще одно напоминание о том из какого болота нам удалось выбраться. Для тех кто хочет снова восстановить СССР этот рассказ бальзам на душу: как бы они могли бы жить и управлять миром. И совсем неудивительно, что таких произведений становится все больше и больше: социальный заказ власти. Нужно готовить почву в виде настроения общества, КПСС ведь уже восстановили, оппозицию уничтожили, а бывшие республики сами пойдут, а не пойдут на то армия есть... Ранее считал, что советская фантастика верно служила власти, ан нет, нонешняя еще вернее служит.

Данный рассказ немного приоткрывает то, о чем не было сказано в основном произведении. По сути, это дополнение к роману «Студентка, комсомолка, спортсменка», в котором рассказывается о происшедших в СССР изменениях после завершения миссии главной героини. Помечтать о том, как все могло бы быть, если... Конечно, все придуманное Арсеньевым не может не радовать патриотов России. Ведь в новой реальности все так чудесно и прекрасно. А сделать нужно было всего ничего, убить трех человек и жизнь могла бы пойти совсем по другому пути.

Как дополнение к основной истории, смотрится вполне неплохо, но ни о какой самостоятельности речь не идет. По сути, это эпилог «Студентки, комсомолки, спортсменки» и дань подвигу молодой женщины.

«Перевалочный пункт» между повестью и романом. С одной стороны чисто фунциональная-техническая роль, с другой — это идеальный «перевалочный пункт» и очень вкусное послесловие для всех, кому понравилась «Студентка, комсомолка, спортсменка». Рассказ-эпилог-послесловие-пролог. Всё сразу.

ИМХО автор излишне оптимистично описывает возможное будущее, моментами скатываясь в открытое сказочничество, но отражена суть — удалось избежать катастрофы 90-ых. Когда потенциальные герои, те самые Дудаев и Басаев, а так же некоторые другие, стали врагами страны и повинны в гибели сотен и тысяч людей. Именно это хотел показать автор, а не свои якобы «нежные чувства». Примерно такая же ситуация могла быть с, например, Багратионом, если б Российскую Империю в его время поразила аналогичная гибели СССР беда. И был бы выдающийся полководец врагом и злодеем. Вывод? Секрет силы в единстве.

Как было отмечено — интересна манера подачи информации, так же хорош язык повествования. В общем, хороший рассказ, просто бесценный в рамках миницикла.

Как отдельно от цикла взятое произведение этот рассказ вряд ли имеет смысл читать... Его имеет смысл рассматривать и как «расширенный эпилог романа Студентка, комсомолка, спортсменка»; и как вводную часть к повести «Фрейлян Штирлиц»; и просто как некую «серединную» главу единого романа с (условным) названием «Две Наташи».

В противном случае — действие рассказа не очень понятно из чего проистекает и как-то уж совсем непонятно почему вдруг обрывается. А вот объединяет/увязывает этот рассказ два вроде как самостоятельных произведения: роман «Студентка, комсомолка, спортсменка» и повесть «Фрейлян Штирлиц» — практически идеально и в итоге получается совершенно целостный (хоть и двух-уровневый) роман.

Если вам нравится Мир Красного реванша, то это ваш рассказ! Пусть красивые зимние сапожки из ГДР здесь можно выиграть только в лотерею, валенки все равно теплее. Пусть из национальной компьютерной сети можно выйти в Интернет только после часа стараний, но ведь в хваленном западном Интернете все равно нет ничего, кроме рекламы и порнографии. Пусть папа потерял на войне обе ноги, зато произошло это при штурме Марселя.

Пофиг на дефицит! Ведь наши танки самые мощные, самолеты самые быстрые и это знает каждый американец, выживший в Ираке!

Да здравствует красное знамя над Парижем!

Да здравствует коммунистическая партия!

УРАааа товарищи!!!