Глаз Кота

Есть у Желязны романы, которые полностью вписываются в привычные рамки заявленного жанра. А есть...их и романами в общепринятом смысле назвать трудно. Они как отдельный «туннель реальности». В них можно «попасть», сонастроиться или нет. Дверь в эти книги открывается ключом подсознания, а не отмычкой рационального ума. Их непросто читать, потому что их нужно проживать.

Такие книги, как правило, удостаиваются исключительно полярных оценок: блестяще — полный бред.

«Глаз кота» — это «туннель реальности» американских индейцев в «аранжировке» Великого Роджера.

ГГ Билли Черный Конь Сингер самый что ни на есть настоящий индеец, Следопыт и  Охотник с большой буквы. И пусть дело происходит в далеком будущем, а Билли пользуется новейшими достижениями технического прогресса, по духу и мировосприятию он мало чем отличается от героев романов Фенимора Купера.

В начале книги ГГ предстает перед нами в образе легендарного Охотника, который выйдя на заслуженную пенсию постепенно растерял вкус к жизни. Памятуя о легендарном прошлом Билли к нему обращаются с просьбой о помощи в поимке инопланетянки-террористки. И тут  начинается охота.

Собственно, «Глаз кота» рассказывает историю  не одной охоты, а трех, непрерывно сменяющих друг друга:

- «внешней».  Ликвидация инопланетянки-террористки.

-«внешне-внутренней» (Кот- апатия, суицидные наклонности Сингера) Той, где роль преследуемой жертвы заполнила всю  сущность Билли инстиктом выживания, в несколько мнгновений реанимировав, казалось бы, безвовзвратно утраченную  волю к жизни.

- «внутренней»

И это лишь идейная и сюжетообразующая сторона книги. А чего стоят всевозможные «атмосферные» детали, такие как цитаты из индейской мифологии, или психоделические диалоги, несвязанные с основной линией повествования.

»- Я понял, что Бегочидди-женщина, Бегочидди -  Говорящий  бог  и  бог

Мрака сотворили дичь, поэтому они и получили власть на охотой?

- Да, они могут помочь охотнику, если захотят....

-Но я имею в виду, есть ли это полные параметры их функций в качестве тотемов в контексте современной структуры вашего племени?

-Не понял.

- Это все, чем они занимаются?

- Нет. они также мстят за свой народ антропологам, лгущим о нас.»  

Итог: «Глаз Кота» это не та книга, которую стоит рекомендовать всем своим знакомым, даже если им и нравится творчество Желязны. Это произведение, скорее, ближе  к категории «блюдо для гурманов».

Не могу сказать, что мне близка и интересна индейская мифология, поэтому читать было непросто. Поначалу мне часто хотелось отложить книгу, но перспектива понаблюдать за противостоянием двух идеальных охотников (ясно же, что поимка убийцы — лишь предлог) удержала меня от этого шага. Кроме того, Желязны еще в самом начале намекнул на наличие у героя внутреннего конфликта (оторванность от корней, фактически, утрата личностной целостности), а хороший писатель способен творить чудеса с таким материалом.

Ну что ж, я получила гораздо больше, чем рассчитывала. Быстро избавившись от второстепенного (в частности, от инопланетянки-убийцы), автор разворачивает перед нами великолепную феерию охоты, где единственным шансом для человека избежать роли жертвы является необходимость вызвать в себе казалось бы утерянную волю к жизни, осознать тщетность бегства и пройти долгий путь к себе, разрешив, наконец, конфликт между первобытным и цивилизованным, который когда-то сломал ему жизнь.

Вторая половина романа вызвала у меня ассоциации с работами Д. Кэмпбелла («Тысячеликий герой», «Мифы, в которых нам жить»), так как обретение целостности главным героем происходит в процессе того, что Кэмпбелл называл «внутренним путешествием». Фактически, Сингер пребывает в измененном состоянии сознания, что накладывает свои особенности на стиль произведения, делая текст еще более непростым для чтения.

Еще отмечу, что на протяжении повествования Желязны мастерски смещает акценты: то, что казалось важным, на следующей странице легко эту важность теряет, и роман открывается совсем другой своей гранью. А чтобы понять, кто же в конечном счете оказался охотником, а кто — жертвой, придется дочитать роман до конца.

Есть у Желязны вещи, условно назовем попсовые — те, которые сходу понятны и доступны практически любому читателю, а есть такие, оценить красоту которых может только искушенный читатель, поклонник Желязны, да еще под определенное настроение. К таким произведениям я отношу и «Глаз Кота». Кому не пошло — не мучайтесь, напрасный труд. Этот роман нужно смаковать, как хороший коньяк, как изысканное, но необычное блюдо. В этот сюжет нужно войти, вжиться, примерить на себя...

P.S. Однако, я удиавлен — оказывается, мыслящих людей так не много... жаль...

Аллегорически описанная история о внутренней борьбе у каждого человека. Понравились интересные литературные вставки между отдельными частями книги, откуда можно подчерпнуть информацию о индейцах и в особенности племени навахо. Очень напомнило «Создание Света, создание Тьмы», а именно отсылками к мифологии древних культур. 9 баллов за содержание и глубокие теологическо-философские исследования автора.

«Глаз Кота». События романа происходят в Северной Америке. Герой повествования, последний представитель индейского племени навахо решает соприкоснуться с прошлым, тем самым, становясь добычей инопланетного зверя, некогда пойманным им. В этом произведения меня заинтриговала идея перемены ситуации, как можно превратиться из добычи в охотника и наоборот. Симпатичен также мир будущего, хорошо представляются детали и окружение.

Философичный сюжет, интересная главная мысль, приятный типично-индейский образ главного героя, телепатические способности, отрывки из индейской мифологии делают произведение достойным прочтения и заслуживающим внимания, может это и не лучшее творение Желязны, но как образец мифологической фантастики оно весьма хорошее.

По-моему, далеко не лучший роман Мастера. Видимо, Желязны решил написать что-то стиле своих более ранних работ из условной «мифологической» трилогии, но он не справился, то ли я ещё не «распробовал» книгу . Индейская мифология, хоть убейте, абсолютно непривлекательна и неинтересна, охота за инопланетянкой очень быстро переходит к охоте Кота за ГГ, так что она нужна лишь для завязки, не имеющие отношения к основному сюжету бессвязные вставки слов выглядят откровенно лишними, в сумме, роман тяжёл для чтения и усвоения.

Впрочем, не всё так плохо. Идейная составляющая всегда держала на плаву произведения автора, основная идея романа: отрыв от своих корней, ведущий к внутренней борьбе за поиск самого себя. В ходе повествования ГГ предстоит пройти полный путь к своим корням, к самопознанию. Также, несмотря на тяжеловатый стиль, с интересом читается Охота, в которой человек, казалось бы, практически лишён шансов на выживание.

Так что не рекомендовал бы книгу для начала знакомства с Желязны, её более оценят ценители его творчества, «гурманы», так сказать...

Замечательный роман. Для начала посоветовал бы всем прочитавшим, перед тем как оценивать — попробуйте вслед за автором вжиться в мировоззрение, психологию индейца (между прочим, прочитать «Песнь о Гайавате» и «Легенды и мифы североамериканских индейцев» — будет маловато). Очень изысканно, стильно и умно.

Книга про встречу человека с другой частью себя, с той половиной, от которой он когда-то отказался, но которая никуда не делась.

Особого интереса роман не вызвал. Герой — индеец-навахо, сюжет густо замешан на индейской мифологии — все это находится вне круга моих интересов, может быть, поэтому отклик на события книги был очень слабым.

Интуитивно ощущаю, что в этом романе заложен большой потенциал. Но пока — то ли не дорос, то ли настроение оказалось неподходящим.

А вообще, «Глаз кота» — произведение, которое следует читать, выключив мозг. Медитация чистой воды. Сама по себе идея «пути к себе» понятна. Дело за малым, попытаться её прочувствовать. Мне это не очень-то удалось. Пейотля под рукой не оказалось. :)

Непросто читающаяся книга... Но прочёл несколько раз. И на английском тоже.

Да, трудно и нудно. Но, необычно и интересно.

Весьма не обычный роман. Очень интересные для меня сведения об индейцах вообще и о навахо в частности. Но читалось трудно и нудно. Не моё.

Вот тут точно не особо легко угадать, что будет даже через пару строчек... Но слшком уж часто Роджер философию ставит во глав угла. Да ещё и куски текста, отдельные главы, где нет совершенно знаков препинания и гокик, не понравились... Но всё равно великолепно! Особенно искания Сингера...

Читать сложно, но дошедший до конца не пожалеет. Изыскано, умно, прелесно и очень поучительно

Как сказал один мой знакомый, совершенно повёрнутая книга. Я с ним согласен. Повёрнутая, интересная, динамичная, но... Ну хоть врежьте мне, не понимаю приёма «потока сознания»... Может, здесь перевод подкачал?..