fantlab ru

Александр Щёголев «Хозяин»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.19
Оценок:
64
Моя оценка:
-

подробнее

Хозяин

Повесть, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 18
Аннотация:

Вы думаете, только у майора Ковалева могла сбежать, зажить самостоятельной жизнью и сделать недурную карьеру деталь организма? Ошибаетесь! И постарайтесь внимательно приглядеться к нашей (да и не нашей тоже) политической элите!

Входит в:


Награды и премии:


лауреат
Полдень, 2007 // Проза

Номинации на премии:


номинант
Бронзовая Улитка, 2007 // Средняя форма

номинант
Интерпресскон, 2007 // Средняя форма (повесть)

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (3)

Лучшее за год 2007. Российское фэнтези, фантастика, мистика
2007 г.
Отрава
2009 г.

Периодика:

Полдень, XXI век. Журнал Бориса Стругацкого, №2, 2006
2006 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Это только с самого начала повесть Щёголева выглядит как современная пародия на гоголевский «Нос». Чем дальше по сюжету, тем больше между ними отличий. Причем, отличий существенных. Дело даже не в том, какой именно орган получил по воле авторов независимость от своего хозяина — повесть Гоголя носит сказочно-мистический характер, а повесть Щёголева — социальный. Оба сбежавших органа решили стать большими начальниками, но карьера получилась только у героя рецензируемого произведения. А Гоголь не решился на острую политическую сатиру — иначе путь в «высшее общество» оказался бы для него закрыт. Щёголева такие проблемы, по-видимому, не особо волнуют, поэтому он довел историю до своего логического завершения, пусть и совсем не оптимистического. По крайней мере, он дал свою версию разъяснения, отчего власть в России не находит общего языка со своим народом. Версия получилась немного фривольной и даже отчасти грубой, но по своим проявлениям она всё же хорошо улеглась в прокрустово ложе российской действительности. Причем, автор совсем не собирался шутить. Это видно по смене его тона: ироничный в первой части истории, документально-серьезный во второй и трагикомический в финале. Фамилии основных персонажей, естественно, изменены, но вдумчивый читатель вполне способен восстановить их без сторонней подсказки.

Как ни странно, но фабула повести Щёголева увлекает. Пусть вас не вводит в заблуждение ее подзаголовок: автор детально разработал все перипетии сюжета, применив в нем аж два неожиданных поворота (по одному на каждого из ключевых действующих лиц). Тому, кто жил в «лихие 90-е», будет совсем не до смеха, ибо в этой части истории автор абсолютно правдив и совсем не иронизирует, подобно автору «Носа». Биографии обоих персонажей выглядят настоящими, словно списанными с реальных людей. Не думал, что буду писать подобные строки и что столь высоко оценю труд писателя. Мне казалось, что автор ограничится развернутой пародией на Гоголя, но этого не произошло. И явный сексизм написанного не помешал довести до читателя всю серьезность авторской мысли. Как это ни парадоксально, но мысль эта полностью совпадает с высказыванием одного из героев фильма «Белое солнце пустыни»: «Я мзду не беру — мне за державу обидно...»

--------------

РЕЗЮМЕ: полумистическая-полусерьезная история, раскрывающая тайную природу российской власти. Чего в ней больше — пародии или сатиры — решать вам.

Оценка: 8
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Излишне натуралистично. Прямо даже как-то необъяснимо — для чего все эти живописания про то, «какая жестокая штука — жизнь». Кто-то из потенциальных читателей (с учетом «специфики материала») — сомневается?

Все достаточно однообразно мрачно. Я бы даже сказал «надсадно мрачно». И это — не с высот дня сегодняшнего, прочитал еще тогда, в момент публикации в «Полдне». Сейчас — просто на глаза попалась. Как время, все-таки, акценты меняет... Тогда — хотелось руки от книжки вымыть, а автора — найти и прочитать ему мораль на тему «да не гони ты чернуху так, будто тебя на всю жизнь обидели». Сегодня же — просто вспомнилась присказка: «...Автор не претендует на обладание истиной в последней инстанции, он ею — уже обладает...».

И — да, это НЕ фантастика.

Это мейнстрим. То бишь — болитра с одним единственным фантДопущением: по поводу того, что сие в принципе возможно.

Но... Как отражение времени глазами очевидца, как «свидетельские показания» — наверное, книжка нужна.

Может быть

Оценка: 5
– [  -3  ] +

Ссылка на сообщение ,

По мне так Щеголев просто плохой писатель. Читал я его, когда изредка покупал «Полдень». Автор выезжал до поры на радикальной политизированности. Но эта специя давно потеряла вкус.

Оценка: нет
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Трудно переоценить это смелое в наши годы произведение.

Так как основной сюжет это попытка подогнать базу под утверждение который каждый из нас хоть раз да произносил вслух : «не ну они ТАМ все точно г.....ы».

Вот только одно дело говорить это по тихому среди своих, и совсем другое написать и опубликовать об этом повесть да ещё и прописать настолько узнаваемо (рост,повадки ,стиль высказываний) «нового старого» президента.

Так что браво автору за смелость.

С литературной же точки зрения — всё вроде в порядке и язык и сюжет и герои. Единственный минус небольшая затянутость в финале (ну да это мелочи).

ЗЫ

Будем надеяться что в российских спецслужбах не читают фантастику , иначе у автора есть все шансы ознакомится со статьёй УК об экстремизме.

Оценка: 8
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

В кои-то веки хоть кто-то из наших фантастов не побоялся сделать остросатирическую повесть на современном российском материале. Сюжет любопытный, хоть и заимствованный у Гоголя: от прапорщика ВОХР Ковалёва самым нахальным образом сбегает член. Как вы помните, у Николая Васильевича нос становится высокопоставленным чиновником, а у Щёголева сбежавший орган стал аж президентом Росиии. Естественно, Ковалёв пытается вернуть его на место, пускаясь для этого на всяческие ухищрения, позволяя автору, подробно и душераздирающе их описывающему, сказать всё, что он думает о нашей действительности.

Оценка: 9
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

От мужика сбежал половой член... Удивительно, как же это автор умудрился написать довольно большое произведение с такой завязкой, НИ РАЗУ не употребив собственно слово «член». Я специально прогнал текст через поиск — нету «члена». (Нецензурных слов тем более нету.) Похабнейшая по сути вещь, если представить себе в живых образах всё, что автор нафантазировал, но при этом абсолютно благопристойная по форме, где-то даже изысканная. Это, знаете, уметь надо.

Гоголь, по Щёголеву, хотел написать то же самое, но цензуры побоялся. Сбежавший х... простите, половой член стал в повести президентом России, да и кем ещё он мог стать? Другой х. возглавил госбезопасность. Более того, вся политическая и финансовая знать по всему миру — сплошные х., сбежавшие от нас, ротозеев. Поистине — рассказ на букву «х»...

Было бы смешно, если б не было правдой.

Оценка: 9
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Свежая» мысль: а ведь все наше руководство, господа, — сплошные... Ну, короче, эти... члены без ЦК.

И привет Николаю Васильевичу!

А стилистически — хорошо, читается не без удовольствия.

Но, по-моему, фантастика здесь и рядом не стояла...

Оценка: 6
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Начало повести мне совсем не глянулось: дурная в посперестроечном вкусе пародия на гоголевский «Нос» (дескать, мы-то с вами знаем что нос майора Ковалева – просто эвфемизм, не нос у Ковалева сбежал, ох, не нос). Однако потом увлекли крутые повороты сюжета: тут тебе и кражи, и киллер, неведомо кем нанятый, и шпиенские штучки всякие, и правозащитные фонды, и вообще много чего забавного. И все это с налетом такой вот х-й криптоистории.

И сама постепенно выкристаллизовавшаяся идея «хозяина», живущего нашей кровью, хозяина как воплощенной сексуальности власти очень неплохо получилась. Сексуальность, подчинение и агрессия, убийство, нарушение социальных запретов – немудрящая, но вкусная фрейдистская солянка. И веселая тож. Сорокин для бедных.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх