Джордж Р. Р. Мартин «Крепость»

Умеет Мартин красочно описывать своих персонажей – в этом ему не откажешь. Мастерски выписана внутренняя трагедия главного героя.

Вроде бы обычный рассказ о последних днях осажденной крепости, но преподнесено просто блестяще: столкновение характеров, диаметрально противоположных мнений создали удивительно реалистичную картинку, цепляющую за душу. Погоду можно назвать одним из главных героев; она будто сопереживает героям, создавая напряженную обстановку, соответствующую ходу повествования.

Рассказ не против россиян и не за. Он об искусстве ведения войны и цене сомнения. Вовремя посеянное сомнение дало обильные всходы.

По Мартину, именно сомнения и слухи стали ключевыми в сдаче крепости. Насколько это соответствует действительности, не знаю, с историей данной войны знаком мало

На мой взгляд, довольно интересная «Баллада о предателе и герое». Кто предатель, и кто герой зависит от точки зрения на те давние события

С историей русско-финской войны 1808 года я знаком весьма поверхностно, признаю, и навряд ли буду изучать подробнее только лишь ради написания отзыва на рассказ. Для своего интереса — да. Но не сейчас.

А рассказ мне понравился. Необычно видеть исторический рассказ принадлежащий перу Мартина, но это лишний раз доказывает многогранность его писательского таланта.

А рассказ мне понравился. Национальное самодостоинство мое ничуть не пострадало даже после эпилога. Ведь он демонстрирует блестящую работу имперской разведки и работы диверсантов, в том числе информационных — деморализовать врага и одержать победу практически без единого выстрела над превосходящими силами противника.

Слава Империи!!!(на правах контекста;))

Исторически точный рассказ не может быть анти или пророссийским, если только русские персонажи не выставляются в определенном свете. Но этого у Мартина нет, собственно русских персонажей нет как таковых, все они «за кадром». А исторически — да верно, причем атмосфера тоже передана неплохо. Для начинающего писателя более чем достойно. Но рассказ более интересен все таки именно как часть ретроспективы, так как позволяет видеть как развивалось творчество писателя. Ну и разумеется его стоит сравнить с более поздним рассказом «В осаде».

Интересная военно-историческая зарисовка о долге и чести.

«Крепость»/ Или «Fortress» была написана в 1968 как курсовая экзаменационная работа по классу «История Скандинавии» когда Мартин учился на 2-м курсе Журналистики. Работа так понравилась профессору что тот отправил её в журнал «американский обзор скандинавии». Т.к. историю не напечатали и она пролежала в столе у автора до 2003 года

На мой взгляд здесь ясно чуствуется политический душок холодной войны, необошлось и без фильма «Русские идут» который вышел в америке в 66 году. Мартин, оказывается, был подвержен и по-юношески эмоциональному трагизму.

И тем не менее, Норвежские саги дали свой результат, Ледяные стены и ужасы севера родились именно от них.

Рассказ на историческую тему, причём довольно неожиданную — падение Свеаборга, Русско-Шведская война... И опять всему виной поэзия.

Само собой, для того чтобы найти в тексте что-то «русофобское» (затрёпанное понятие, всё больше превращающееся в смехотворное клише), нужно иметь чрезмерно богатую фантазию. На месте абсолютно стандартных русских могли быть турки во время осады Эгера, мусульмане Великих Моголов под стенами Читора, англичане у стен Шато-Гайяра — да кто угодно. Есть факт — сдача крепости, позорная, по мнению многих, бессмысленная, едва ли не предательская. Маленький народ, зажатый между двумя империями. Одна, превратившая на какое-то время Балтику в Шведское озеро, уже склонилась к своему закату, другая же набирает силу и военную мощь. Принять эту новую империю, от которой неизвестно, чего ждать? Или остаться в рамках старой, и, возможно, отдать жизни за неё?

Нет ответа, как поступить лучше. Как всегда, каждый решает сам. Но... долг, честь, верность... Вероятно, слёзы умирающего старика, перечеркнувшего все свои военные подвиги единственным мигом слабины, отданы в жертву потерянной навеки чести и присяге. Его сторона была ясна, он был разорван в клочья своим долгом перед страной и своими солдатами — и просчитался.

Молодой Мартин попытался написать полифонический рассказ. Не могу сказать, что у него не получилось.

Очень уж сильно переоценивает Мартин шансы Свеаборга устоять перед русскими войсками. Да, шансы были, но не настолько однозначными, как описывается в финале, но это единственная моя серьёзная претензия. Как бы сильно я не старался придраться, но всё написано относительно нейтрально — есть офицеры, считающие дальнейшие боевые действия бессмысленными и желающими независимости для Финляндии (а они её по факту получили, список привилегий ВКФ был просто запредельным, с остальной Россией финнов объединяло только присяга Императору), а есть и те, кто любой ценой готов драться до последнего, даже если это означает гибель. Да, рассказ немного корявый, но мне б так жить, как Мартин творил в самом начале творческого пути — ярко, эмоционально и достаточно сильно.

Рассказ действительно исторический, а не фантастический. Написан как курсовая работа по курсу истории под впечатлением от стихотворения Рунеберга «Свеаборг». Как я понимаю, автор дал свою версию, почему пала крепость. Еще раз к этой теме он вернулся в рассказе «В осаде». Он написан уже в классическом стиле НФ. Думаю рассказ может быть интересен только истинным поклонникам торчества Мартина или любителям исторических произведений.

Не совсем ясно, зачем написан рассказ, наверно Мартин был просто очень вдохновлен этой темой.

Моя шкала оценок: 10 — шедевры уровня «Властелин колец», «Песня огня и льда», «Ведьмак», 9 — очень-очень хорошие произведения, попавшие в разряд любимых, который будут перечитываться не раз, 8 — хорошие произведения, которые однозначно надо читать. Дальше по ниспадающей.

Русские, «естественно», плохие, шведы, «естественно», хорошие. Однако опять дело спасают концовка и персонажи рассказа. Вполне можно почитать, если не заострять внимание, что поминутно наши соотечественники тут не с самой лучшей своей стороны так и норовят показаться по воле автора.

Не знаю, даже и при анти-русском настроение и относительной простоте, рассказ мне понравился. Думаю дальше будет ещё лучше :smile:

Не зацепил меня , к сожалению, и не впечатлил этот рассказ мэтра Мартина. Сначала смутило то, что рассказ оказался не фантастическим,а и вовсе историческим. Кроме того изобилие мужской империи чувств: псевдогероизм, бахвальство, трусость, предательство, интриги — все это в пересудах мечущихся скандинавов в ожидании действий в войне с русскими. Ох, ух опять эти русские обижают кого-то — на этот раз «несчастных финнов и шведов» ! Немного достала эта политика в таком убогом неказистом ракурсе. Лучше читать политическую фантастику в исполнении Мака Рейнольдса — по крайней мере насыщенно, тонко, грамотно и , что немаловажно, с прекрасным юмором. Здесь же примитивная военная трагедия..... Дорогу фантастике!!!!

Мне абсолютно не показался этот рассказ антирусским. Русские в нем вообще где-то за кулисами, как теоретически существующая сила, ни плохая, ни хорошая.

В целом, по-моему, довольно слабо. Герои — эдакие оловянные солдатики, различающиеся лишь фамилиями. Трагедии, психологического надрыва не ощущается. Сдались, спасли солдат — и ладно. Могли бы и не сдаваться, могли выстоять? Ну, может быть. Как-то не зацепляют за душу эти перипетии военных событий. Скучно.

Узнаю почерк Мартина. Рассказ получился немного антироссийским(опять же по мнению некоторых персонажей рассказа), но с другой стороны — исторически верным. Если кому то вдруг стало интересно узнать о том как все было на самом деле — http://ru.wikipedia.org/wiki/Русско-шведская_война_1808—1809

Опять же про недостаток мастерства :frown:, к тому же, я, конечно, не специалист, но имена подобраны довольно странные..с другой стороны, как он сам пишет, историку понравилось, Хм... мне не очень...