Генри Лайон Олди «Герой должен быть один»

Книга 2. «Жрецы».

Тяжелое, давящее чувство какой-то безысходности судьбы Геракла пропитало всю книгу. Потому что ГЕРОЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОДИН. И нечего с этим уже не сделаешь. Пока еще человек, но уже живой бог, от решения которого зависит судьба всего: богов, титанов и людей.

Великий ГЕРОЙ которому суждено потерять все, что бы обрести себя. В итоге он обретает себя, но себя не настоящего, а себя выдуманного героя легенд и мифов. Порождение человеческой фантазии.

И закономерно размышление Аида: «А что если всех богов, и титанов, и вообще все — кто-то придумал. Если все это ненастоящее».

Имхо, КНИГА — именно так КНИГА.

P.S. Улыбнуло упоминание про Моисея.

Над этой книгой долго работали. К сюжету подошли вдумчиво, вычитали свой текст и преподнесли читателю. Никаких фактических нестыковок, продуманная атмосфера. Вероятно, реалистичная. Примерно аналогичной по глубине работы мне показалась книга Террор Симонса. Потому высокую оценку можно поставить исключительно за старательность. Вообще адаптация мифов — это конек Олди. Черный баламут — та же адаптация, только мифы менее известные и менее запутанные.

Но до высшего моего бала это произведение не дотягивает очень много:

1) Скомканный конец. Да и вообще вся вторая часть, начиная с битвы с гигантами. Описание тактических перемещений приводит к битве, причины которой понятны, но прочувствовать их тяжело — сами гиганты фигурируют в первый и последний раз. Как можно сформировать отношение к врагу, если врага нет?

2) Я очень плохо понимаю проблематику поризведения. Боги являются богами, когда в них верят? Мифы — это искаженная реальность? Образ — это искаженная восприятием сущность? Это банально.

3) Героев двое. А зачем? Просто, чтобы не повторяться? Показать рок, который заставляет выдавать двоих за одного? Этот сюжетный шаг, коорый является основой произведения, кажется мне искусственным.

4) Проблема тысячи героев. Героев много. Хорошо прописаны Гермес да Амфитрион. Прочие троюродные братья от брака Зевса и какой-нибудь нимфы — это массовка и ничего более. Сам Геракл довольно шаблонен в любой из своих компонент.

Занятно, но перечитывать я вряд ли когда-нибудь буду. Роман любопытен в том плане показательной академичности изложения фактов.

Прекрасное переосмысление древнегреческих мифов достойное встать в один ряд с Троянской дилогией Симмонса.

Язык, которым пишут авторы очень хорош. В каком-то смысле он даже слишком изыскан. Из-за этого трудно прочитать книгу за пару дней. Хочется вчитываться, наслаждаться, растягивать удовольствие. Герои — живые, даже боги, хотя взгляд на богов у Симмонса мне понравился чуть больше. У Олди боги получились череcчур человечными, хотя, если задуматься, авторы неплохо обосновали это своей концепцией происхождения богов. Мир книги ощущается реальным. Чувствуется, что у него есть скелет, плоть, своя механика, если хотите.

Такую книгу хочется приобрести в каком-нибудь коллекционном издании и поставить на полку.

Трудно писать отзывы когда уже столько написано. Действительно, потрясающий язык изложения и атмосферность.

В детстве у меня была книга «мифы древней греции», читать ее было до невозможности скучно. М.б. потому что был маленький, м.б. потому что была плохо написана. В школе на истории эта тема тоже не особо захватывала. Уже после школы мне попалась в руки книга «Знаменитые древние римляне и греки». Это перевод сделанный с Плутарха. Эта книга совершенно по другому раскрыла мир античности, наполнив его смыслом и логикой.

Но то, что сделали Олди — это гораздо круче. Я специально просмотрел в википедии почти все разделы посвященные персонажам упоминаемым в книге и связанным с ними мифами. Там приведено фактологическое описание событий. Олди удалось наполнить эти факты логикой и смыслом, жизнью и драматизмом, философией и динамичностью. Получилось очень сильно и трогательно одновременно. Удивительно раскрыт мир взаимоотношения близнецов.

П.С. Еще не понятно почему в классификации люди не ставят маркер «с множеством интриг». И в отзывах эта особенность не упоминается. В книге они занимают очень заметное место — интриги людей, интриги богов, интриги обитателей Тартара. По этому пораметру книгу можно сравнивать с произведениями Дж.Мартина.

П.П.С. Книгу слушал в аудиоформате. Хочется отдельно поблагодарить исполнителя digig за отличное артистичное исполнение и музыкальное сопровождение.

Авторы, при помощи неумолимой логики разрушив старый миф о Геракле и собрав его заново уже на свой лад, в итоге сами оказались в заложниках у собственного оружия. Они уже не могут остановиться на пике романа, в его высшей, наиболее яркой точке. Я даже не буду уточнять, что это за точка. Подозреваю, что их здесь вообще несколько. Но всё та же логика требует, чтобы все известные нам факты из жизни Геракла были неукоснительно вписаны в новую схему. И авторы уже не разрушают миф, а пытаются подстроиться под него. Получается, конечно, на то они и мастера, чтобы выкручиваться из любых положений, но не они теперь ведут за собой события, а события диктуют им свою волю. Точно так же, как слоган «герой должен быть один» сначала помогал близнецам Алкиду и Ификлу водить за нос богов, а потом обернулся против них. Или пора уже назвать вещи своими именами? — Против главного героя книги, Амфитриона.

Почему-то все упорно попадаются на эту нехитрую уловку — раз героем в тексте назван Геракл, значит, так оно и есть на самом деле. А дальше начинают разбираться, кто из близнецов более достоин звания героя, забывая, что это слово имеет, как минимум два значения. И в традициях древнегреческих мифов оно просто означает особую расу, потомков бессмертных богов и обыкновенных, смертных людей. Чисто биологический, селекционный термин, стоящий в одном ряду с метисом, гибридом, полукровкой и так далее до откровенно бранных выражений. И ничего, простите за каламбур, героического в нём в принципе нет. Но если рассматривать это же слово в современном значении, то есть, человек, обладающий исключительными достоинствами, то герой в книге должен и может быть только один. И зовут его Амфитрион.

Это ведь он проходит в романе долгий и мучительный путь от униженного богами ничтожного червя до равноправного их союзника, сознательно выбирающего из двух зол меньшее и понимающего, что именно от его решения зависит исход борьбы за власть на Олимпе и, в конечном итоге, судьба всего человечества. Причём, промежуточные этапы этого пути сами по себе крайне интересны. К примеру, стремление уберечь Алкида от приступов помрачения рассудка, вызванных человеческими жертвоприношениями в его честь, перерастает в осознание недопустимости таких обрядов вообще. Амфитрион побеждает даже смерть, потому что только живым может и дальше помогать сыну. Вот кто по-настоящему бессмертен, а не пирующий с богами беспамятный, глянцево-лубочный Геракл. Боги так и не осмелились ни отправить Амфитриона обратно в Аид, ни взять к себе на Олимп, ни хотя бы низвергнуть в Тартар. Он всюду будет представлять опасность. Всюду, кроме Земли. Потому что главный свой бой он всё-таки проиграл — не сумел сделать из сына подлинного великого героя, а лишь наравне с другими игроками пытался разыграть козырную карту по имени Геракл.

Скорее всего, в тот момент, когда Амфитрион решается походить с козыря — послать сына биться с гигантами на стороне богов — и заканчивается интрига в романе. Герой раскрыл карты и теперь может лишь наблюдать, кто же в финале сорвёт банк. Похоже, что никто. Но в повторной раздаче он уже не участвует — поставить на кон больше нечего. А Алкид с Ификлом играть самостоятельно так и не научились. Они постоянно что-то кому-то должны, но по своей воле ничего не делают, да и не очень-то к этому стремятся.

полный отзыв можно прочитать здесь: http://fantlab.ru/blogarticle6136

Лучшее произведение из прочитанного у дуэта Олди. Лучшее произведение из прочитанного на тему легенд Древней Греции. Одно из лучших прочитанных мной произведений вообще! Недурно для одного романа, не находите?

Впрочем, это очень субъективная оценка ярого любителя книг на подобную тематику. Но даже если судить объективно, Олди создали бесспорный шедевр, и вот почему.

Исключительная проработанность мира — у дуэта это получается лучше всего. Мир Древней Греции не был страной карамельных гор и кисельных рек. Это было суровое, грязное и жестокое место, рождающее богов и героев ему подстать. Авторы смогли поймать и передать соответствующую атмосферу в точности так, чтобы сделать этот мир реальным, близким, узнаваемым. Этого удалось достичь путем введения огромного количества различных деталей, складывающихся в поистине масштабное полотно.

Историческая достоверность поражает. Серьезно. Отступлений от канонических мифов конечно более чем достаточно, да и их трактовка очень своеобразна, зато детали и факты вписаны безукоризненно.

Персонажи также на высоте. Боги, герои, люди — все они получились живыми, развивающимися, необычными и сложными. Особенно сильно прописаны главные герои (если их можно так назвать в романе про жизнь Геракла) Амфитрион и Гермес. Один предстает перед нами в обличии несгибаемого и бескомпромиссного война, отца, всеми силами защищающего своих сыновей, и просто человека, на которого свалили слишком много... Ну и бог получился очень калоритным — вроде и не совсем бог, но и не человек. Застрял посередине. Не может стать вторым и не хочет быть таким как первые.

Язык повествования великолепен, ну да это ведь Олди. Для них это нормально.

Кроме того, это отнюдь не бездумноое чтиво. Философские темы здесь очень сильны — рассуждения о природе богов и людей заставляют задуматься даже после того, как роман уже прочитан и не раз.

В итоге, роман для прочтения обязателен.

Не ждите от этого отзыва какой-то конкретики — читать/не читать, как не ждите ни восторгов, ни хулы. У меня в голове как-то все перемешалось, с какого конца взяться, чтобы написать хороший отзыв — а книга его, безусловно, достойна. Этот отзыв, скорее, — попытка объяснить то, что внутри меня.

Мифы Древней Греции всегда были мне близки, я читал их с интересом и радостью, как не одно произведение в институте до и после, немало при этом издеваясь над наивностью, а иногда и клиническим идиотизмом героев в некоторых случаях. Однако, сам собирательный образ тесного мирка по имени «мифы» действовал на меня успокаивающе и завораживающе, словно теплый плед и чай с малиной у бабушки дома.

Одно это заставило меня взяться за книгу Олди с немалым интересом, который по прошествии пары часов сменился изумлением. И опять я не могу как-то конкретно его объяснить, ухватиться за что-то существенное, чтобы по ниточке выйти к сути. Это просто ощущается где-то там, внутри. Книга как-будто заговорила голосами из моей головы; голосами многолетней давности, я как-будто в прошлое вернулся — настоящая машина времени!

Еще не дочитав книгу, я понял, что уважаю её. А так же понял, что буду держаться от нее подальше, чтобы не дай бог не нарушить ту тонкую материю ощущений, которыми она меня опутала. Книга стала другом, которого бережешь и которым гордишься, но боишься не меньше, поскольку одним фактом своего присутствия она способна заставить тебя погрузиться в собственные мысли. Даже неважно какие они, мысли, — книга будто запускает в голове некие процессы, когда ты в какой-то момент понимаешь, что оставил чтение и сидишь, подперев подбородок, смотришь пустым взглядом и о чем-то размышляешь... О чем — уже не помнишь толком, но то чувство полнейшей задумчивости не спутаешь ни с чем. Книга — что топливо для двигателя в голове.

Я специально не читал (и не собираюсь) отзывы других читателей. Ни к чему это — тем более, я говорил, что не хочу путать свои ощущения. Предполагаю, что увидел бы в них оды атомосфере, грамотности, иронии, юмору , правдивости авторов (а может и нет — кто его знает?). Но я не собираюсь присоединяться к этому хору — зачем голосить и в тысячный раз восхвалять замечательную книгу? Авторы, наверно, не для этого историю писали. Я лучше промолчу, потому что, когда молчишь — думаешь. Лучше всего думается в тишине.

Известно, что если не хватает исторических знаний, то начинается их реконструкция. Иногда это удачно, а иногда нет. Не скажу, что отношу себя к ативным поклонникам Олди, но время от времени читаю. Этот роман несколько выбивается из общего ряда. Чем он интересен? Прежде всего тем, что начинаешь верить, что все так и было. Что были два брата-близнеца, соединенные в одно целое и, сташее полубогом-полугероем.

В общем — замечательная книга!

Эта книга дарит уникальный шанс взглянуть на известную с детства историю Геракла под новым углом. Все мы знаем о его двенадцати подвигах из курса литературы за пятый класс. Наверное поэтому, за счет воспоминаний родом из детства, Древняя Греция, воссозданная Громовым и Ладыженским в романе, будь то семивратные Фивы или Киферон кажутся по-особому уютными и очень близкими. Как будто возвращаешься в места, знакомые и привычные с давних пор. В каком то смысле так и есть.

У каждого читателя свой критерий, по которому он признает книгу сильным произведением или просто пустышкой. Для меня таким критерием является ощущение при чтении, когда авторы воспринимаются не как писатели, а как рассказчики, как невольные очевидцы или наблюдатели разворачивающихся где-то событий, достойных того, чтобы поделиться этим с другими. При чтении «Герой должен быть один» у меня возникло такое ощущение буквально с первых страниц.

У этой книги очень много достоинств – это и яркие, живые персонажи, сильная философская составляющая, красочность описания не только динамичных сцен, но и описательных, бытовых моментов… Можно долго расписывать достоинства романа, но правда такова: ты читаешь сейчас этот отзыв, тратишь на него свое время, когда книга, на которую отзыв написан, достойна твоего внимания гораздо больше.

Я не понимаю ничего.

Настоящая гремучая смесь мифологии, античной истории, древнегреческой трагедии и штурмовых философских мыслей.

Одолеешь не сразу, но такое и не забудешь. Стиль отточен везде, настолько все органично смотрится в концепции романа, что удивляюсь как соавторы выдали такой оригинальный слог ни разу с него не соскочив? Именно этот слог придает харизму и оригинальное видение романа, выделяющего на фоне подобных книг. Он почти становится одним из ГГ, играя немаловажную роль в показание сути авторского восприятия.

Что шокировало меня весьма серьезно — реалистичность описываемого мифа. Олди для этого не возносят Геракла делая его ближе к богам, а очеловечивают его приближая к миру смертных намного плотнее. Реализм закручивается с каждой страницей все плотнее и плотнее, вскоре и вовсе вылетаешь из описываемых событий и просто веришь в них как настоящему факту произошедшему в нашем мире. Виной всему стало внутренее мировоззрение героев переданное через призму психологии авторов. В них веришь им переживаешь, и главное они кажутся живыми почти настоящими персонажами. Психологизм и дренегреческая философия вкупе с авторской бьет так, что начинаешь задумываться над вопросом: «А зачем глупая сверхчеловеческая сила?». Ведь Гераклу его происхождение кроме горечи ничего не принесло.

В книге что интересно отсутствуют подвиги Геракла. Вся книга делится до подвигов, и после онных.

Если первая часть радует глаз, то вторая может вводит в состояние мрачности и безысходности.

Авторы сильно рисковали беря знакомый сюжет, ведь конец все знают заранее. Заместо необычности и необычной концовки авторы, искупают все пером и бойко описанной вязкой трагедией.

Книга которую стоит прочитать всем искушенным читателям.

Не сверкающее золото русской литературы.

Античная мифология, как колыбель нашей цивилизации, привлекла многих фантастов, и еще, несомненно, в будущем будет тревожить умы многих писателей своей глубиной и совершенством.

Г.Л. Олди молодцы, их интерпретация удалась на все сто, практически все описанные события не противоречат древнегреческим мифам и легендам, даже детали переданы самым лучшим образом, может даже, с принципами стилистики Гомера.

Я немного снизил оценку лишь за то, что чуть по-другому представлял себе некоторых богов Олимпа, в частности Гермеса. Его роль в произведении слишком преувеличена, и он даже больше запоминается, чем герои-близнецы. Тем не менее, советую каждому этот роман к прочтению, время точно зря никто не потратит.

Эти 2 автора заставили меня поверить, что российская фантастика была, есть и будет! Что может быть лучше греческих мифов? Ничего! Но в них столько пробелов, а благодаря зверскому труду генри олди не осталось белых пятен. Все так просто и понятно! Боги становятся такими близкими и родными! И главное, с каким юмором написано! Ухахатываешься всю книгу! Лючше они уже, наверное , не напишут, потому что звезды так часто не сходятся! Хлопаю авторам и иду еще раз перечитывать эту книгу!

Двоякое впечатление. Это мое первое знакомство с творчеством дуэта под псевдонимом Олди...Как ни странно, поскольку качественная отечественная фантастика и фэнтази — в приоритете...И еще, со времен любимой со школы «Покушение на Тесея» Булычева, я являюсь поклонницей переработанных греческих мифов, поэтому к роману приступала с явным таким чувством предвкушения. И — не обманулась. Захватило сразу: язык, манера изложения, сам сюжет. Сюжет, в котором авторы (как мне показалось) рисуют не Геракла-героя, а человека. Точнее-близнецов братьев, ставших по воле судьбы Героем. Одним. При этом главными героями я бы скорее назвала Амфитриона-Иолая и Гермеса. Вот они совершенно живые персонажи, которым веришь безоговорочно. Не скажу, что это 100 процентов мир Эллады. «Маленьких бьют» уж точно не оттуда. Но воспринялось совершенно органично. Потому история Геракла в данном случае — только канва, для того чтобы рассказать совсем другую историю. Не зря и 12 подвигов упомянуты вскользь. А вот ЧТО конкретно хотели донести до читателя авторы, я сказать не берусь. Отсюда и неопределенность восприятия произведения. Для меня. Но, книга — хороша. И авторы заинтриговали однозначно.

Вообще говоpя, книга-то неплохая. Очень даже. И все вольные «упpажнения» с гpеческой мифологией там — в pамках пpиличий :-) Это ведь фэнтези, а не изложение мифов дpевней Гpеции для учащихся сpедних школ. Однако вот описание «pеалий XIIIв. до н.э.», за котоpое выpажается благодаpность консультанту в конце книги — подкачало. С кpито-микенской эпохи автоpов ощутимо «сносит» на засевшие в голове штампы «классической античности» (отнюдь не XIII в. до н.э.) из школьного учебника. Есть и вопиющие ляпы. Например, девушка наполняла ванну для омовения с помощью... ЛЕКИФА! Внизу стpаницы имеется сноска, в котоpой несведущему читателю поясняется, что лекиф — это чеpпак. а самом-то деле, лекиф — это флакон для аpоматических масел и пpитиpаний с узким гоpлышком. Интеpесно, каково залить ванну, пеpеливая в нее воду флакончиком для духов?! Очевидно, пеpед нами — яpкое свидетельство издевательств и пpитеснений женщины в суpовом патpиаpхальном минойском обществе. Веpоятно, автоpы имели ввиду киаф, котоpый суть действительно чеpпак, но — обычно pазмеpом с поваpёшку. Пpаво, легко ли наполнить ванну поваpёшкой? Алисе pекомендовали — не употpебляй незнакомых слов только потому, что они кpасивые... И так со всем. Хотел бы я знать, как выглядят, скажем, «походные килики с кpышками». И зачем им кpышки? С одеждой, вооpужением и описанием постpоек тоже не всё благополучно. Однако достоинств книги это не умаляет.

А количество героев... Такого обилия имен редко где можно найти. Это пока единстренное произведение автора мной прочитанное. И думаю на этом единственном я и остановлюсь. Не сильно воодушевило и вдохновило.

Вывод: хорошо, интересно, немного сложно для восприятия, но дух не захватывает и читается с трудом. В целом на любителя.

Доброе утро, последний герой. ты ведь действительно, последний. А после того как на твоих руках умер родной брат сын смертной женщины и смертного мужчины ты остался один, как и должен. Ведь герой должен быть один. Впереди еще долгие годы безумства и смерть от руки любящей женщины и коварного кентавра. А позади остается одна из лучших эпох Эллады. Эпоха, в которой было место только для одного героя. И он был. Был. Но уже не будет. Кончилась эпоха. Кончились в Элладе герои.

Древняя Греция в исполнении Олди. Самая живая Греция в отечественной фантастике. Страна богов и героев. но в первую очередь страна обычных, или не совсем обычных смертных. Страна людей.