Деревянный меч

Фентизи как литературный жанр привлекает больше всего не героическими похождениями и не любовными историями — а собственным, зачастую волшебным, миром, созданным автором. Я бы сказала, что «волшебный мир» — это универсальная отличительная черта, по которой фентези отличается от не-фентези. И, соответственно, по тому, насколько качественно и интересно прописан волшебный мир, можно судить о качестве всего произведения в целом.

Я делю всех на три группы. Во-1, мэтры, чей мир — совершенно отдельная вселенная, которую можно представить и *без* классических авторских героев. Я вполне способна нарисовать пейзаж в духе Средиземья, представить любую неохваченную Ле Гуин семью из четырех человек, зайти тайком прогуляться в Хогвартс. Это случаи, когда автор посредством героев дает нам полную картину, объемную и реалистичную.

Вторая вариация называется «очень старательный автор». Он твердо знает, как нужно писать фентези — точно так же, как я в теории знаю, как нужно варить борщ. Ни у него, ни у меня толком не получается. Это категория авторов, которые создают огромные глоссарии и называют всех героев, за отсутствием фантазии, практически одинаково, с разницей в пару букв. Их произведения обычно начинаются примерно так: «За Аримафейскими горами занималась заря. Герхард Брехливый из рода Облезлых Псов поправил на груди тканый Мордовскими эльфами плащ с застежной в форме крест анкх, подаренной ему Принцепсом Валгаллы и, дав шпоры коню, направился по дороге на Эльсинор. Герхард вез в неприметной дорожной суме письмо Францизска Нарвского, митрополита Восточного отделения Великого Капитула, к хану Багряного халифата Кубле, и хотя содержание письма было ему неизвестно, он догадывался, что речь идет о землях Эхирит-Булагатского района, живописном краю, в котором в изобилии произрастает виноград сорта Шардонне». Примечания со страницы: 1)Аримафейские горы — горный хребет, расположенный в Великой Низине к востоку от Цветущей равнины (см.), охватывающий полуостров Гибралтар (см.), 2) Облезлые псы — один из родов кочевого племени клервосов, бывших некогда монахами ордена, возглавляемого Пьером Клервосским (см.), разогнанного императором Карлом Толстым (см.) во времена Войны розы и соловья (см.). Ну и далее по текту ))

Повторяю, эти авторы очень стараются, но читать их трудно даже человеку, глубоко и искренне любящему науки типа библиографии и страдающему манией счета. Это авторы, вываливающие на читателя сходу груду совершенно ненужных ему сведений, которые, в общем-то, не относятся к текущему сюжету, но очень затрудняют чтение. Иногда, право, кажется, что наоборот, им лень каждый раз заглядывать в собственные заметки, поэтому когда нужно ввести в повествование какую-нибудь коронованную особу, топоним, религию или что угодно — они не задумываясь изобретают их прямо на месте. Классический пример — Перумов/НАФИГ. Туда же относится любимая мной Камша, с ее привычкой называть героев в 1 томе по имени, во 2 по фамилии, в 3 по прозвищу и в 4 по родовому поместью, из-за чего их кажется еще больше, чем есть.

И, наконец, третья, самая позорная категория — авторы, которые даже не пытаются создать собственный мир. Их история и география всегда заканчивается тем местом и моментом, в котором находится герой. Их мир в те моменты, когда по нему не проходит герой, попросту не существует — сплошная терра инкогнита, и только иногда попадаются таблички «здесь львы» или «место для курения». Во время чтения замечаешь огромные пробелы в том, что касается внутреннего устройства и организации волшебного мира. И становится ясно, что автор просто не дал себе труда подумать. Ему необходимо было, чтобы герой совершил что-нибудь общественно-полезное и героическое — и на тебе, тут же герой шел-шел по дороге и спас котенка с дерева на глазах у местного короля, который на радостях отдал ему руку принцессы. Приблизительно такая логика.

Так вот к чему я клоню: Раткевич относится как раз к этой последней категории авторов-сценаристов. Ее декорации колышатся ветром и разлетаются от внимательного читательского взгляда. С моей точки зрения, не проработанный волшебный мир — это такой минус, что книгу не способен спасти даже блестящий сюжет. Но и с сюжетом из рук вон плохо. Прослушайте краткое изложение: юный положительный до мерзости герой, сбежав из дома от злой мачехи, внезапно обнаруживает, что он а)великий воин, б)великий волшебник. Под «внезапно» я действительно имею в виду внезапно — потому что никакого личностного развития, изменения перспективы нет, и он выходит таким же глупым малышом в итоге, каким и был. Разумеется, как только появляется герой, на сцену выходит (фанфары) Великий-Черный-Маг-Инсанна. Ну и сами понимаете, если ты ВЧМ, то у тебя нет и не может быть других дел и забот, кроме как извести нашего юного положительного героя. Ну просто из вреда. Все логично. Как говорил Фрай, чтобы опера удалась, у нее должен быть максимально глупый и бредовый сюжет, желательно с оттенком пошлости. Очень жаль, что это правило стали применять и к фентези, потому что подобного бреда я не читала давно.

Герой, ну, в общем, это, странствует, обзаводится кучей друзей (все любят его вот прямо сразу, а как же иначе!), в итоге сражается с ВЧМ и побеждает его. Занавес, на сцену летят гнилые помидоры в трехлитровых банках.

Все было бы совсем печально, если бы не одно но. Буквально в самом начале книги описывается некий город (куда и приходит Герой из своей деревни Заднее Мухосранское). В этом городе есть князь (оригинальная версия) и наместник (назначаемый императором). Дается предыстория — как князь на протяжении многих лет выживал одного за другим несчастных наместников, потому что не хотел ни с кем делиться властью, пока коса не нашла на камень. И потом, когда князь зашел мимоходом убить очередного наместника, юношу бледного со взором горящим, его дернул черт с ним заговорить. И наместник в преддверьи неминучей гибели сообщил князю, что — надо же! — ему тоже нравится этот город. После чего они обнялись, зарыдали и стали лучшими друзьями. Гм. Так вот, господа. Эти отношения выписаны так блестяще, что если бы мне удалось написать подобный безрейтинговый слеш, я бы собой, пожалуй, гордилось. Между строк сквозит, что у них *явно что-то было*, но при дурачке-Герои они изображают просто-дружбу. Но это слеш в лучшем своем понимании, потому что мужчины так не дружат, потому что наместник вообще слишком хорош для этого романа.

Я искренне надеюсь, что кто-нибудь напишет про них рейтинговый слеш, потому что пара действительно того стоит. Это вообще единственное, из-за чего можно читать Раткевич. Впрочем, изначально я планировала асилить весь цикл, но после первого романа поняла, что банально не смогу. Как ни странно, Камша в литературном плане выше просто на голову.

А еще хотелось бы возразить тем, кто писал в своих отзывах нечто вроде: мило, наивно, пустенько, без глубокого смысла, на сказку похоже, и с тысячей подражаний. Не знаю, но я увидела очень редкое для современных книг свойство...

Начну свою апологию издалека: вы когда-нибудь задумывались над темой привлекательности Зла? Вспомните череду обаятельных злодеев, реальных и вымышленных: Бонни и Клайд, Призрак Оперы, Джон Диллинджер, Граф Дракула со всем его выводком...Зло эффектно, могущественно, зло сексуально!

И поневоле приходишь к выводу, что если злодействовать с огоньком, сопровождая сие остроумными комментариями, то не такое уж Зло и отвратительное... и тьма нужна для поддержания экологического равновесия... что зло для одного, то для другого добро...и границы очень размыты...

и современная литература с удовольствием размывает эти границы все больше. Мало кто из авторов потрудился показать обратную сторону медали. Я сейчас могу припомнить только Брэдбери «Возвращение», Гейман «Пятнадцать карт» и Раткевич.

В первой книге цикла Инсанна еще сохраняет многие черты типичного Темного Властелина. Но во второй — присмотритесь к главзлодею, какое определение для него самое точное? Ничтожество! Напыщенное, самодовольное, обладающее силой и властью, но страшное именно своей пустотой.

Зло-это водитель маршрутки, орущий на старуху.

Зло-это парень, избивающий беременную подругу за то, что та забыла купить ему пиво.

Зло-это владелец сети аптек, продающий наркотики дуракам, чтобы увеличить товарооборот.

Вот так, все просто и банально, и никакого черного плаща за спиной.

И Раткевич — одна из немногих авторов, пишущих о ничтожности зла. О том, что поджечь дом может и самый глупый ребенок.

Одна из моих любимых книг. Один из любимых циклов.

К сожалению, я не понял как позиционировать эту книгу — вроде бы и на сказку похожа,суждения наивные, четко очерчено понятие добра и зла — тут хорошие, а там враги..  Последовательно прокачивается главный герой и все предсказуемо, и никаких неожиданностей не предвидится...  Решил, что когда-нибудь обязательно покажу ее своим детям ... Но вот дочитал до главы с проститутками и задумался.  И показывать расхотелось... Для кого тогда эта книга?  Мне читать ее не интересно. Несмотря на легкость повествования, было совсем не интересно дочитывать, хотел даже бросить, что встречается у меня крайне редко, но пересилив себя, долистал...

Не разделяю общих восторгов. Слишком простая, на мой взгляд, книжка. Имеется Ах Какой Злой и Нехороший Тёмный Властелин(бу-га-га-га) и позитивный такой, всем помогающий, высокоморальный до неправдоподобия юноша, обладающий Мощным Магическим Мечом. Согласно пророчеству именно этому юноше предстоит повергнуть Тёмного Властелина.

О чём здесь вообще читать???

Моё ИМХО — книгу нужно ставить в раздел «Детская литература».

Очень хороший роман воспитания. Очень правильные понятия добра и зла. А то, что книгу можно давать читать и детям — это достоинство книги, а не недостаток.

Очень интересная цветовая символика. И ещё понравилось: гл.герой — постоянно работает. Редкий случай для нынешней  фэнтези.

После прочтения «Парадоксов младшего патриарха» роман «Деревянный меч» порадовал своей насыщенностью, более яркими героями и захватывающими событиями. Сейчас читаю второй роман трилогии, думал написать отзыв на все три произведения. Однако второй роман все-таки не такой, поэтому надо сказать про первый.

Итак… как хорошо, что есть такие приятные для чтения сказки. Да, на мой взгляд, это именно сказка, которую можно читать взрослым и подросткам или рассказывать детям.

Про «Деревянный меч» пишут, что «слишком простенький», «слишком все хорошо», и вроде как вздыхают читатели… Так это ж замечательно, когда есть и такие произведения! Ведь иногда хотеться отдохнуть от жесткости и реализма и просто погрузиться в сказку. Хотите? Тогда читайте и отдыхайте! Легкий магический налет Ле Гуин, живые олдевские мечи в руках лихих горцев… но САМОЕ ГЛАВНОЕ, что герой, взрослея и набираясь опыта, не крошит всех и вся вокруг, а понимает и сопереживает окружающим, и решает проблемы (свои и других) миром (чувствуется педагогический уклон автора).

Вообще, конечно, добавить что либо к прекрасному отзыву kerigma непросто, но я все-таки попытаюсь. Лмчно у меня сложилось впечатление, что Раткевич затеяла со своим героем игру в поддавки — вот он, юный. лопоухий и наивный влипает в передрягу, не имея представления, как из нее выпутывается, а вот автор устраивает все наилучшим образом — так, что и беда отходит, и новые друзья добавляются в «контакт-лист».

Знаете, на что больше всего похож роман «Деревянный меч»? Представьте себе опытного мастеровитого геймера, решившего пройти простенькую РПГ-шку на максимально легком уровне сложности. Он знает, куда и как идти, он знает, что сделать, чтобы одолеть очередного монстра, он знает, какие варианты ответа выбирать, чтобы подружиться с кровожадными аборигенами. Так и Кенет — может, он и не знает всего этого, зато знает автор и с неизменным успехом направляет героя по пути наименьшего сопротивления.

Да, конечно, можно сказать, что это не процесс становления великого мага и воина Кенета (потому что никакого особенного становления не было, Кенет просто с каждым пройденным этапом прокачивал перса), можно сказать, что это история Избранного, который не сломался под воздействием своей же собственной силы и не стал на развратный путь Зла. Но даже если и так — эта история тоже написана не ахти как хорошо. К сожалению, главный герой так и остался картонным статистом в руках Раткевич, увидеть в нем одушевленного персонажа я так и не смог.

Резюмирую — очень и очень средненький роман, написанный автором, от которого можно и нужно ждать большего. Ведь в той же самой повести «Превыше чести» Раткевич доказала, что ее прозе не чужд психологизм, а роман «Парадоксы Младшего Патриарха» в своей время стал для меня вообще откровением — написанный с яркой фантазией, интересными образами, неожиданными сюжетными ходами — словом, со всем тем, чего так не хватило «Деревянному мечу».

Эта книга чем-то похожа на фильм «Амели»- не сюжетом, конечно, а тем, что после просмотра/прочтения на губах появляется беспричинная улыбка.

Признаться, я уже устала от стандартных фентезюхов, где добро и зло меряются, у кого круче кулаки, а вся интрига состоит в том, чтобы до зла коварного добраться с накопленным арсеналом; а зло все ускользает и ускользает три-четыре книги, убивая по пути друзей и любовниц героя, чтобы он к финалу озверел как следует. Читаешь, и даже не без удовольствия,но временем почему-то перестаешь отличать одних героев и авторов от других.

Если кто-то разделяет мои чувства, то рискну порекомендовать «Деревянный меч».

ПЫ СЫ: Эту книгу удивительно трудно выцарапать у моих друзей и знакомых, которым «На недельку только!» даешь почитать:)

Один мой знакомый честно вернул прочитанный «Меч», а потом пошел в магазин и купил себе собственную книгу :«Пусть сын прочитает!». Сыну два года:)

Хорошая книга, без всяких бессмысленных убийств, простой главный герой, который очень добрый, ответственный...

Есть моменты от которых в глазах щипет, есть над чем посмеяться.

От таких книг хорошо на душе

В целом «Деревянный меч» написан по всем правилам сказок (точнее даже, русских народных сказок). Герой — самый добрый, самый лучший, самый умный и не зазнайка (но, в реальность столь положительного персонажа при этом верится почти безоговорочно). Магия, мечи, драконы, колдуны — все как полагается. Однако...

Однако столь яркое и насыщенное удовольствие от сказки было последний раз испытано в глубоком детстве. Если вы уже давно не ощущали себя ребенком, завороженно следящим за приключениями Ивана-царевича, прочитайте «Деревянный меч».

И для ценителей изысканного стиля письма, а не «пошел-ударил-убил-победил», тоже «сюда».

Хороший роман. Увлекательно. Яркие и интересные герои. Сюжет оригинальностью не отличается, но я согласен с mx и kkk72 — книга очень похожа на сказку, а от сказки не требуется очень оригинальный сюжет. «Деревянный меч» — книга с хорошей доброй философией (надо отдать должное — все прочитанные книги Раткевич учат добру и справедливости). Прочитал с большим удовольствием.

Много хорошего слышал об этом романе, к сожалению ожидания не оправдались. И виноваты в этом не завышенные ожидания, а сам автор или наоборот виноват я, так-как вышел уже из подросткового возраста.

Итак, главный герой-очень работящий подросток, у которого умер отец и которому жизнь вместе мачехой и ее двумя сыновьями так надоела, что он решил уйти из дома. Недолго думая, он понял, что хочет стать учеником мага и с этого решения начались его приключения. Он станет воином, магом, заведет кучу друзей и наживет страшного врага-черного мага Инсану, держащего в страхе всю округу, а главными помощниками в его приключениях станут прежде всего его работящесть, желание всем помочь, учтивость к старшим, приветливость, вежливость и острый ум. С нравоучением автор здесь уж сильно перемудрила, мир получился очень плоским, а герои черно-белые до невозможности. Но больше всего не понравился слащавый, нелепый финал. Из плюсов могу отметить только то, что роман очень легко, быстро читается(но также быстро забывается). Продолжение прочитаю, но только потому, что у меня в одном томике вся трилогия, очень надеюсь, что главный герой вырастет, появятся более живые герои, не будет такого четкого разделения на добро и зло, а мир наконец то оживет.

Я не хочу критиковать. К чему это? Просто критика это очень предвзятое отношение к чему бы то ни было. Я просто хочу повосхищаться. Сколько авторов то и делают что переселяют своих героев откуда-то в куда-то.  Я заметила за собой что уходит уйма времени на то чтобы найти хоть что-то достойное для чтения. Такое, что дух захватывает, и возвращаясь к героям просто мысленно улыбаешься от восхищения. Так вот книги госпожи Раткевич на редкость исключительны. Причем абсолютно всем. Здесь абсолютно новый мир, чистый, не похожий ни на что. Мир в который погружаешься и чувствуешь воодушевление, а не спешишь к концу, чтобы задвинуть на полку и не возвращаться. К тому же они не кровавые, не развратные, а очень ... другие. Я не разочаровалась.

Шедевр для тех, кому надоели бесконечные драки на мечах в современных фэнтези книгах. Радует, что герой решает проблемы конкретных людей, а не стремится непременно спасти мир.

Мне кажется, претензии к данному роману по большей мере неразумны, по меньшей мере странны. Это хороший, качественный подростковый роман. Я думала, что таких уже и не бывает. Но именно на таких произведениях и надо воспитывать. В них есть доброта, стойкость, смелость, скромность. И хотя я читала роман уже взрослой, все равно получила удовольствие, потому что иногда нужны сказки, где будет не так, как в жизни, а так, как в сказке: добрых людей встретится больше, чем злых, и добро победит. Я очень рада, что такие произведения — без пошлости, без излишней жестокости, без отчаяния — еще есть. Предвкушаю семейное чтение по вечерам — почитаю детям эту книгу перед сном.