Элеонора Раткевич «Деревянный меч»

Одна из лучших книг, что я читала. Перечитывала несколько раз. Не могу объяснить, как это работает, но книга мотивирует и заряжает. Понимаешь, что этот мир-прекрасное место. Потрясающая вещь)

Мне просто стыдно, что я дочитала ЭТО до конца. Это даже не Мэри Сью. Это какие-то реки, нет, водопады патоки и розовых соплей. Какой-то восторженно-идиотический бред для девочек пубертатного периода. Хотя, нет, современные девочки в таком возрасте уже достаточно адекватно воспринимают реальность, чтобы проглотить подобное. Пожалуй, целевая аудитория – начальная школа. И то, только первые два класса. Когда все еще остается вера в единорогов, но уже хватает терпения одолеть объемную книгу. Хотя, даже в этом возрасте у детей присутствует критическое мышление, которое помешает поверить этому нагромождению нелепостей и нелогичностей. И даже в этом возрасте уже обычно присутствует какой-то вкус. А человек им обладающий, будет просто волосы на попе рвать, читая эти, с позволения сказать, диалоги или фразы типа: «венценосного боязливца» или «могущества императорской пугливости». А-а-а!

Знаете, для меня в любом произведении очень важна логика. Даже если она чужда моему мировосприятию. И обычно, даже в самом косноязычном опусе МТА, она, в той или иной мере, присутствует. Здесь же, нелогично все. Устройство мира, обычаи, поступки героев, выводы из происходящих событий. Все! Это просто пособие по антилогике. И не надо вотэтовсе: это сказка, не надо так серьезно. Даже в сказке для трехлетних детей «Колобок» есть логика! В «ДМ» же, когда случается очередной логический эпикфэйл (иногда даже противоречащий ранним словам самого автора), ты сидишь: «Э-э-э, да как же ж, да что ж это?» Но тут автор спохватывается и выдает на-гора объяснение, почему это так, а не как подсказывает здравый смысл. И ты смотришь на это «гениальное» объяснение и просто понимаешь, что оно еще более идиотское, чем то, что, собственно, объясняет.

И не надо рассказывать, что качество данного творения оправдано правильным посылом, тем, что учит добру и всему такому. Ничему оно не может научить! Потому что, чтобы научить, нужно показать путь, рост, хоть какой-то конфликт. Здесь же, глубины и психологизма меньше, чем в ранее упомянутом «Колобке».

Но, тем не менее, все это примитивное, насквозь штампованное нечто, читается очень легко. Только с завидной частотой приходится делать паузы для очередного смачного фэйспалма.

ПРЕДУПРЕЖДАЮ!!! КУЧА СПОЙЛЕРОВ!!! Я ОЧЕНЬ ЛЕНИВЫЙ(а еще с телефона, не удобно) И НИЧЕГО НЕ ВЫДЕЛЯЛ!!!

Не работал фантлаб. Книгу нашел на одной эл.библотеке. Как пишут «одно из лучших отечественных фентези». Ну-ну. Поставил бы двойку, если бы так не писали на каждой второй книге, а сама книга не была написана в 1997 году.

Поначалу выявлял большинство выпирающих косяков. Потом надоело.

Итак.

Пролог

Непонятно. Чего бы Кенету не прижать мачеху, чтоб та даже не пискнула? Нет, терпит, кормит её. И мачеху, и её детей.

Глава 1

Самый смак — слово «пустые» с различными окончаниями повторяется три раза. Прям идет 3 предл и в каждом есть. Если учитывать «попусту», то четыре. 5 раз повтор слова «руки». И все это — в одном абзаце.

Следующий абзац. 3 раза слово «заработать».

«Кенет едва не упал от изумления: земля зашевелилась! Трещины смыкались. Сухая корка, соленая от земного пота, рассыпалась тугими черными комочкам».

Эм.. что?

Конечно, можно понять, но сомневаюсь, что так можно: «Кенет стоял, запрокинув голову, пока не кончился дождь(!), и тяжелые светлые капли стучали по его лицу». Дождь потом, кстати, не прекращается.

Первая дельная мысль: «...ибо за деньги приобретенное только денег и стоит…”

Но при желании ее легко можно опровергнуть. Впрочем, и доводов в защиту фразы достаточно.

Место действия — старая столица.

«На пиру в честь дня рождения императора присутствовать должны были оба – и князь, и наместник». Чтобы понятнее: князь хотел вальнуть наместника, но вдруг остановился, увидев вид из окна на свой город. А там на балконе стоял наместник. Почему др императора отмечают не там, где император?

Вроде Империя вон, старая столица, а мира нет. Есть редкое описание того, что попадается на глаза гг.

4 глава

Без комментариев: «Он еще не договорил, когда его кулак нацелил удар в Кенетово ухо».

Дальше: «...ибо природа щедро одарила его ум и тело. Именно поэтому он постоянно чувствовал себя жестоко обделенным ее дарами».

Семь! Семь раз в абзаце повторяется слово «он«! Дальше в этом же куске нет повторений лишь только потому, что автор перевела тему.

Пока хватит.

Нет, ну если раньше наивность Кенета граничила с тупостью, а бескрайняя доброта и вовсе брала вверх над разумностью, то теперь это его кредо — влезать туда, куда не просят. А потом еще и выходить, купаясь в славе. Ладно хоть, придуманная слава ему неприятна, иначе бы тут же и закрыл книжку.

Он совсем дурак? Ну ладно, дождь остановит. Допустим, на интуиции выедет. Но против дракона? И что за устав такой, что магии обучает? И вообще, там несколько листочков вывалилось, а не учебное пособие по магии. Устав — норма поведения.

Далее из гугла... Устав — Свод правил, положений, устанавливающий порядок деятельности, исполнения чего-н.

Ну да. Война войной, а обед по расписанию(это к битве с Драконом).

Браво. Теперь автор словами Кенета оправдывает напиханные рояли.

Замучаюсь делать выписки, скажу лишь, что автор очень часто сама себе противоречит. Напишет одно, а следом обратное.

А так же: «Ололошка сел на стул, что стоял возле стола. Он очень устал». Если напрячь извилины, то можно догадаться, что Ололошка, а не стол устал. Но я уже говорил, что очень ленивый... Я бы с радостью не замечал эти оплошности, но только в том случаем, если бы книга меня затянула.

Да-да, про отраву-лечащую-больных-черной-лихорадкой он один догадался.

И вообще. Плюшки на него просто так сыпятся. Ни за что. До этого «Играть, чтобы жить» читал. Так вот. Там поначалу тоже плюхи сыпятся, словно из рога изобилия, но их потом хотя бы реализуют. А после и вовсе засунут, опишут как бесполезную, а через энное количество букв вытащат. Ну или просто за сложный квест дадут очень интересный предмет.

Да ладно это, но как объяснить, что девка оказалась жива спустя 12 лет? Что?! Как?! И этой штукой еще лечат? Да даже если это вопиющую оплошность опустить, как там все это время циркулировал воздух, чтобы она дышала?! Вырезка с сайта ГосРитуал(страшное название): «Официально на то, чтобы тело полностью разложилось в гробу, отводится срок в 15 лет. Однако повторное захоронение позволяется примерно после 11-13 лет после первого. Считается, что за это время и умерший, и его последнее пристанище окончательно разложатся, и землю можно использовать повторно».

И когда вдруг маг-самоучка вдруг заделался лучшим магом-целителем империи? История с наместником известна едва ли десятку человек! (Потом все же объяснили. Вот только до конца прочесть еще надо постараться).

Отбой, братва. Девка ушла в песню. Но вопрос о том, что никто не догадался про «отраву-...» остается открытым. А так же чего она физ.оболочку сохранила.

Снова вернусь: «Наверное, ей было очень страшно, когда она пила яд и думала, что сейчас умрет, потому что так надо». Так она пила лекарства от болезни или яд? Да и как 5-летней девочке придет в ум глотнуть яду? И кто догадается ей его дать?

Мда. Бывает, что человек сам кует Судьбу. Бывает, что обстоятельства ломают человека. Но этот парень... Он просто делает, неважно плохо или хорошо, неважно из каких побуждений, но ему феерически везет. Чес слово, не понимаю, почему я до сих пор это читаю.

Если следовать логике автора/книги, то магическая сила у Кеннета появилась лишь потому, что он следовал букве устава.

Ну прям как в сказке — сначала он всем помог, потом ему все помогли.

Битва с Инсанной. Сначала я даже обрадовался — оригинальное начало, где Инсанна полностью раскусил Кенета. Но потом... Выбило окна? С какого, простите, хрена? Вопиющий рояль, пусть он хоть трижды будет оправдан. А потом что? Бормотание автора о том, что маг не может убить мага с помощью магии? Слишком сильный откат? Раньше это Инсанну не особо волновало. И что ему вообще все это время мешало собственноручно убить парнишку? Нет, все кого-то подсылал, все на кого-то надеялся.

Ха! Битва Добра со Злом.

Добро, естесна, Гг. Но это больше не доброта, а бесхребетность. Ему дай волю, так он и Инсанне задницу подотрет, ежели у того руки откажут. Из доброты.

Добрый, но глупый. В то время, как Инсанна злой, но умный. Угу, как же.

Автор старательно описывала Инсанну умным. Только, вот, его поступки об обратном говорят. Да и не злой он, просто до власти жадный. Очень жадный.

Хохо, когда автор в конце резню устроила, я даже обрадовался. Нет, я не кровожадный, но хоть какой-то констраст в книге. Однако потом стало ещё слаще и приторней, нежели было.

Все слышали про эффект бабочки? Однако исчезновение Великого Мага сравнительно мало изменило.

Ах да, чуть не забыл. Автор нерусская или это псевдоним такой? В общем, язык ужасен. Даже опуская многочисленные повторения, предложения корявые, воспринимать их зачастую очень сложно.

P.S. Совершенно не представляю, что там еще можно на две книжки накатать. Сюжет закончился. А своего рода серию, состоящую из квестов я не могу считать за что-то серьезное.

P.P.S. К каждому грамматическому ляпу вполне возможно подписать ляп сюжетный. Ещё и поспорить можно, чего больше. Но опять же — я ленивый, а книгу уже прочел. И, чувствую, она быстро выветрится из моей головы.

Этот роман должен начинаться словами «В некотором царстве, в некотором государстве..»

Что бы сразу стало понятно чего ожидать, не завышая планку, а наслаждаясь. Запоминающимся сюжетом, чарующим словом, легким героем.

Автор, как мне показалось, обладает хорошим словарным запасом.

По-большому счету, это второе, на что я обращаю внимание, после сюжета )

Мне очень понравился этот роман. Добрый, светлый. Что большая редкость.

Конечно невозможно, да и глупо сравнивать этот роман с чем бы то не было. Он слишком самобытный. Есть в нем и минусы, и провисания сюжета, и не досказанности, но читается он легко, хотя конечно ближе к концу устаешь, от однообразного повествования. Но это все мелочи. Главное, это то чувство, которое остается у тебя, после прочтения.

После этого романо оно теплое, как варежки ) Как теплый чай зимним вечером. Как дружба )

Но однозначно он стоит того, что бы почитать. Отдыхаешь душой на таких романах. Здесь все легко. Кто бы не хотел жить в мире Кенета, где можно быть наивным простаком? Где можно просто работать, просто помогать. Без оглядки.

Меня этот роман заставил некоторым образом задуматься над своим поведением )

Однозначно рекомендую)

Книга была интересной примерно до середины, но потом оказалось, что автор использует одну и ту же схему и какого-то развития персонажа не намечается. Нигде я еще не видела, чтобы героя так умасливали и облагораживали. Наш скромный и не по годам разумный маг путешествует по стране, спасая обиженных и оскорбленных под восхищенные взгляды толпы. Магия ему что два пальца об асфальт, да и со всем остальным он справляется легко, будь то искушения или гнев. Я люблю добрых героев или когда персонажи вообще проявляют доброту. Но только когда она настоящая, когда я вижу ее под слоем — нет не грязи и кишочков, а реального человека, в которого можно поверить. Иначе же она обесценивается и вся эта благодать, которую автор льет на читателя, вовсе не умиляет, а начинает раздражать. В общем книга понравится тем, кто устал от насилия в реале или в литературе/кино, но ожидать от нее серьезного фэнтези с проработанными персонажами и интригующим сюжетом не стоит.

До конца не осилила… Присоединяясь ко всему сказанному kerigma, хочу отметить также помимо непроработанности мира и «положительного до мерзости героя», еще ужасный литературный стиль и бедность языка. Я бы еще и готова терпеть этот детско-сказочный сюжет, ведь я и с самого начала настраивалась на сказку и была готова не воспринимать все в критическом свете. Для каждого произведения своя планка. Но этот ужасно написанный текст меня просто добивал с каждой страницей. Больше всего это похоже на неудачную попытку подкосить под старинный стиль русских баллад и сказок. Так и представлялся в голове тот голос, что озвучивал советский мультфильм «Сказка о царе Салтане», который эдак пафосно-возвышенно произносит: «Тут и косы в ход пошли, и цепы молотильные, и серпы…».

А еще постоянное повторение слова «Кенет»! Кенет то, Кенет сё, Кенет пошел, Кенет сделал, Кенет подумал… Я до сих пор помню как нам в школе объясняли как писать сочинения и учительница говорила, что лучше избегать частого повторения одного и того же слова, заменяя местоимениями, синонимами, другими словами в зависимости от ситуации. Здесь же слово «Кенет», встречается раз 10-15 за страницу! Неужели нельзя было использовать «он», «мальчик», «пареньек» и т.п.? В принципе, другие герои тоже называются практически всегда только по именам.

Читая это произведение, в голове не возникает всей картины происходящего. Вот видно ГГ и его приближенных, а вокруг – белый туман. Иногда такое впечатление, что и сам ГГ как будто в воздухе висит, — много диалогов, мало описаний! Где?, как?, когда? – эти вопросы остаются без ответа. Ну, к примеру домик Аканэ и Кенета в лесу...На каком расстоянии от города он находиться? Какой пейзаж вокруг домика? Сколько там хотя бы комнат? И так всегда, просто домик, просто замок, просто какая-то местность; и все это как-то эклектически, без привязки одно к другому, так что не возможно создать в воображении какую-то целостную картину.

Герои немного картонные, словно не совсем люди, особенно массовка, роль которой – восхищаться ГГ. А еще в главе «Огонь и вода»:

«Кенет с решимостью смертника закрыл глаза и единым духом выпалил хорошо затверженную за зиму формулу замыкания, долженствующую собрать как само волшебство, так и его последствия вокруг него, чтоб не повредить кому-либо рикошетом. Потом он принялся искать посох, снова вспомнил, что забыл его, вытащил взамен меч из ножен, дернул острием в сторону самой тяжелой тучи и начал произносить слова, действенность которых ему еще ни разу не довелось проверить.»

«Ободренный неожиданным успехом, Кенет повел мечом из стороны в сторону, повторяя заклинание.»

Если мне не изменяет память, до этого у него было только пару листочков с Уставом. И откуда же взялись «формула замыкания» и это «заклинание», «действенность которого ему еще ни разу не довелось проверить»? Может автор что-то недописала, и у него там целое учебное пособие было, которое он всю зиму и добросовестно изучал в компании медведя?

Именно на этой пресловутой главе и закончилось мое чтение данного произведения, так как я поняла, что логика и хоть какая-то обоснованность всего происходящего безвозвратно утеряны.

Читать это даже детям и подросткам я бы не посоветовала. Такого рода произведения со схожим сюжетом можно найти в гораздо лучшем исполнении.

Произведения Элеоноры Раткевич это тот самый противовес псевдореалистичным Мартину, и иже с ним. На литературных весах современности «Деревянный меч» компенсирует выпирающую жестокость, чернушность и преклонение перед отрицательными персонажами. Поэтому этот роман не в тренде, он будет поносится поклонниками дарка и того самого реализма в фэнтези. Очень специфического реализма скажу сразу, так как под ним подразумевается обязательно инцест, подробные пытки, распоротые животы, где персонажи умудряются пройти с волочащимися кишками несколько километров и лишь потом умереть. Здесь такого нет. А значит на сей роман было навешано клеймо «розовые сопли», «непродуманный мир», «супергерой из ниоткуда и из ничего», «ему все помогают — как же так?!».

Что ж, видать не повезло по жизни тем, для кого это в новинку.

Действительно, это такая странность, что главному героя, — который ни кому не вредит, и всегда готов к компромиссу, — вдруг бац! и в ответ на помощь не убивают, не предают, не калечат, а... представьте себе неожиданность тоже помогают. Благодарность. Это слово выходит из обихода, оно перешло в разряд реликтов.

Герой прогрессирует слишком быстро. Надо же! как это? невозможно! Он же готов трудится в поле, на грязной работе в больнице, от которой все отказываются; встает «за так» на защиту деревни от разбойников; служит в армии и т.д. Это так непривычно для читателя. Он же привык, что для самосовершенствования нужно либо лежать на печи и щелкать семечки, либо воровать и насиловать, отхватить за это люлей и только потом понять, что сие неправильно. Такая вот извращенная психология, что обыденный труд, оказывается, у нас во вред личностному росту. «Что это такое пишет эта женщина?!» — задается вопросом продвинутый читатель, так же не бывает.

О! еще фишка критиков — полутона в образе героев, якобы не бывает полностью положительных и отрицательных, во всем, понимаешь, есть как плохое, так и хорошее. И ежли отрубаешь руку случайно, так может это не так плохо, а вдруг там гангрена? Если спишь с сестрой, так вдруг родители были не безгрешны, и она вовсе не сестра и это станет известно через пару сотен страниц. Полутона... такие полутона.

Ну не такой Кеннет, не укладывает он в современный стандарт. Простой, общительный, трудолюбивый. Поэтому и идет он по жизни легко, и друзей у него много и враг ясен. Только достаточно убрать из этого мира магию, и нетрудно заметить, что мир то вполне себе реалистичный. И очень похож на тот в котором мы живем. Только таких Кеннетов среди нас немного.

Отличный роман для всех.

хорошая замечательная фентези, где добро дружба и любовь побеждают. у читателей, которым не понравилось, просто ожидания были другие. я прочитала Кеннета как раз тогда когда мне хотелось сказки,

Мило, наивно, пустенько, без глубокого смысла, на сказку похоже.

Благостно. Картонно. Без конфликтно. Все хорошие, один только плох. И добренько так, что аж скулы сводит. Сплошная патока. А в патоке рояли и герои у которых все получается. Само собой. Ну просто потому, что все должно получиться.

Все так? Так.

И все же не так.

Да, все сказанное выше сплошная правда. Плюс, трудно найти сильные литературные стороны данной книги.

И даже можно сказать, что у данной книги только один плюс. Доброта. Книга буквально пропитана ей. Вера в добро, в хороших людей, вот главное в повествовании. И вопрос может быть только один. Это все исходит от автора, или из его недостатков, как автора? А в прочем, какая разница. Ибо книга очень хороша. Особенно если Вы устали от чего-то серьезного, мрачного, напряженного. От солидных и высококачественных, но напряженных книг и циклов. Захотите от этого отвлечься? Тогда вперед, читайте и наслаждайтесь. В принципе эта книга, как прививка добра.

Позволю себе пару рекомендаций.

— Читайте Раткевич по окончании или перерывах таких вещей, как ПЛиО, ВК. Черный отряд и что-то такого.

- Не читайте несколько книг данного автора подряд. Все достоинства моментально станут недостатками. И Вы увязните в патоке благостности.

Первое, что хотелось бы отметить — спокойный размеренный стиль повествования. Он затягивает, в книгу медленно погружаешься и оказываешься в мире, где тебе хорошо. Пусть главный герой, да и другие персонажи, во многом наивны и представлены односторонне, с акцентуацией какой-то одной стороны характера. Пусть действие традиционно для «магического» сказочного романа. Но в книге есть интересная трактовка сущности магии — светлой и темной, очень симпатичный живой герой, который в полной мере ощущает свое единство с миром и другими людьми и именно поэтому находит в себе силы понимать и прощать.

Великодушие — редкое качество. И мир радуется человеку, способному быть великодушным. Думается, поэтому в сложных ситуациях всегда находились люди или не люди, которые помогали юному магу. Это не рояли в кустах, как написали ниже некоторые рецензенты, это отзыв мира на душевные качества человека, наделенного магической силой. Мир рад Кеннету и желает ему помочь, где может.

Герои обычно стремятся убить Дракона, это похвально, это доказывает мужество и силу. А Кеннет вступает в диалог с Драконом и просто переносит его через преграду, которую сам Дракон не в силах преодолеть. Он не боится показаться трусом. Он не герой. Он открыт для всего, что есть в мире и признает за каждым живым существом право на жизнь и уважение его интересов. Поэтому его и принимают и Драконы, и Медведь, и страшные горцы из Лихих Гор.

Он несет людям Мир на лезвии своего Деревянного меча, который никогда не был создан, как не был создан сам мир. Очень интересны созданные автором образы Драконов — повелителей водных стихий. Они не разрушители, не агрессоры, хотя и очень сильны. Кеннет со своей магической силой во многом похож на Дракона. Ему не нравится разрушать, он хочет сохранять и исправлять.

Четкое разделение добра и зла действительно восходит к традиции сказки. Для фэнтезийной литературы давно стали привычными полутона и переходы. Но почему бы и нет? Почему не показать классического положительного героя, если автор чувствует в себе силы сделать это? А в данном случае у автора получилось. Герой вызывает живейшую симпатию и сопереживание. И это замечательно.

Книга содержит хороший нравственный посыл, что важно как для юного читателя, так и для взрослого. Очень хороший роман. Читается с увлечением, а благодаря особенному языку даже с наслаждением.

Книгу начала читать по рекомендациям фантлаба. Обещали, что понравится. Но то ли я оказалась пресыщена «детским» Фентези, то ли автор «не мой». ГГ слишком положительный, на диво трудолюбивый и очень способный., иногда настолько, что вызывает раздражение своей правильностью. Главный враг — самый злой маг. Действие романа местами сильно затянуто, описания природы, одежды, оружия, и прочего иногда чрезмерно. Да и вообще как то все по-детски наивно. С другой стороны — иногда хочется почитать именно такие книги, где все просто и понятно, где добро всегда побеждает зло.

Молодой парень ушел из дома в поисках своего пути. И решил стать магом, и началось его путешествие. И были встречи, расставания, уроки жизни и настоящие друзья.

Действительно легкая, интересная книга. С удовольствием прочитала.

Есть все-таки крутые писательницы!

Супергерой растет на глазах, идет к Главной Битве с Главным Злодеем, попутно всем помогая и всех спасая, враг, который причина ВСЕХ бед, даже переноса столицы... В Битве ГГ неизбежно побеждает, а замку Колдуна и всем последствиям его противоправной деятельности конец, причем без следа. А в конце ГГ еще и женится, да по любви. Но это сказка, в сказке можно:gigi:.

Только один вопрос: а что мешало народу разобраться со служителями больницы раньше, а то и вовсе разобрать душегубку по камешку?

Мне кажется, претензии к данному роману по большей мере неразумны, по меньшей мере странны. Это хороший, качественный подростковый роман. Я думала, что таких уже и не бывает. Но именно на таких произведениях и надо воспитывать. В них есть доброта, стойкость, смелость, скромность. И хотя я читала роман уже взрослой, все равно получила удовольствие, потому что иногда нужны сказки, где будет не так, как в жизни, а так, как в сказке: добрых людей встретится больше, чем злых, и добро победит. Я очень рада, что такие произведения — без пошлости, без излишней жестокости, без отчаяния — еще есть. Предвкушаю семейное чтение по вечерам — почитаю детям эту книгу перед сном.

Бешено плюсую отзыв от kerigma. Хотя взаимоотношения между князем и наместником ни разу не показались глубокими, моя оценка выше — читается легко, в самый раз для тяпницы :beer: Но в целом — очень слабо. Кто-то там восхищался изысканным стилем письма — благородные доны, ну ведь попросту небрежно написано.