Андрей Щупов «Косяк»

Чего не отнимешь у автора повести — так это умение «вытягивать» максимум из придуманного сюжета, а также легкий для понимания язык с грамотными диалогами персонажей. Последних достаточно много и все они разные: Генри Больсен — типичный обыватель, которому и дела нет до большой науки; Джек Барнер — опытный журналюга, готовый душу продать за сенсационную статью в популярном журнале; здоровяк Кид — из той породы людей, которые всем недовольны и даже в Раю найдут целую кучу недостатков; капитан Дэмпси — прожженный вояка, пытающийся отыскать новое оружие против «комми» и «зеленых». Как ни странно это звучит, они весьма неплохо дополняют другу друга в данном сюжете — их характеры сталкиваются между собой и «притираются» до полного соприкосновения граней. Задача Больсена полностью противоположна милитаристским устремлениям Дэмпси, хотя в самом финале он становится настолько же агрессивен в своих желаниях, как и его противник. Только его агрессия немного иного рода — это агрессия припертой к стенке жертвы, которой уже некуда отступать — только лезть на эту самую стенку. Его союзник и товарищ по команде Кид вообще не задумывается о военном использовании коллективного разума рыб — как типичному «зеленому», ему противна сама идея корыстной эксплуатации Природы. Судя по всему, он вообще против любого принуждения и его задача — просто отвадить всех желающих от косяка. А журналиста интересует данное дело ровно до тех пор, пока оно еще числится в разряде сенсаций, и его можно с выгодой продать. Немудрено, что в финале рыбы выбирают себе в воспитатели именно Кида с Больсеном, т.к. только эти двое способны научить их чему-то полезному. Что же касается научности коллективного разума, то тут еще многое неясно. Например, можно ли считать такое поведение разумом? Со стороны рыбный косяк, как и муравьи, обладает качествами коллективной деятельности: рыбы синхронно перемещаются, как единое целое, и вполне способны отпугнуть грозных хищников — акулы стараются избегать с таким сообществом рыб близких контактов. На самом деле, никакого разума тут и в помине нет: в косяк рыб рыб влечет обычный «стадный эффект» — кучей легче защищаться и проще добывать пищу. Рыбы тут далеко не единственные в своем почине — в подобные «косяки» собираются все животные-жертвы. А все хищники, как правило, — индивидуалисты-одиночки (чтобы ни с кем не делиться своей добычей). Исключения, конечно, тоже имеются: львы и волки тоже объединяются в стаи, но там царит четкая субординация, и на права вожака никто не посягает (до поры до времени). Мы, люди, — тоже любим коллективизм и не мыслим своего существования без друзей и знакомых. Знаменитый Робинзон Крузо после двадцати лет пребывания в одиночестве чуть было не лишился рассудка. Если б не Пятница, никакой поучительной истории мы бы от него не услышали. Коллектив обладает большей силой и возможностями, нежели простая сумма достоинств всех его членов. Почему это так, не совсем ясно. Сложно, к примеру, объяснить, как 39 человек из знаменитой 9-й роты ограниченного контингента советских войск могли противостоять четырем сотням афганских боевиков во время боя у высоты 3234 в провинции Хост. Или те же 28 воинов панфиловской дивизии, в одиночку остановившие продвижение фашистской танковой колонны на разъезд Дубосеково. Помогал ли им всем означенный коллективный разум или имел место какой-то иной психологический эффект? Сложно сказать, ибо в такой критической ситуации никто не прислушивается к себе и не проводит каких-либо научных изысканий. Ясно одно: если б это не работало, никто б подобное и не использовал. Может, куда проще поступать по-рыбьи и просто жить, не задавая глупых вопросов?

-----------

РЕЗЮМЕ: размышления о коллективном разуме ... рыб, который подчинился влиянию двух человек. Сама идея проста и незатейлива, но ее объяснение ставит в тупик даже академиков.