Фрэнк Герберт «Дюна»

Произведение подкупает проработкой деталей, яркими и живыми героями. Героям хочется верить. Хочется верить, что они живые, а не придуманные гением автора.

Хорошая книга, даже очень.

Если бы я любила НФ больше чем фэнтези, дала бы десятку.:smile:

На волне всеобщего хайпа, по поводу выхода нового фильма по «Дюне», решил включиться в повестку. Ни один фильм не смотрел и, честно, про книги тоже не слышал.

Ощущения по прочитанному — смешенное. Вроде бы всё здорово: и вселенная, и миры, и дома, и персонажи сбалансированы(нет разброса и путаницы, кто с кем, куда и что вообще тут происходит). Забавно ещё то, что роман написан в 1965 году и про «далекие галактики», но автор в то время выдавал базу из реальных текущих дней, это классно.

Главная ветка книги для меня — самосовершенствование, физическая и ментальная прокачка персонажа. Классика развития персонажа — «из мальчика в мужчину», «качаем бицепс и читаем книжки». И самое главное, что техники работы, которым его учили не забрасываются и персонаж как-то по сюжету становится сильнее, а эти техники грамотно использованы по всему тексту.

В свою очередь, самое главное чего мне не хватило — живости. «Коллеги» много написали о наличии пафоса в романе. Соглашусь. Развитие персонажа здорово, но как-то сухо что ли. И, простите, систематически «рвёт чердак» главному персонажу знатно. Страничка теста и уже всё хорошо, ближе к концу произошло событие, вроде как важное, но Пауль(Пол) такой «ну было и было», ЧТО?! При этом на своих соратников срывается при любом удобном случае, палец в рот не клади дай сказать — «я тут главный! Квизац Хадерач!»

В общем, за вселенские движения, расы, философию, дома, саморазвитие и самообладание — пять(точнее 10).

За нехватку жизненной энергии — только 3,5(точнее 7-8, да простят ценители).

Роман поражает своей глубиной и своими масштабами.

Прочел его в преддверии выхода фильма 2021 года и не был разочарован. Когда-то смотрел и более ранние экранизации.

Могу сказать, что этот роман обязателен к прочтению, если хочется чего-то такого же масштабного как звездные войны.

Тут тебе и Император, и «повстанцы», и масштабы галактики, и прорицания, и свой мир, и борьба за ресурсы и власть. А самое главное, книг, написанных Фрэнком Гербертом в этой вселенной 6 шт. + еще больше написал его сын.

В общем есть, что почитать. Но как рекомендация, ищите хороший перевод. Они сильно отличаются. Удачи!

Немного нудновато. Но сюжет интересен + философ. размышления, тоже неплохо

Коротко: очень красивый роман! Как картина — закат в пустыне и караван, бредущий по пескам. И в тоже время меня две трети книги не отпускало чувство, что я читаю подростковую литературу. За красоту образа Дюны — 10, за страдания Пауля — 6. Читайте роман исклютельно в переводе Вязникова! Продолжения читать не буду. Насколько я знаю, Дюны там в разы меньше, а пафоса и страданий — в разы больше.

Про Дюну я узнал из старенькой компьютерной игры. Про книгу, конечно, слышал, но браться не решался.

С опаской подходил к чтению. Во-первых, не фанат жанра. Во-вторых, старую космическую фантастику воспринимаю не очень (технологически выглядит наивно). В третьих, отзывы уж очень противоречивые (от 1 до 10).

В итоге, книга оказалась точно выше ожиданий. К середине уже немного подустал от пафоса (ну можно же было добавить хоть немного юмора и живого человеческого общения?) и большого количества деталей, названий и специфических терминов (это не недостатки), но, в целом, читать было интересно. Думаю, что если решу продолжать серию, то надо будет всё-таки перечитать первую книгу, потому что некоторые моменты так и остались мне непонятны. Например, это возня с водными ритуалами.

Классика фантастики. Читается довольно легко. В книге для меня только один недостаток-это манера подачи материала, эпиграфы жизнеописамия Муаддипа несколько портят атмосферу.

Моё знакомство с «Дюной» началось в девяносто-каком-то-не-помню-году на работе у мамы с компьютерной игры «Dune». Игра под DOS с CGA-шной графикой в то время казалась мне совершенством графического дизайна, т.к. сравнивать можно было лишь со «Спектрумом». Толком не зная ни английского, ни араксианских реалий, вооружившись словарём, я пытался разобраться кто такой Пол Атрейдес, почему он бегает от орнитоптера к дворцу, а от дворца к пещерам, что такое «harvester» и почему герцога называют русским словом «Leto», а не «Summer».

Особенно непонятной была некая штука под названием «spice», которую добывали в пустыне «harvester-ы». Словарь, дающий перевод как «специя, пряность», помогал мало. Я сразу заподозрил, что эта игра не просто игра, созданная странной фантазией разработчиков, за ней скрывается нечто большее. К сожалению, вскоре с игрой что-то случилось, и я так и не успел разобраться в ней до конца.

Несколько лет спустя я случайно наткнулся по телевизору на фильм режиссера Дэвида Линча «Дюна» и вспомнил об игре, поразившись сходству актеров и компьютерных персонажей. Фильм откровенно меня разочаровал, показавшись ужасно нудным и непонятным. Позже я пытался посмотреть его еще пару раз, но так и не смог ни разу досмотреть до конца, уж очень скучно становилось.

И вот наконец-то, я решился прочесть роман Фрэнка Херберта «Дюна», который стал первопричиной появления фильма и компьютерной игры. С первых эпизодов внимание привлекли слова, термины и имена в тексте, напоминающие арабские. Это было несколько необычно для меня и заинтересовало в чтении ещё больше. Дальнейшие развитие сюжетной линии тоже было очень интересно, несмотря на то, что я частично уже был знаком с сюжетом.

К сожалению, в интересный сюжет придуманный автором, на мой взгляд не вписываются гармонично герои повествования. Какими-то они все у Фрэнка Херберта «картонными» и неживыми получились. К примеру, Пол. Он сразу предстаёт перед читателем этаким мудрецом-философом в теле подростка, преисполненным сознания ответственности перед Вселенной за ещё не свершённые им деяния. Представленный автором молодой Пол Атрейдес мне напомнил Володю Ульянова из учебников «Русская литература» для младших классов советских школ. Не хватает только сакраментальной фразы «мы пойдём другим путём». Не подросток, а ходячий образец для подражания юным пионерам! Таким же мудрым, серьёзным, благовоспитанным, чрезвычайно ответственным и всегда безошибочным остаётся Пол Атрейдес и на протяжении всего романа. Сходство с товарищем Лениным в интерпретации советских учебников также сохраняется. К середине книги мессианство Пола проявляется уже настолько ярко, что полностью убивает интригу. Читатель уже заранее знает, что всё, что происходит с главным героем, закончится неизменно с благополучным исходом: поединок будет выигран, червь будет укрощён, враг будет разбит, победа будет за нами.

Не лучше обстоят дела с изображением противников. Автор, похоже, исповедует догму, если добро абсолютно, то и зло должно быть абсолютным. Никаких полутонов и оттенков! Именно так, как абсолютное зло, вплоть до физического отвращения изображён в книге барон Харконнен.

Вот так я и читал эту книгу, увлекаемый интересным сюжетом и останавливаемый «картонным» и совершенно неправдоподобным описанием главных героев. И хотя роман, несомненно, внёс весомый вклад, как в мировую фантастику, так и в культуру вообще, я не могу считать его шедевром достойным подражания, уж пусть простят меня за это его фанаты.

На днях прочёл «Дюну».

Вторая такая книга: за которую я собирался взяться, но руки не доходили много лет (действительно много: с момента как я увидел компьютерную игру Dune II и узнал, что она сделана по книге), о которой я уверенно знал, что книга неимоверно хороша, слышал превосходные отзывы уважаемых мною людей, которую я, наконец, прочёл — и разочаровался неимоверно. Второй книгой был «Гиперион», там я вообще не смог продвинуться дальше первой сотни страниц, усердно начинал аж трижды, и всякий раз буксовал; а «Дюну» я таки домучал, там «меньше букав». Итак...

Несвязный язык. Неживые, при этом до крайности пафосные в словах и поступках герои; нет никакого желания им сопереживать. Наконец (мелочь по сравнению с предыдущим, но как-то очень много этой мелочи) — неумело описанное интриганство, двусмысленность, трёхсмысленность и так-далее-смысленность в каждой второй фразе, но эти все дополнительные смыслы почему-то не складываются во что-то целостное, в результате создаётся впечатление, что герои шизофреники. За всеми этими недостатками я не смог найти в книге какие-либо философских и психологические глубин, которые хвалит большинство читателей. Ну да, первая художественная книга, затронувшая вопросы экологии... ну да, наверное, можно провести какие-то параллели между описанными в книге арракийскими страстями и последовавшим 30 лет спустя ползаньем американцев на Ближнем Востоке... ну... и что?..

Если же говорить о деталях, готов подписаться под отзывом Ny: да, именно так: скучный, слабый текст; ненатуральные герои; логические провалы.

Не знаю, как это читают другие люди, но мне мстится, что это натурально пиеса, как если б вышла прямиком из-под пера Шиллера, скажем, и читать ее надо с завыванием на разные голоса и мелодраматическими паузами. Только в этом случае будут оправданы восклицания вроде «О, как гнусны и отвратны эти Харконенны, что так ужасно мучают меня!», «Мерзкий палач, я не сдамся тебе!» или там «Я такой ужасный злодей и негодяй, так слушайте же мой непереносимо злодейский план!!!» с диким хохотом в конце. И называться она должна «Пол, герцог Атрейдес» или как-то так.

Проблема книги в том, что вся эта космооперная ахинея подается так супер сурьезно, и у каждого второго на лице «не подходи ко мне, я обиделась». То есть даже ляпы и несуразности искать довольно нелепо — как показывать на дыры в рыбацкой сети. Все эти космодесантники с шашками наголо вызывают непереходящий фейспалм и читаешь книгу сквозь щелочку между пальцами. Фрэнк Герберт старается добавить глубины своим героям, но получается это довольно скверно и чувствуется схематичность как их действий, так и мотиваций.

Сильно портило впечатление лично для меня, что автор намеренно спойлерил собственный сюжет, заранее не то что намекая, а вполне отчетливо проговаривая, что сейчас будет и кто что сделает. В результате все повороты истории кажутся изжеванными, как будто твой бутерброд уже кто-то обильно понадкусывал. Зачем это сделано, понять сложно, потому как если б не эти неценные указания, читать было б интересней просто по дефолту.

И это при том, что в общем-то через все эти недостатки явно проглядывает талант автор. Чтение-то все равно вполне себе увлекательное, чувствуется некая мощь в замысле. Кроме того, в книге есть несколько оригинальных (и на 65 год, и до сих пор) моментов которые ставят ее в принципе отдельно ото всей фантастической литературы. Это, например, экологический пафос — мало какие книги вообще заморачиваются такой сложной темой, а также место действия — пустыня, которая является довольно сложной декорацией и также мало привлекательна для большинства авторов. Вот эти две фишки во многом компенсируют почти все претензии, которые можно предъявить книге, потому как они не просто есть, а активно автором используются и развиваются — вполне убедительно и напористо.

Я, скорее всего, взялся за книгу крайне невовремя — не то, чтобы ее читать можно было только в шестидесятых, нет, конечно. Но если бы она попалась мне в школе, думается, я бы не заметил всей той ерунды, которая мне очевидна сейчас. Знакомиться с сиквелами и приквелами не собираюсь, но не жалею потраченного на Дюну времени.

Решил взять в руки книгу через 19 лет после первого прочтения. Много лет назад ставил оценку 9. Опишу свои ощущения от прочтения сегодня. Автор явно сделал попытку замахнуться на эпичность. Постоянно оперирует понятиями Вселенная, Время, Комическая гильдия, Дома раскиданные по мирам. Но все равно не создается глобального мировосприятия. Такое ощущение, что это просто антураж, просто слова. Попытку заглянуть в Империю автор не предпринимает. Мы узнаем все про Арракис, но про саму жизнь в Империи, где проживают сотни и сотни миллиардов людей, где существуют тысячи обитаемых планет, мы не узнаем ничего. А ведь можно было бы хоть чуть-чуть попытаться описать мир, который Атрейдесы начнут уничтожать со своими фрименами. С подачи Пауля потом погибнет шестьдесят один миллиард людей, опустошат девяносто планет, полностью деморализуют еще пятьсот, уничтожат представителей сорока религий. А мы остаемся в неведении. Слишком мелко и невзрачно описана Вселенная Дюны. Жаль. Потенциал был огромен.

Задавшись целью время от времени прочитывать по книге из фонда фантастики, я таки добрался до Дюны.

Во время чтения начали возникать проблемы:

1) вначале автор слишком круто вводит вас в вселенную книги, сразу начинается круговорот героев, мотивация которых непонятна, действий, выполняемых непонятно зачем, терминов, смысл которых вы не поймете до середины,а то и до конца книги.

2) бросить дела и пойти читать книгу не хотелось, да и во время чтения хотелось заняться чем-нибудь другим.

3) нет, дело не в фантазии автора. Он смог сделать действительно проработанный и интересный мир планеты Арракис, да и всей вселенной в целом. Но описание мира на мой взгляд неинтересно. Автор уделяет большое время общению персонажей, а они ведут себя весьма странно. В тоже время сам мир вам приходится додумывать самим. Самые колоритные персонажи пустыни, гигантские черви, будут представлены вашему взору лишь однажды, да и то их описание весьма скудно. А ведь из них можно было сделать культовых персонажей.

4) постоянные метания героев между честью, традициями, предсказаниями быстро надоедают. Часто они ведут себя нелогично или несвойственно их характеру.

5) автор сам же нарушает законы мира. Если вам сказали, что это исполняется или работает на протяжении веков, и поменять ничего нельзя — не верьте

Отдельно хочется сказать про моменты, которые меня постоянно выбивали из мира книги:

Но несмотря на все минусы, перед вами откроется поистине прекрасная планета Арракис. Вы проникнитесь ценностью воды, опасностью бурь, необходимости носить дистикомб. Жаль, что придумывать описания всего этого придется вам самим, хотя фантазия и создана для этого. На мой взгляд книга заслуживает 7 лишь из-за прекрасной идеи мира.

В итоге хочу сказать: если вы хотите найти книгу с хорошей вселенной, то Дюна — ваш выбор.

Хоть этому роману уже поставили более тысячи оценок и написали множество отзывов, всё-таки добавлю свои 5 солариев :)

«Дюна» — это мир, тщательно проработанный с точки зрения биологии, экологии, религии и политики. По крайней мере именно так мне показалось при прочтении романа, это потом в критических заметках я обнаружил значительные огрехи в достоверности существования, например, Песчаных Червей. Но всё равно, эта проработанность — один из главных козырей романа. Поскольку всё остальное — уникальный мир (Арракис), супергерой (Пол Атридес), суперзлодей (Владимир Харконнен) — всё это уже было, и не раз. Кстати, насчёт супергероя: создаётся ощущение, что автор бережёт его духовную чистоту, и не подбрасывает сильных нравственных испытаний — в напряжённых сценах, например, когда Пол с Джессикой сталкиваются с отрядом Стилгара, всё разрешается какой-нибудь «запланированной неожиданностью», например, посмертным письмом Льета. Т.е. Полу выбора не остаётся, да и он сам не сильно стремится выбирать, внутренне постоянно соглашаясь с неизбежностью джихада. Да и вообще все внутренние переживания героев отдают какой-то сухостью, видимо, сказывается суровый характер планеты, где даже прослезиться нельзя:smile:

В общем — не впечатлило. Кроме упомянутой детальной проработанности мира не вижу ничего, что могло бы дать этой книге статус культовой, ничего нового в ней для себя не нашёл. В конце концов, у того же Толкиена тоже есть свой оригинальный мир, со своей религией, интригами, предателями, пророками, добром и злом, Червем-Шелоб и пустыней — Горгоротом.:wink:

Беря в руки классику, тем более такую, проверенную временем, обласканную отзывами, очень хочется получить точно такие же эмоции, какие испытали читатели, поставившие произведению 10 баллов из 10. В хайпе есть один нехороший минус — у тебя автоматически завышаются ожидания.

Безусловно, от «Дюны» я ждал многого. Интересного захватывающего сюжета, необычной атмосферы, залихватского приключения. И вроде начало было воодушевляющее. Космос, далекая будущее, пустынная планета с залежами полезного ископаемого. Человечество запустила свои корню глубоко в космос, и над каждой интересной планетой установило контроль. Пустынным Аракисом должна была управлять семья Атрейдесов, но все пошло совсем не так, как планировало семейство. Есть страшные и ужасные Харконнены, которым тоже нужна власть. А где-то там, за барханами, прячутся Фримены, жители планеты, у которых своя вера, свои понятия и принципы. И много страшных червей-переростков, без которых планета не была бы такой полезной.

И все-таки во всем этом чувствуется черствость времени. Во время прочтения мне чего-то не хватало. Казалось бы, вот наконец-то неожиданный поворот, но последующие события не заставляли биться мое сердце чаще.

Это еще одна история о мести, жадности, власти и надежде на светлое будущее. Как прото-космоопера — весьма неплохо. Читать стоит, чтобы знать, с чего все начиналось и как развивалось. Но вот того самого «десяточного» удовольствия мне не удалось получить. Может спайса мне не доложили?