Шинель

В этой повести Гоголь рассказывает нам судьбу маленького человека. Таких миллионы. Они не к чему не стремятся, их устраивает текущее положение вещей. Жизненный путь таких людей предрешён. Они рождаются, получают минимальное образование и наконец до конца жизни работают на одном месте, думая, что большего им не достичь. Таков Акакий Акакиевич и таково большинство людей во все времена. Они составляют унылую однообразную серость нашего общества.

Многие считают, что такими люди становятся пртив своей воли, что их общественное положение не позволяет им выдвинуться дальше. Я же полагаю, что человек сам хозяин своей судьбы. Посмотрите, однажды А.А. предложили делать более трудную работу, но он отказался, не сочтя нужным хотя бы попробовать её выполнить.

Таким Гоголь рисует главного героя своей повести. Надо отметить, что образ прописан очень красочно. В описаниях Гоголя нет ни одного белого пятна. Не даром всю первую половину произведение автор уделил именно ему. Но ближе к середине писатель вводит ещё одно действующее лицо. Это — шинель.

И тут в жизни обычного серенького петербуржского чиновника появляется едва ли не первый раз в жизне цель. Ради неё он готов на всё. Из «состояния анабиоза» уважаемый Акакий Акакиевич возвращается в жизнь. Цель, желание лучшего, вот что вернуло его в неё.

Но тут, после первых пор восторженного периода жизни обсуждаемого нами персонажа, у него наступает понимание, что он получил лишь один из атребутов богатства. Особенно хорошо это видно на балу, даваемом в честь его новой шинели. Но опьянённый роскошью элитных петербуржских кварталов, он возвращается в свой скромный район, с покосившимися деревянными хибарами. И тут с ним случается несчастье, круто повернувшее всю его жизнь.

Можно ли назвать то, что случилось с А.А. нелепой случайностью? Мне кажется нет. Он замахнулся на вещь, которая подходит более для столичного франта, нежели для бедного гос. деятеля.

И это было последним ударом для бедного Акакия Акакиевича. Погибла его единственная, казалось бы уже свершившаяся мечта. Его дух был сломлен, и я думаю, что сначало он умер духом, а потом, как следствие телом.

Вот так вот и ушёл из жизни обыкновенный служащий среднего пошиба. И смерть его даже ни кем не была замечена. Он жил как многие, а умер от свой мечты. Трагичная, печальная получилась история. Но жизненая. А о чём, если не о жизни писал Гоголь?

Как-то всё было не взяться за эту повесть. И ведь Гоголь — один из моих любимейших писателей. Многие его произведения я с огромным удовольствием читал и перечитывал. А вот с «Шинелью» — никак было не взяться. И в школе это произведение обошло меня стороной, и по телевизору не хотелось его смотреть. С чего бы это?

И вот сейчас, перечитывая заново Гоголя (как раз к юбилею, всё же 200 лет со дня рождения, хотя, видит бог, не нарочно, нет, не нарочно!), понял я как разительно отличается «Шинель» от прочих гоголевских произведений.

Нет и следа обычного легкого юмора, какое-то тяжелое, неудобное остаётся впечатление, как будто насыпали прошлогоднего сена за шиворот и никак не избавиться от раздражающей помехи.  И всё вроде как обычно, но стали замечаться даже погрешности, до той поры вовсе не заметные в гоголевской прозе.  Так при описании рождения героя мать его именуется то родильницей, то покойницей, то старухой — случайно ли это у такого чувствительного к описаниям автора, как Гоголь?  А чуть раньше, когда поминается родня героя, его отец и дед Башмачкины и тут же — шурин, но ведь у шурина не может быть та же фамилия, шурин — брат жены и по сути не кровный родственник отцу героя, как же он может быть Башмачкиным? Тоже не может быть случайным.

Дальше — больше. Описываются чувства героя, его мысли перед приобретением шинели — здесь многие авторы отзывов неправы, вовсе не собирался Башмачкин приобретать новую шинель, не мечтал о ней, его вполне устраивала старая, но вот беда — развалилась. Поэтому необходимость (не желание — суровая необходимость!) приобретения новой шинели легла тяжким бременем на всю жизнь героя с определенного времени.

И, получив эту новую шинель — а бывало ли у героя в жизни хоть что-то новое? Чует мое сердце, что все, что можно, покупалось поношенным, подешевле. Итак, получив шинель, почувствовал себя Башмачкин новым человеком, был приглашен начальником на вечер — для начальника это, видимо, был просто повод для того, чтобы погулять, но герою это было всё необычно и неожиданно. И ничего такого герой вовсе не ожидал, не планировал и даже не собирался хотеть.

Дальнейшее является естественным следствием всего предыдущего. Никогда до сей поры не возвращавшийся домой в такое время Башмачкин, разумеется об осторожности не думал, и, разумеется, был ограблен.  И никто и не думал ему помочь — разве что в наше время, как бы ни ругали его наши современники, есть возможность украденное вернуть, а в те времена шансов не было никаких.  Если, конечно, ты не крупный начальник. Но крупные начальники не ходят пешком в одиночестве по окраинам города, и их так не грабят. Поэтому все описания бесполезных метаний героя по инстанциям, где ему должны были помочь — чистейшая правда; да он и не знал, куда надо идти, да кому и сколько платить, да и денег-то у него не было вовсе. Иначе, дойдя до окраины, взял бы он «ваньку», и доехал до квартиры.

Так что смерть — естественное продолжение этой истории, и здесь автор ни на йоту не отступает от реализма, нет никакого художественного вымысла, а всё — чистая правда.

И именно поэтому так тяжко читать, не сочувствуешь герою, а просто чувствуешь, что это с тебя сняли последнюю, так дорого доставшуюся шинель, это тебе отказались помочь «значительные» лица, это ты погублен и растоптан, и умереть — единственное, что остаётся.

Собственно на этом повесть и заканчивается.  А историю про мертвеца, снимавшего чужие шинели, я воспринимаю, как довесок, необязательное дополнение, не несущее в себе уже никакого особого смысла.

Просто ужас, в каком-то смысле страшнее, чем Вий.

Повесть мне, как госслужащему особенно близка. Нет, денег у меня, конечно, на шинель хватает, тем не менее многие проблемы у служащих остались еще с тех самых времен. А проблем этих, несмотря на прошедшие годы со времен Шинели хватает. Ведь по сути на одного Уважаемого лица, с грозным видом рассказывающим как и что делать, приходится несколько десятков башмачкиных, мечтающих кто о шинели, кто о чем-нибудь другом. Так что времена проходят, а проблемы остаются, и трудно сейчас сказать, что повесть утратила свою актуальность, несмотря на то что ни шинелей ни должностей таких то не осталось...

В общем повесть задевает за живое: в ней есть и колоритные персонажи (такие как Петрович — гордящийся своей работой), сильна и моральная сторона (взять хотя бы того молодого служащего, которого так поразили слова Акакия Акакиевича), есть и юмор и мистика, да еще и многое другое.

Шинель относится к произведениям, читая и перечитывая которые, каждый раз открываешь для себя все новые и новые стороны романа. Все зависит и от настроения, и от того, что ищешь в повести, да и от жизненного опыта, в конце-концов. Кто-то увидит здесь драму, сильный психологический сюжет, переживания героев, кто-то сатиру на чиновничью жизнь и бюрократию русской жизни (не важно — нынешней или прошлой), кто-то вообще может посчитать что это все устарело, пора бы и забыть...

Так о чем же на самом деле повесть: о том, как тяжело жилось бедным чиновникам, о жестокости и подлости, царящей в обществе, о личной драме в жизни одного человека?... Лично мое мнение, что эта повесть о МЕЧТЕ, о том, что эта мечта может сделать с человеком, как преобразить его, украсить его жизнь. Путсь эта будет даже такая мелочь, как покупка новой Шинели. Хотя многие скажут  - экая невидаль — купить новую шинель (пальто, костюм, сумочку, да все что угодно). Главное ведь не это — главное мечтать об этом, иметь ЦЕЛЬ, идти к этой цели и насладиться достигнутым... Пусть и так мало, как Акакий Акикиевич, но ведь и у него был в жизни этот момент — момент счастья, когда ему удалось достигнуть своей Цели, реализовать свою Мечту... Ведь несмотря н свою бедность, он был счастлив, пускай и недолго, но тем не менее. Может это и стоило того, всех тех бед и мучений, которые он вынес ради своей мечты, того, чем окончилась эта печальная история... все это с лихвой окупилоь теми мгновениями, когда Башмачников шел в своей новой шинели по улицам Петербурга.

Первый раз прочитал «Шинель» тогда, когда ее изучали в школе — где-то в 8-9 классе. В то время повесть показалась скучноватой и особых впечатлений не вызвала.

Сейчас, через десять лет, становится очевидно, чем ценна эта повесть — как одна из поздних работ Гоголя написана она прекрасно — с большим вниманием к деталям, массой забавных подробностей и отступлений, колоритными персонажами. Одним словом, все то, что проявится в самом масштабном труде писателя — прозаической поэме «Мертвые души». В школьное время я таких тонкостей, конечно не замечал. Хотя, можно сказать, кое в чем поздний Гоголь и уступает раннему — нет уже той болезненной, какой-то стихийной поэтичности, какая была, скажем, в «Сорочинской ярмарке» или «Страшной мести».

Что же касается содержания — то здесь уже давно все сказано. И за полтора века ничего не изменилось — человек все так же беззащитен перед преступностью и произволом начальства, а чиновники глухи к голосу народа. Единственное, что настораживает в повести — это главный герой. Его, безусловно, очень жалко — но уж слишком каким-то слабым и примитивным нарисовал его автор. Я прекрасно понимаю людей которые не рвутся делать карьеру, не гоняются за рублем, а просто, честно и качественно делают свою работу. Если бы все рвались в начальники, то неизбежно нижнее звено производства составляли бы озлобленные неудачники, которые не работали бы, а строили козни против друг друга. Я уважаю тех, кто старается быть полезным в своей должности — высокой или низкой. Нет, но смущает другое — какая-то духовная пустота этого, в сущности неплохого человека — Акакия Акакиевича. Вроде бы человек честный, симпатичный, трудолюбивый — и в то же время какой-то примитивный. Как-то слабо верится, что такие человеческие качества могут сочетаться со столь примитивным мышлением.

Что касается того, что «Шинель» зачастую преподносят как одно из значимых произведений Гоголя — здесь проблема, скорее, в его «меметичности». Во первых «все мы вышли из гоголевской шинели» и т. д. Во-вторых особое значение, которое придавалось подобной литературе в СССР — литературе, защищающей интересы низов общества. Ну что тут сказать — тенденция есть тенденция, однако пролетарий — не всегда примитивный человек (доказано Горьким), а примитивный человек — не всегда безобидный Башмачкин (доказано Булгаковым). Хотя в советское время классика получала зачастую и более странные интерпретации.

Впрочем, что касается «Шинели» тут все справедливо. Повесть по-прежнему злободневна. И по сей день день время от времени слышу от знакомых истории — набросились в подъезде, вырвали телефон, а потом — «ну заберите ваше заявление, все равно никого не найдем, да и мобильник он ваш пропил небось, и вообще, у нас пять дач за неделю вскрывают, террористов-киллеров ловить надо, а вы только статистику портите». Про чиновников же вообще говорить не приходится — телевидение и Интернет полны историями очередных людей, оказавшихся в роли Акакия Акакиевича или капитана Копейкина.

Достоинства повести:

стиль и язык произведения — превосходны;

едкая авторская ирония;

гуманистический пафос (таки да, из песни слова не выкинешь);

злободневность и по сей день.

Недостатки:

странный главный герой;

притянутая, имхо, за уши псевдофантастическая концовка (ироничная насмешка над своими ранними мистическими произведениями?);

мистика у Гоголя получалась лучше (не устану это повторять)

Итог: хорошая, но несколько всегда переоцениваемая сатирическая повесть.

Трудно переоценить значимость этой небольшой повести для российской литературы. Возможно, Гоголь был и не первым, кто поднял в своем творчестве проблему «маленького человека», но именно он сделал это настолько ярко, ёмко и гениально, что тема эта стала едва ли не основной — большинство писателей так или иначе обращались к ней.  

В «Шинели» по-прежнему присутствуют сатирические элементы, вводимые Гоголем в большинство своих произведений, но здесь они как-то теряются на фоне трагической истории главного героя. Но несмотря, а может, и благодаря этому, повесть можно перечитывать неоднократно, открывая для себя что-то новое.

Я прочитала все отзывы и полностью с ними согласна. Когда читала произведение, то была поражена  жестокостью окружающего мира, хотя в «Шинели» есть и хорошие, сострадающие люди. А сейчас думаю немного по другому, ведь нельзя сказать, что Акакий Акакиевич был человеком, которого не принимало общество. Коллеги издевались иногда над ним, но это еще не значит, что они его не видели. Я уверена, многие его жалели. Но ему было это безразлично, он жил в своем мирке и единственная связь с реальностью произошла только после приобретения шинели. Здесь как раз проявилась его неспособность примириться с окружающим миром. Наверное, во многом виновато общество, но ведь и он мог найти, или хотя бы попытаться найти, друзей, товарищей. Нет, ему почему-то было достаточно своих букв и Шинели, а ведь в мире полно и других прекрасных вещей. Жаль «маленьких людей», но как им помочь? Хорошо, что авторы ставят перед нами такие вопросы. На которые хотелось бы и надо найти ответы.

На уроке литературы — по этому рассказу разгоралась целая дискуссия, не оставившая никого в стороне, потому что проблема маленького человека, не имеющего ничего своего, даже самого обычного и нужного, лишённого самоуважения, забитого и при этом всеми униженного — в этом рассказе приведена очень тонко, не оставляя никого равнадушным к жизни Акакия. В маленьком человеке при всех его недостатках — горит цель к получению и обретению счастья. А на счастье имеет право каждый...Забитая душа — ищет момент, чтобы расправить крылья и взмыть в высь...стремление к свободе и обретение независимости и частички уважения, достоинства к себе, которое так жестоко уничтожено...так беспощадно вырвано с корнем — что смерть становиться единственным сапасением, но не обретением покоя...

Все достойны счастья....

Такое неоднозначное произведение. И названо оно Н.В. «Шинель», а не «Акакий Акакиевич». То ли А.А. не больше, чем шинель. То ли в шинели больше смысла, чем в А.А.

На мой взгляд, проблема не в должности: не место красит человека, а человек место.

И проблема маленького человека, по-моему, это не проблема места работы, достатка и т.п. Это проблема духа, проблема интеллекта.

Иногда меня охватывает страх ленности души. Именно души: вдруг не захочется больше узнавать что-нибудь новое, совершать бескорытсные поступки, просто улыбаться людям.

Да, согреться в тёплой шинели, да ещё с меховым воротником, очень приятно. Особенно человеку, который испытывает нужду в физическом тепле. Но так ли хорошо жить только материальной мечтой? ТОЛЬКО мечтой о покупке?

И даже испустив дух, А.А. не отправился на небеса. Это ли не повод засомневаться в праведности земного пути?

P.S. А сейчас работники, подобные А.А. (по сути своей) зовутся «офисный планктон»?

Очень грустный и трагичный рассказ. Человек, который всю свою сознательную жизнь мечтал о шинели, наконец-то смог ее купить и надо же, что именно у него ее крадут и в дребезги разрушают его мечту. Иногда задумываешься, а есть ли вообще справедливость в этом мире.

Жил ничем не приметный одинокий человек Акакий Башмачкин. Человек не имел ни моральной, ни физической силы, не отличался умственными способностями, был замкнут в себе и в своей примитивной и низкооплачиваемой работе. Соответственно не пользовался уважением в обществе, мало того был еще и предметом насмешек. Одним словом «маленький» был человек.  

Судя по всему, этого человека такая жизнь вполне устраивала и он не собирался в ней ничего менять или не знал, как что-то изменить и просто «плыл по течению».

Так бы все и шло, пока у него не износилась шинель до такой степени, что ее нельзя было починить.

Для покупки новой шинели ему было необходимо собрать огромную (для него) сумму денег, которой у него не было. Так у него появилась цель в жизни. Для достижения своей вынужденной мечты, ему пришлось  экономить на всем, даже на пище, которой и без того было мало. Наконец после месяцев лишений он все-таки покупает новую шинель. Радости не было предела, ведь теперь он не замерзнет зимой и на него стали обращать внимание (в хорошем смысле) коллеги и, в конце концов, он просто стал нравиться себе.

Но, недолго длилось счастье, когда он возвращался вечером домой, с него бандиты силой сняли шинель. Отобрали не только возможность пережить зиму, но то, чем он жил.

В старой худой шинели он бегал по инстанциям, заявлял о нападении. По совету коллег по службе, было принято решение пойти к «значительному» человеку, который мог помочь и ускорить процесс, при этом не надо было бы доказывать, что это его шинель, что весьма проблематично.

Но «значительный» человек, на просьбу Акакия Акакиевича, вместо помощи решил показать себе и своему рядом присутствующему другу свою значительность, типа -  ты кто такой?!, знаешь кто перед тобой стоит?! и т.д. в общем, наорал, топнул ногой и выгнал прочь. В итоге Акакий Акакиевич простужается, заболевает и умирает.

К  сожалению, много в России «значительных» людей!

Как-то тоскливо становится, когда читаешь «Шинель». Вот вроде бы жив-здоров, сыт, одет-обут человек. Имеет работу, которая ему приятна, получает за неё жалование. А если абстрагироваться от материальных и внешних атрибутах его жизни и сконцентрироваться на духовных? Тогда понимаешь, что и концентрироваться-то особо не на чем.  Удовольствие от работы заключалось в том, что Башмачкин  любил писать определённые буквы и радовался тихо, когда ему приходилось их писать. Никакого смысла в своей работе он не видел, никакой пользы не ощущал. его действия были рефлекторными, как у циркового животного. Научиться осмысливать свою жизнь, вкладывать душу во что-либо ему не у кого было научиться. Не зря Гоголь в начале даёт краткую биографическую справку о своем герое: выбор имени из перечня таких странных и нелепых имён, что захочешь хуже — не придумаешь. Он предопределяет нескладную и ненужную судьбу своего героя. Глубинное одиночество Башмачкина проявляется в том, что лишь переписываемым буквам он и радовался. Смыслом своей незаметной и беспросветной жизни он сделал шинель, жил с мечтой о ней. И смерть Башмачкина также нескладна, как и жизнь. И даже после жизни он не упокоился, а пугал по улицам прохожих.

Воистину чудесное произведение!Ни с чем не сравнится уж точно.Помню,что «Шинель» — это первое произведение,которое я прочла у Гоголя и была поражена до глубины души...писать настолько,если можно так выразиться,пронзительно о таких «мелочах» не может никто.

У каждого в этой жизни есть заветная мечта, к осуществлению которой мы порой стремимся всю жизнь. У главного героя это, перефразируя известное выражение, «Купить шинель и умереть». Грустно, но так оно и произошло…

Тема маленького человека, конечно, актуальна. Но здесь показано вот что: маленький человек не стремится вырваться из своего положения неудачника. Конечно, это правда жизни, спорить тут нечего. Но всё же лучше, наверно, писать о том, как маленький человек вырывается или хотя бы делает попытку вырваться. Как в антиутопии. Не факт, что ему удастся избавиться от такого образа жизни, но всё же он попытался. Пошёл против обстоятельств. А здесь он замыкается в своей неудачливости, отказываясь видеть мир и, соответсвенно, свои шансы на лучшую жизнь. Жалко героя и в то же время понимаешь, что в своих бедах по большей части виноват он сам.

Читать, скорее всего, стоит. Но не в школе- слишком серьёзное произведение, да и не надо детей сводить с образами неудачников.

Я, как государственный служащий, согласна сосвоим коллегой nikalexey. Что правда,то правда — проблем не просто много, а очень много. И каждого обычного чиновника своя цель, как правило, не  в деньгах, т.е. не в ШИНЕЛИ. но это сейчас, а тогда — очень может быть. Да, сейчас и чиновники не такие затюканые как Акакий. Вообще повесть говорящая от начала до конца,только жалко все-таки мне этого несчастного человека...