Сергей Мосияш «Святополк Окаянный»

Не даром я так стремилась прочесть этот роман. Он очень интересен именно альтернативным взглядом на события. Ведь известно, что историю пишут победители, а Святополк Владимирович (?) оказался проигравшим. Так оно было, он ли убил своих братьев, или не он, мы, увы, никогда не узнаем. Есть официальная версия, из-за которой Святополка и прозвали Окаянным (а судьи кто?). Ну и пусть она останется официальной. Тем интереснее взглянуть на другую версию.

У Сергея Мосияша получился очень интересный, по-своему яркий герой. Я бы сказала, что исторические события, даже их другая интерпретация тут вторичны, это роман именно о человеке. Очень много уделяется внимания ему, его становлению, его устремлениям, потом его близким и союзникам, врагам, а уже потом истории. Князь Святополк описан с симпатией, неким сожалением о его слабости, о его несчастии, так, что невольно и читатель начинает сочувствовать этому человеку. И невольно хочется поверить в то, что история была именно такой. И кстати, главным злодеем тут выступает даже не Ярослав, главный соперник Святополка, а князь Владимир. У меня, пока читала книгу, все время была мысль о несправедливости истории. Ведь Владимир тоже начал с убийства своих братьев, но никому и в голову не приходит считать его злодеем.

Большое место в романе уделяется расколу в обществе с привнесением и насаждением христианства. Показаны традиции народа, видимо автор искал источники в фольклоре, или других записях. Получилось атмосферно, интересно и душевно. Автору даже удалось смягчить трагизм и несчастье конца. Так и хочется сказать, что хоть что-то светлое было у этого несчастного человека.

В аннотации к книге сказано: «Новый исторический роман Сергея Мосияша — уникальное в своём роде произведение. Автор по-своему трактует образ главного героя романа, получившего прозвище «окаянный» за свои многочисленные преступления. Увлекательно и достаточно убедительно писатель создаёт образ честного, но оклеветанного завистниками и летописцами князя. Это уже не жестокий преступник, а твёрдый правитель, защищающий киевский престол от посягательств властолюбивых соперников.

Авантюрный сюжет с интригами и сражениями, любовью и предательством, несомненно, увлечёт читателей».

Насчёт «твёрдого правителя» — сам роман развенчивает это утверждение. Да, Святополк показан в нём человечным, но никак не твёрдым. Он ничего не смог поделать ни с Болеславом, ни с Ярославом, да и с Ладой, любовью всей его жизни, у него не сложилось. В романе показана альтернативная версия борьбы за престол после смерти Владимира, убийство Бориса, Глеба и Святослава приписывается Ярославу, чью волю исполнил варяг Эймунд. Эту версию поддерживают некоторые историки, так что она вполне имеет право на существование. У Тумасова в романе «Кровью омытые» в противовес приводится классическая версия событий, где убийцами выступают уже люди Святополка. Довольно колоритно показан Болеслав Храбрый, который предстаёт смелым и удачливым воином, полностью подавляя Святополка, да и Ярослава, а вот печенеги показаны с неожиданной стороны, скорее как союзники, а не враги, в отличии опять же от романа Тумасова.

В целом довольно таки содержательный и крепкий исторический роман, но по мне «Александр Невский» того же автора читать было интереснее.