Николай Гоголь «О том, что требуется от критики»

Ну что же, я практически полностью согласен в этом вопросе с Гоголем… за исключением того, что полностью изгнать из критики личностное отношение, все же, невозможно. Да, я, еще только начиная писать рецензии, склонялся к безличностно-академическому стилю – но постепенно искушение говорить своими словами брало верх. Как бы не пытался критик быть беспристрастным, все равно его личный опыт будет сказываться. Да и скорее плохую книгу интересно «препарировать», а о хорошей хочется писать просто, по человечески. Впрочем, и о недостатках произведений иногда приходится говорить, добавляя «имхо» — то, что для одного читателя недостаток, для другого может оказаться и достоинством.

Что касается личности автора, то и о ней полностью забыть не получается. Ведь недостатки произведений иногда напрямую связаны с не слишком приятными личными чертами автора – и здесь трудно не скатиться в осуждение. Понятно, что оценивать следует только произведение, но поневоле при этом поднимается вопрос и об авторском таланте – насколько он велик, и в какой степени проявился в данном случае.

Если мы исследуем книгу, то немаловажными для нас становятся мотивации автора, а значит, его психология, убеждения. Если мы напротив, стараемся дать книге оценку – то здесь будет замешана уже наша личность с ее опытом. Объективность – лишь идеал, к которому следует стремиться, но достигнуть его невозможно… да и нужно ли? Достаточно попытаться быть добрее и не осуждать непонятное.