FantLab ru

Илья Крымов «Дети Силаны. Паук из Башни»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.53
Голосов:
125
Моя оценка:
-

подробнее

Дети Силаны. Паук из Башни

Роман, год; цикл «Дети Силаны»

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Грядет смена эпох, век девятнадцатый от Низложения Кафаэриса подходит к концу, век двадцатый уже на пороге. Старкрар, как и вся Мескийская Империя, готовится к празднованию светлого праздника Йоля, чтобы проводить старый век и поприветствовать новый.

Но не только туман и мороз разгуливают по заснеженным улицам ночной столицы. Нечто бесчеловечное прячется в грязных переулках трущоб, поджидая своих жертв. Кровавые расправы ужасают подданных империи, распаляя межвидовую ненависть, высокопоставленные чиновники погибают загадочной смертью в собственных особняках, агенты тайной службы пропадают без следа, и невесть откуда взявшиеся террористы совершают один ужасающий теракт за другим. Кто-то решил расшатать трон под священной особой Императора. Кто-то жаждет падения Мескии. Волей монарха Бриан л’Мориа — тэнкрис-полукровка, мастер темных дел и первый сыщик империи — берется за расследование. Отныне он должен либо раскрыть заговор безымянного врага, либо умереть.

Входит в:


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 703

Активный словарный запас: чуть выше среднего (3019 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 63 знака, что гораздо ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 46%, что немного выше среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)

Дети Силаны. Паук из Башни
2013 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Почему фэнтези-детективы — это не слишком удачная идея?

В отличие от классического детектива, в фэнтези автор сам себе придумывает правила. Не понимаете?

Давайте вспомним Холмса: ««Вы, я вижу, приехали утренним поездом — я заметил в вашей левой перчатке обратный билет. Левый рукав вашего жакета по крайней мере в семи местах забрызган грязью. Пятна совершенно свежие. Так обрызгаться можно только в двуколке, сидя слева от кучера...»?

Классики жанра всегда разбрасывали по книге намёки на то, кто совершил преступление и зачем. Читатель видел все то же самое что и герой, но именно книжный детектив в самом конце выстраивал взаимосвязанную логическую цепочку из мелких деталей, на которые не обратил внимания читатель, и озвучивал нам, что убийца-то, оказывается, дворецкий! И мы хлопали себя по лбу: «Действительно! Ну как это я не додумался!»

А теперь сравним с фэнтези-детективом:

«Как я мог не догадаться, это же пупырчатый укрозолпрпр, его магическая аура наносит вред быбыбузям, поэтому на теле такой странный астральный отпечаток». Вам это интересно?

Проблема фэнтези-детектива в целом, и фэнтези в частности всегда будет в том, что авторы сами с собой играют в поддавки, а читатель со скукой на это смотрит. Мы не знаем про укрозолпрпров, мы не знаем, что такое магия, и какие и где должны оставаться отметки в астральном поле, а автор зачастую даже не удосуживается провести ликбез. Соответственно, раскрытие преступлений в фэнтези-детективе сродни «щучьему велению». «Красная вспышка, как побочный эффект заклинания Anus Zaporus! Это же очевидно! Ватсон, вы смотрите но не наблюдаете! Убийца — вот тот вот горшок герани на подоконнике, он доппельгангер-некромант, который активизируется в полнолуния!»

Во-вторых, вытаскивать врага из рукава в самом конце книги, и придумывать ему откровенно идиотские мотивы — это ещё полбеды. А вот вынуждать его, а заодно и всех остальных персонажей вести себя как полные кретины — вот это уже раздражает. Любой роман — это, в первую очередь, его персонажи. Но что мы видим в «Пауке из Башни»? Главный герой кричит что он гений, и совершенно глупо ведёт себя, он не способен даже задаться главным вопросом любого преступления или заговора: «Кому выгодно?».

Сподвижники героя представлены уже осточертевшими архетипами жанра — рассеянный но гениальный изобретатель, дамочка в беде, загадочный и могучий слуга, коварный враг из прошлого... Тоска.

Кстати, о могучем слуге. Вот где градус неадеквата зашкаливает. Служанка главгера — конечно же не просто человек — с лёгкостью разбирает на запчасти ЛЮБОГО врага. Повторюсь, любого, включая гигантский боевой дирижабль. Вкупе с подачей сюжета от первого лица за героя не то, что не переживаешь — на него становится начхать. Ближе к последней четверти книги автор и сам о чем-то таком подумал, служанку начали парализовать и ранить. Но, опять-таки, не смертельно. Так, просто для разнообразия.

Наконец, за посторонних персонажей не переживаешь. На них плевать, они неинтересны, они просто картонные коробки, которые автор периодически выбрасывает из пьесы. Даже главный герой описан весьма блекло, очень в мэрисьюшном духе, со смакованием «моей внешности», «моего дома», «того, что я бы поел», и «во что оделся бы». Ну что вы, автор, мы совсем не подозреваем что вы ночью тайно под одеялом сублимацией занимаетесь с ноутбуком в руках...

Итак, главный герой. Его все ненавидят, но у него куча полезнейших друзей. Он богатый изгой — конечно же с модным нынче мерзким характером — но его вынуждены терпеть. Мерзкий характер по мнению автора заключается в том, что герой просто ляпает языком все, что придёт в голову, прячась за спиной всемогущей и неуязвимой служанки. Главгерой — руководитель страшной и таинственной спецслужбы, который раз за разом, фактически, проваливает свою работу, а ему просто грозят пальчиком. При этом, совершенно очевидно, что автор вообще не представляет, как действуют спецслужбы.

И всё это «приключается» в рамках рваного, и несмотря на все потуги автора, скучного сюжета. Рваность оного, очевидно, объясняется тем, что автор периодически его менял, «чтобы никто не догадался». проблема в том, что ключевые для понимания интриги вещи появляются либо в самом конце, либо не появляются вообще. Либо же представляют собой уже упоминавшуюся «загадку пупырчатого укрозолпрпра». Мы не видим как рассуждает Главный Великий Сыщик, а львиную долю его выводов легко опровергнуть — но конечно же волею авторского произвола он до всего додумывается совершенно правильно. Скуку-же вызывает тот факт, что автор постоянно достаёт всё новых кроликов из шляпы, запихивая их в повествование. Хороший детектив — это как шахматная партия. Сначала расставляешь фигуры, потом — шах и мат. Здесь же фигуры расставляют до самого конца партии.

Мир игры... пардон, романа, изображён весьма блекло. Есть большая и страшная империя местных фашиствующих уберменшей-тэнкрисов. Есть недавно завоёванная страна, в которой легко угадывается Индия, и в которой все неспокойно. Есть столица. Больше нет НИ-ЧЕ-ГО. Автор говорит нам, что в его мире живёт с десяток рас («видов», как их тут называют) и есть расовая нетерпимость — но мы её не видим. Ни погромов, ни лагерей, ничего. Они все уживаются — в городе есть квартал людей-птиц, в который никто из этих «видонетерпимых» людишек не сподобился пустить Красного петуха. На приём к богатой леди может заявиться человек-собака. Должность главного прокурора страны занимает человек, управляющим в императорском дворце служит человек-ворона. Войска комплектуются из людей, а уже упомянутым людям-собакам отдали в полное владение целый остров (!), где действуют свои законы. Это называется расовая нетерпимость? В чём же она выражается? Да и к чему вводить десяток разных рас-«видов», если ВСЕ ОНИ, даже древнейшие и мудрейшие тэнкрисы мыслят как глуповатые подростки? Даже Император — могущественнейший из вида тэнкрисов, глава государства, которое занимает полмира, ведёт себя как полный кретин. Отдельное «хи-хи» вызывает факт, что подданные не знают, как зовут их монарха. Это, дескать, важный государственный секрет, и всё. Почему? Зачем? Как его запишут в учебниках истории — Большая Шишка №22? Наконец, почему в стране которая захватила полмира НЕТ ВОССТАНИЙ? Вообще нет, кроме одного, недавно подавленного? Римская Империя, например, ежегодно рассылала легионы подавлять бунт там и сям...

Ну и сверху всё присыпано таким себе «гламурненьким фашизмом», который совершенно глупо выползает в самом конце: «Зиг Хайль», кричат верные сыны Рейха, и тут же начинают массовые расстрелы унтерменшей, посмевших — ай-яй-яй — бороться за освобождение свой Родины. И все это в мире, где по идее нет Зига — правого притока Рейна, давшего название одноимённой руне (или откуда оно там взялось, извините, не силён), где нет скандинавской мифологии... Я даже готов спустить автору «коньяк» и ряд подобных промахов. Но почему НИКТО, НИ ОДИН ПЕРСОНАЖ не кричал «Зиг Хайль» до последних страниц? Не было повода? А парад? А аудиенция у императора? А визит главгера в офис (военные и полиция, знаете-ли, имеют свойство приветствовать начальство словами «Здравия желаю, таарищ бальшойначальник»)? «Страшная» тайна хинопсов — местных таинственных изобретателей, который, конечно же, с бухты-барахты дарят стране технические чудеса, здрассте, Алексей Пехов — вызывает даже не недоумение, а эдакое снисходительное безразличие. Ну не хватило новичку ни умения ни таланта придумать их секрет, поэтому вот так вот глупо, одной фразой...

Вердикт — Илья Крымов почитал «Пересмешника» Пехова, и, может быть его же «Под знаком Мантикоры», и решил сделать свой стимпанк-детектив с «шападо и тани». Выпучив глазёнки, понапихал в книгу десяток вымышленных, но по сути, одинаковых рас: «двадцать рас, ни одной не было в D&D — я оригинален!», как когда-то сказал уважаемый Robin Pack. Добавил элементы викторианской, как ему кажется, стилистики. Сходство с Пеховым усиливается шаблонным набором действующих лиц, которых оба, кажется, берут на одной распродаже, и невыносимым «яканьем» главгероя. Сравнивать их дальше — это сравнивать сорта экскрементов, в чём я не силён. Читайте, если вам не жалко времени, а хороший вкус только предстоит формировать. Одноразовая поделка для «юношей бледных со взором горящим». Если вам лет четырнадцать, и вы — максималист, не проходите мимо.

Оценка: нет
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Даже не знаю что лучше «Пересмешник» Пехова или эта книга. Знайте сразу, я не собираюсь ругать «Детей Силаны» за плагиат. Книг такого уровня мало. Здесь больше действия, длиннее сюжет, больше пафоса, больше эпичности и размаха, мир больше, больше объем почти в два раза, больше параллелей с историей Англии времен колониальной эпохи. И в этой книге даже больше Рапгара, чем в книге Пехова. Я получил удовольствие от прочтения.

Для тех кто не читал «Пересмешника» пожалуй стоит сказать вот что. Это следующее канонам стимпанк+магия городское(Лондон времен паровозов) фентези (многовидовое: сверхлюди, люди, волкеры, птицеобразные, дендроиды, механоиды и остальная мелочь типа крысообразных) детектив про угрозу империи (я мало что угадал, а это хорошо). ГГ начальник темной стражи города, не отступая от канона обижаем и презираем высшим обществом сверхлюдей за отличия, всегда ходит с прислужницей (дракулиной) Мери Сью по плану драки. Империя основана сверхлюдьми, обладающих уникальным даром у каждого, который можно применить как оружие или еще как (слизано из Пересмешника). Ну а дальше идет вполне достойный сюжет в неуникальном сеттинге.

Оценка: нет
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Если и есть более увлекательная профессия, чем сыщик, то это сыщик на службе у государства, имеющий широчайшие полномочия. Никаких ограничений, хоть моральных, хоть материальных, никаких предрассудков. Есть дело, есть преступники, а значит Закон и Император восторжествуют, ведь дознаватель Бриан всей душой предан Империи.

Основные действия разворачиваются в Старкраре, пестром городе, полном представителей всех рас и сословий. Это, а также жестокие убийства и антураж стимпанка, напоминают о романе Пехова — «Пересмешник». На мой взгляд, заимствования плохи уже тем, что не приносят пользы. Если книга будет удачной — ее успех припишут оригиналу. Если же провальной — все недостатки будут списаны на счет автора.

Минусы начинаются с того, что Крымов крайне неудачно смешивает прошедшее и настоящее время, постоянно делая скачки, хотя в остальном слог вполне читабелен. Но куда хуже абсолютно недостоверный образ главного героя. Тот часто ноет про обиды, злится на весь свет и мнит себя первым сыщиком, но ведет себя, как последний хам и полный бездарь. Упускает логичные ходы, гоняется за выдумками и ни на что не способен без помощи автора. Вторая беда — откровенно фашистские взгляды Бриана, вплоть до расовой дискриминации и пресловутого «Зиг хайля». На этом фоне милые мелочи вроде почти всемогущей служанки и расположения императора выглядят совершенно безобидно. Даже жаль, что потенциал мира остался нереализованным.

Итог: пестрый мир, слабый детектив и нереалистичный главный герой.

Оценка: 6
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Для начала удивлюсь, как это «Альфа» умудрилась такое произведение одним томом издать, что то непохоже на них, может случилось чего? Пускай почаще случается, приятно держать в руках столь увесистый том и предвкушать интерес погружения в достаточно оригинальный авторский мир.

Стимпанк ныне в моде, очевидно. При всей моей нелюбви к данному жанру, произведение Крымова я бы всё таки отметил. Сравнения с романом Пехова, который уже неоднократно упоминался (таки, да, речь о «Пересмешнике»), не избежать, но ведь это и к лучшему. И параллели с викторианской Англией, и незаурядный видовой состав описываемого мира весьма органичны и достаточно адекватно выглядят в описываемом мире. При желании можно в «Пауке» отыскать и параллели с «Пересмешником» и с Широко известным «Арканумом», плюс ассоциации с Гарретом Г. Кука. По ходу прочтения добавилось ещё несколько параллелей.

Меня, как не любителя кровищи и гавнищи немного напрягло описание детальных сцен трупоположения при описании убийств, особенно коробят детали детских смертей, показалось, что этого можно было избежать. Также чрезмерное увлечение Автора во второй части произведения военными действиями в отдельно взятом городе немного утомило.

В целом, с точки зрения читабельности, роман мне субъективно понравился, написано достаточно интересно, хотя и не без ляпов.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Помню, что уже на момент выхода книга в лучшую сторону отличалась от многих остальных произведений, находящихся с ней в одном ряду (ряд этот назывался «Российское Фэнтези»). И в первую очередь объемом – роман был внушительно (раза этак в 2-2,5) толще своих соседей по полке и написан при этом, что вдвойне удивительно, довольно мелким шрифтом. Ведь для многих писателей такое уже давно является просто нонсенсом.

И вот после прочтения мне стало интересно, как я мог пропустить такого автора и нет ли у него еще чего-нибудь – а когда ничего не нашел (на тот момент), то подумал, что наверняка это один из опытных писателей просто решил по неизвестной причине использовать новый псевдоним. И каково же было мое удивление, когда оказалось, что автор на самом деле новичок и это является его первой полноценной работой. Потому что роман получился ярким, запоминающимся, весьма интересным и выгодно отличающимся на фоне остального фэнтези, которое я читал.

Мне многое понравилось в этой книге – отличная атмосфера, мрачный и продуманный город Старкрар, множество персонажей, разнообразие рас, хорошие задумки, сюжет за которым интересно следить, неожиданные повороты. И написано это всё достаточно живо и динамично – так, чтобы и читать было легко и интересно и в то же время не перегружать огромными описаниями.

Из минусов можно выделить язык – очень уж меня раздражают одни и те же слова буквально в одной строчке. И если личностные местоимения еще можно как-то терпеть, то повторяющиеся фразы бьют по глазам уже сильнее.

Ну и главный герой получился довольно спорным. То, что он откровенный расист, принижает другие расы, нагл и жесток с окружающими меня как-то не особо раздражало. У персонажа есть свои принципы и мораль, и ведет он себя в соответствии с прописанной автором личностью, да еще и в мире, где такое поведение является нормой. А вот то, что герой не воспринимается как Паук из Башни и временами действует как подросток, дорвавшийся до определенной должности – это уже намного хуже.

Из-за чего некоторые ситуации вызывали диссонанс – главный герой является начальником госбезопасности, имеет огромные полномочия и возможности, но при этом всю рутинную работу выполняет сам (осмотр места преступления, допрос свидетелей, участие в погонях и захватах). Как-то сложно было представить, что очень большая шишка на госслужбе не просиживает штаны в кабинете и не занимается общим контролем и руководством, а лично ведет дело, как простой оперативник.

Слишком уж наигранным и абсурдным показались поступки героя в некоторых моментах – убийства продолжаются по всему городу, а персонажа вдруг обуяла депрессия, и он несколько дней не выходит из дому и ни с кем не разговаривает. И это поведение верховного дознавателя, ведущего дело по поручению самого Императора? Больше похоже на обидчивого мальчишку, у которого отобрали игрушки. Многие фразы, порывы, поступки тоже подходят юному идеалисту, но никак не прожжённому интригану и матерому главе контрразведки. А то, что герой во время восстания лез в самую гущу битвы и старался находиться на острие атаки, вообще выглядело глупо.

Мне кажется, автор прогадал именно с должностью героя – сделай он его молодым оперативником или детективом, только вернувшимся с войны, и такое поведение легко бы списалось на молодость, неопытность и вспыльчивость, а повествованию пошло бы на пользу ограниченное влияние и возможности персонажа.

Отдельное спасибо автору за то, что книга закончена. В отличие от ставшей для многих писателей модной сериальности (заканчивать на самом интересном месте, рвать сюжет, сливать концовку, путаться в собственных персонажах, противоречить своим же созданным правилам и т.д.) данный роман выгодно отличается тем, что он аккуратно подошел к своему логическому завершению – все загадки объяснены, все тайны раскрыты и все точки расставлены.

Да, многие (и я в том числе) сравнивают это произведение с «Пересмешником» Пехова. Но, во-первых, чаще всё-таки сравнивают положительно, за исключением тех, у кого всего две крайности – книга-шедевр или книга-говно. Во-вторых, не так уж много отечественных книг вообще можно сравнить с произведениями Пехова, особенно с самыми удачными его творениями. И в-третьих, Пехов и сам не без греха – как верно отметил один из пользователей этого сайта, практически каждый его роман происходит в антураже какой-нибудь знаменитой игры. Поэтому то, что Крымов постарался рассказать свою историю в похожем мире, лично меня никак не напрягало, наоборот было даже интересно следить, как новичок, пишущий свою первую книгу, в некоторых местах не уступает опытному автору.

А вообще для начинающего писателя в 24 года выдать такую книгу в качестве дебюта – это не просто хорошо, это отлично.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Видит Орм, я стараюсь не наспойлерить.

Идеальным восприятием каждой книги было бы, конечно, отвлеченное оценивание её как самостоятельной единицы, эдакой сферической книги в вакууме. Но читательский опыт и общее «спортивное ориентирование» в массе совсременной литературы не дают этого делать. Поэтому я всегда сравниванию. И всегда вижу, откуда у какого фэнтези-мира растут ноги. И «Детей Силанны» невозможно не сравнивать с «Пересмешником», невозможно не видеть, что создание Мескии не просто вдохновлено Рапгаром, оно продиктовано его существованием на книжных страницах.

Но это не плохо, как я считаю. Ведь стимпанковский мир «Пересмешника«снискал славу и создал определенную жанровую нишу и кучу людей, ищущих еще такого же. И вот эта книга — именно «такое же». За исключением того, что автор решил пойти вглубь и вширь и постарался создать мир с достаточно четкой внутренней структурой и логикой. Тут нам читателям и история с религией, и внутренняя политика и внешняя, экономика, исследования и прогресс — все уровни, которые должны бы быть в стройной авторской концепции незнакомого читателю мира.

Мало того, автор не успокаивается на создании множества неведомых новых рас, как сделал Пехов, Крымов выстраивает между ними иерархию и взаимодействия разных типов, и с точки зрения главного героя подводит обоснуй подо все, что в мире Силанны понамешано.

Я имею в виду, что сама концепция мира достаточно сложна и выстроена, внимательно и любовно. Но для меня все эти танцы спотыкаются на главном герое. Вроде бы должно быть полное погружение, тут объяснения, тут пояснения, повествование от первого лица, опять же. Но я его не понимаю, вот хоть тресни. Я в финале была уверена, прям уверена, несмотря на все его высказывания, что поступит он по-другому. Автор так старался сделать героя не идеальным, так старался слепить его живым и противоречивым, что Бриан стал просто каким-то мужиком, который чего-то там о себе рассказывает, а ему не сочувствуешь вообще, потому что «как и нафига» никуда из моей скептической головы не деваются всю книгу. Все решения Бриана (особенно финал) вызвали бы отклик у читателя, если бы их преподносить не от первого лица и приправить изрядной долей пафоса и накала страстей. Разделить сухой и язвительный голос главного героя и голос автора — и возможно это была бы гораздо более захватывающая книга.

Если подытожить, то впечатления неоднозначные, последнюю треть книги я активно болела против ГГ и компании, хотя и не знала за кого. Очень надеялась на совсем другой финал. Любовная линия показалась совершенно лишним бантиком сбоку, а главный герой — совершенно мартисьюшным.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень достойно. Особенно первая половина, которая заслуживает названия «мир, альтернативный к миру Пересмешника Пехова, улучшенный и дополненный». Всё портит вторая половина книги, где теряется новизна мира, утомляет искусственная кровавость действия и отсутствие внутренней логики — да и просто логики. В итоге книга-подражание, которая могла бы превзойти оригинал, всё-таки до него не дотягивает. Но тем, кому понравился «Пересмешник», настоятельно рекомендую прочитать. Схожесть с «Пересмешником» только добавляет удовольствие, так как всё совсем не так, как в «Пересмешнике» — и одновременно идёт узнавание мира и главных героев. Причём оригиналом воспринимается именно мир «Детей Силаны», а мир «Пересмешника» — как одно из его желязновских отражений.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Написано, конечно, малость нудновато. Большие абзацы-описалова вызывают желание пропускать их, а не читать с интересом. Количество новых разумных видов многовато, далеко не сразу понимаешь и уж тем более запоминаешь кто есть кто.

Но когда привыкаешь, втягиваешься в сюжет — захватывает по-настоящему. Ибо — Масштабно. Хороший коктейль из фэнтези и стимпанка, авторская работа, а не коммерческое чтиво.

Когда прочитал, оценил на 8/10. Но вот, спустя пару лет взял книгу в руки... и понял, что перечитать желания не возникает. Потому высших баллов поставить не могу. Потому минус балл.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хм, забавно. Первое, что подумала начав читать книгу «Я «Пересмешника» Пехова что-ли случайно открыла?». Закрыла книгу, посмотрела на незнакомую обложку, на незнакомую писательскую фамилию, нет не Пехов. Продолжила читать и все время чтения неустанно напоминала себе, что читаю не Алексея Юрьевича.И вот прочитав даже не знаю хвалить или ругать Крымова. Книга-то интересная, но ведь копия с другой книги. Ладно, буду считать, что автор сильно вдохновился пеховской книгой и сотворил нечто свое. Однако в отличии от «Пересмешника» перечитывать не буду, больно уж много кровавых подробностей и трупов на страницах книги.

Оценка: нет
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

когда читаеш какую небудь книгу и находиш в ней параллели к прачитаным рание произведением это раздрожает, раздражает и то если встричаеш в придуманом автором мире название (географических объектов, название организаций,религий) которые имеют место быть на самом деле,но приэтом изменённые парой букв, царапующие разум ржавым гвоздем. Читая таки эээ творения начинаеш сомниваться способин ли автор придумать что-то своё и стоит ли вобще читать дальше.

Хотя в данной книги встричается и то и другое это как нистранно её не портит. Таково мое мнение.

Читая Детей Силаны и видя в ней измененого Пересмешниника лично меня только парадовало скажу даже больше ( да прастят меня почитатели трудов Пехова, каким считаю и себя) у Крымова в некоторых оспектах Старкрар вышел даже лудше чем Рапгар. Встричающиеся знакомые названия также не доставили существенного дискомфорта.

Что насчет фэнтези-детектива то тут конечно сложно не согласиться. Трудно воспринемать обяктивно реальность происходящего незная всех риалий описываемого мира, хотя и здесь не всё так ужасно и в конечном же счёте все орудия приступления да и чего уж там мативы весьма логичны и оправданы.

Ну и пару слов о ГГ. Говоря о том что он кичась своей гениольностью совершал глупые поступки поменьшей мере смехотворно. Ведь будь он хоть трижды гений и дважды тэнкрис он всёже «человек» в том плане что все мы совершаем глупости. Как по мне это только болие оживляет его хоть и написаную ну всётаки личность.

Итог по книги такой: острался болие чем даволен, с нитерпением жду продолжения, рекомендую всем.

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Начала читать. Написано бойко, но... Безграмотно. Это ж как витиевато и странно построены предложения!

*Я редко бываю в Императорских Садах, ибо мне нечего делать в этом приюте изнеженных и пресыщенных хозяев жизни. Между ними и мной существует некий обратный симбиоз, если можно так выразиться. Знать не желает видеть меня, а я не желаю обретаться в ее кругах.*

Обратный симбиоз — это паразитирование. (Ну, симбиоз — взаимодействие организмов, когда хотя бы один из них получает от этого выгоду). Так вот я тут мозги сломала, пытаясь понять в каких-таких отношениях ГГ романа со знатью, если живут отдельно, на расстоянии, но... паразитируют друг на друге? На расстоянии? Забавно!

*Себастина не в счет, она неотъемлемая часть меня.*

Это вообще как? Васю можно не считать, пиво ему не покупаем, он — неотъемлемая часть меня? Раздвоение личности?

*В итоге после ухода на заслуженный отдых почтенного тана Тарзина л’Реко императорская печать легла под моим именем в назначении на должность верховного дознавателя, а Вольфельд все еще не получил комиссара. Каждому свое.*

Ну, печать легла НА назначении. Некий предмет лег на какую-то поверхность и оставил оттиск. Ну и вот легла где-то печать — и что? Так и лежит?

Странно написано. Моя теория о том, что литредакторы вымерли как вид лишний раз подтверждается.

Без оценки. Не дочитала.

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень неплохое произведение. Хоть и не фанат антуража «Старого Лондона», книга понравилась. Написано много, что сразу порадовало, привычки издателей за счет увеличения полей, шрифта и т. д. растягивать рассказы на полноценную книгу, слегка раздражает. Написано по делу, читается стабильно, интересно, динамично. Немного схоже с циклом Корнеева «Сиятельный». В общем можно порекомендовать.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Написано интересно. Но...

Герой, не смотря на свою «гениальность» так ничего и не сгениалил — его тянуло и тащило потоком событий на протяжении всей книги. Его поступки внятного объяснения не получили. Мотивация ближайших родственников так же отсутствует.

«Уши» пеховского «Пересмешника» торчат изо всех щелей.

Но! Я прочел все это, и даже получил удовольствие.

Однако перечитывать не буду.

Оценка: 5


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх