FantLab ru

Генри Лайон Олди «Чёрный Баламут»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.70
Голосов:
1031
Моя оценка:
-

подробнее

Чёрный Баламут

Роман-эпопея, год

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Роман написан по мотивам «Махабхараты», Вед и доведийской древнеиндийской мифологии, но при этом — со своей оригинальной трактовкой мифологических событий и персонажей.

«…Наш мир стоит на пороге Кали-юги, Эры Мрака. Зарницы небесного оружия полыхают над Полем Куру, ставшим ареной величайшей из битв, один за другим гибнут герои и простые бойцы, и даже боги-Миродержцы уже не в силах остановить эту бойню. Мир катится в пропасть, в райских садах объявляются демоны, души мёртвых отказываются идти в миры блаженных и в геенну огненную, а над пепелищем встаёт призрак мира нового — Господь Кришна, Чёрный Баламут с неизменной флейтой в руках. Кто он на самом деле, мятежная аватара небожителя, существо с Богом в душе, с царём в голове и с камнем за пазухой?! Чего он хочет?!

Однако Эра Мрака не заканчивается гибелью мира — она ею только начинается, как начинаются истории грозного божества Индры-Громовержца, быка среди аскетов Рамы-с-Топором, и трёх учеников его, сложивших головы на Поле Куру. Очень сложно, закрыв последнюю страницу, отрешиться от образов исполина Гангеи Грозного по прозвищу Дед, или Брахмана-из-Ларца — бесстрастного и пожираемого страстями жреца-гомункулуса, сверхчеловека и недочеловека; или весёлого, свободолюбивого Карны-Ушастика, променявшего неуязвимость и ранг небожителя на возможность жить и умереть по своему выбору. Они остаются с нами: наивные до поры владыки Свастики Локапал, и их младшенький братец Вишну-Опекун, заваривший всю кашу — кто? вот этот хнычущий малыш, который стыдится сделанного, приблизил конец существующего порядка? — и незаметно подкрадывающийся мудрец, которого кличут Брихасом-Словоблудом, забывая о том, что он постарше иных богов; и простоватый ракшас Равана, и Чёрный Островитянин с едкой ухмылкой на черномазом лице, сверкая жёлтыми глазами, что-то кричит тем, кто считает его уродом…

Содержание цикла:

8.43 (1056)
-
19 отз.
8.68 (923)
-
11 отз.
8.73 (909)
-
14 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Номинации на премии:


номинант
Мраморный фавн, 1998 // Роман

номинант
Мечи, 1999 // Меч в камне

номинант
Интерпресскон, 1999 // Крупная форма (роман)

номинант
Бронзовая Улитка, 1999 // Крупная форма

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (16)
/языки:
русский (16)
/тип:
книги (16)

Гроза в Безначалье
1997 г.
Иди куда хочешь
1998 г.
Сеть для Миродержцев
1998 г.
Гроза в Безначалье
2000 г.
Иди куда хочешь
2000 г.
Сеть для миродержцев
2000 г.
Черный Баламут
2003 г.
Гроза в Безначалье. Черный Баламут. Том 1
2005 г.
Иди куда хочешь. Черный Баламут. Том 3
2005 г.
Сеть для миродержцев. Черный Баламут. Том 2
2005 г.
Черный Баламут. Том 1. Гроза в Безначалье
2008 г.
Черный Баламут. Том 2. Сеть для Миродержцев
2008 г.
Черный Баламут. Том 3. Иди куда хочешь
2008 г.
Черный Баламут
2010 г.
Чёрный Баламут
2013 г.
Черный Баламут
2019 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  20  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 июня 2011 г.

Одна из тех потрясающих книг, переворачивая последнюю страницу которых, надолго и с удовольствием погружаешься в некое облако чувств, разрозненных впечатлений и неоформившихся мыслей, где передвигаясь от одного фрагмента к другому можно отыскать части, складывающиеся в мозаику ответов на Вечные Вопросы.

Итак, мысль первая. Окутан мир коконом жара-тапаса, и пронизывает его насквозь, и все, что есть в мире, из того же жара и создано. А сам жар-тапас — это боль, страдания, страсти, неудовлетворенные желания и пр. Спрашивается, зачем это мир так мерзко устроен? Неужто творец не мог создать его из чего нибудь получше? Другого материала не нашлось?

Думаем дальше. Мысль вторая. Сменяется цикл за циклом в круговороте жизни и времени, но в начале каждого цикла Золотой Век — эра Любви и Гармонии. Как это, в основе мира — боль, и вдруг всеобщее счастье? Странно... За эрой Любви следует эра Закона. Каждому воздастся по делам его, следуй установленным правилам, и будет тебе счастье. В следующую эру и Любовь и Закон уже побоку, главенствует Польза. Кто успел, тот и съел; волка ноги кормят; закон как дышло и тому подобные жизненные премудрости. Ну, и последняя эра – это уже полный Мрак. Любовь осталась разве что в литературе, да и оттуда вытесняется цинизмом; законы существуют, чтобы кучка властьимущих могла угнетать все остальное народонаселение; многие еще продолжают шустрить в поисках каких-то выгод, но польза от этого хитрож.., извините, поведения весьма и весьма сомнительна. В конечном итоге каждый так или иначе оказывается у разбитого корыта. В конце всего этого безобразия следует конец света, и снова акт творения и сияющее начало. Это демиург так развлекается? Сначала создает игрушку, а потом ломает? Или ее ломает кто-то другой?

Мысль третья. Особенно угодные богу(богам) люди – всевозможные аскеты, отшельники и прочие святые подвижники. Их подвиги вознаграждаются райскими кущами,(после смерти), лучшим социальным положением в следующей реинкарнации,(если таковая планируется), исполнением заветного желания или иным особо ценным призом (в текущей жизни). Под подвигами следует понимать: нанесение себе телесных повреждений разной степени тяжести; исключительно длительное пребывание в неудобных позах, ( например, стояние на одной ноге наклонясь вперед с руками, сомкнутыми над головой); голодовки; воздержание от мытья и других гигиенических процедур; и т.д.; и т.д. В общем, мораль и нравственность богов, получающих удовольствие от созерцания подобных «подвигов», находится на недосягаемой высоте. Славься, Господи! Алилуйя!

Н-да… Невесело… Нехорошо, и нехорошо весьма!

Ладно, а если попробовать с другой стороны? Допустим демиург не сволочь, а вполне себе приличный дядька.:smile: Вот Творец, а вот его творение. В свежесозданный мир вложена масса труда. Вот здесь чуть-чуть подправить, и здесь, и все! Шедевр! Хорошо, и хорошо весьма! А вот и существа, населяющие мир. — Дети мои, любите друг друга, плодитесь и размножайтесь! Вы не марионетки, вот вам свобода воли, действуйте! А я помогу, если что.

Но дети есть дети. Вот кто-то упал, ушиб коленку. Кого-то оса укусила, кто-то ошпарился. Рев до небес. Больно! Обидно! Но у нас же эра Любви, Золотой Век. Никто не должен быть обижен. Поэтому: — Не плачь, зайчик мой! На вот тебе конфетку, попробуй, какая вкусная, не надо плакать!

Опять таки, дети есть дети. – А почему это ему дали, а мне нет? Я тоже хочу! Ну и что, что он поранился и ему больно! Я хочу!! А, понял, чтобы получить конфету, надо пораниться! Ну, я сейчас.

Первое время наивный и любящий родитель будет раздавать конфеты. Со временем до него дойдет, что его фактически шантажируют. Раздача конфет прекратится. Если маленький хитрец будет упорствовать, нарочно причиняя себе боль, чтобы выманить желаемое, то в конце концов вместо конфеты его накажут, чтобы неповадно было. А потом, считая неисправимым лжецом, будут наказывать постоянно. Вот вам и эра Мрака…

Опять грустно…Ну что ж, мы живем в эру Мрака ,мы – глупые дети. Но эта книга – одна из вех на пути к взрослению. Спасибо авторам.

Оценка: 9
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 июля 2013 г.

то ли не мое, то ли возраст не тот ...

такое впечатление что высокие оценки ставят те кто прочитал, пожалел потраченное время и решил, что и другие должны тоже так попасться

повелся на сервис рекомендаций, первую книгу еле прочитал, вторую из-за жалости к уже потраченному времени, третью из-за того же и малой толики интереса.

но при всем этом, книгу (в единственном числе, потому, что это все таки надо воспринимать как 1 книгу, а не 3) плохой назвать нельзя, и написано интересно, и мораль на высоте, и еще много чего, чего нет у современных книг.

итого мое мнение: читать не рекомендую, разве что вы фанат или интересуетесь этой темой

Оценка: 6
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 апреля 2013 г.

Пришел на этот сайт, чтобы получить рекомендацию, о том, что можно еще интересного прочитать из фэнтези.

Честно проставил 60 оценок книгам, которые первые пришли на ум, и вот результат — сайт предлагает мне прочесть Генри Лайон Олди — Чёрный Баламут.

Вняв советам нашел сию трилогию и начал читать. Честно признаться, первые 30 процентов первой книги давались трудно. В основном из-за того, что с индийской мифологией я незнаком, и приходилось постоянно лазить в словари и википедию , чтобы хоть как-то понять кто есть кто и с чем его едят :). Но к середине «Грозы в Безначалья» роман меня уже захватил полностью, и я понял что не успокоюсь пока не прочитаю всю трилогию.

На мой взгляд, Генри Лайон Олди прекрасно смог передать атмосферу древне индийских эпосов, трилогия вышла замечательная.

Немного разочаровала своей холодностью, расчетливостью и странным изложением (в виде записок от разных авторов) вторая книга про Дорну, но по окончании прочтения всей серии, я понял, что по-другому ее написать было просто нельзя.

В благодарность сайту решил написать этот отзыв. Спасибо, Ваша рекомендация меня порадовала.

Оценка: 9
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 сентября 2007 г.

Итак, битва на поле Куру завершена. Добродетельные Пандавы взяли верх над злокозненными Кауравами. Во всяком случае, так будут говорить летописи и легенды, а значит, это и будет правдой в будущем. Сама битва, кстати, описана довольно-таки скупо. Впрочем, это как раз сделано вполне сознательно — в конце концов, её ход местами описывался и в предыдущих книгах. Истории Гангеи, Дроны, Карны, Кришны, Пандавов и Кауравов тоже подошли к концу. Что дальше? Да ничего, в общем-то. Или всё — это как посмотреть. Эпоха сменилась, на первый взгляд — к худшему, на второй — кто там разберёт? Реалии эпохи Пользы ужасны, особенно для тех, кто видел предыдущую. Но зато их творит сам человек. И возможно, однажды человек поймёт, что творит он что-то неправильное... Время есть. До ближайшего конца света ещё четыреста тридцать две тысячи лет. По сравнению с вечностью — пустяк. Но человеку вечность неведома и, возможно, это к лучшему.

Поистине блистательная книга. Это можно сказать и о каждой из трёх частей, и обо всём эпосе в целом. Олди не перестают удивлять — где-то с прошлого года я постепенно открываю их для себя заново. И кажется, что лучше уже вроде и некуда — а оказывается, что можно писать ещё лучше. В такие моменты и жалеешь об ограниченности десятибалльной системы.

Оценка: 10
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 июля 2012 г.

Современное мифотворчество — процесс нелёгкий и неблагодарный. Своды мифов и преданий формировались веками, составляя самую суть менталитета нации, своеобразный корпус мировоззренческих установок и этических норм. Мифология — метафорический голос народа, пульс жизни. И потому-то интерпретация и переиначивание мифов на свой лад для одиночки невероятно сложны. Это поистине титанический труд, который по плечу лишь гениям. Таким, например, как единый в двух лицах Генри Лайон Олди.

Написанная на основе Махабхараты и корпуса индийской мифологии вообще, трилогия по глубине, размаху и эпичности стоит вровень с оригиналом, ни в чём ему не уступая. Мастера рисуют нам несущийся навстречу катастрофе мир, в котором давно забыта Любовь. Мир, который лишь ржавые и непрочные цепи Закона удерживают от падения в пропасть. Лежащая в основе всего сущего любовь попрана, творения забыли своих творцов. Теперь балом правят не преклонение, но страдание. В пароксизме аскезы отшельник способен заставить богов исполнить его волю. Божественная помощь, бывшая раньше наградой за любовь, стала платой за страдание. Этот мир уже далёк от золотого века, но в нём ещё есть место благочестивым мудрецам и отважным воителям. Но грядёт эпоха пользы, когда каждый сам за себя, когда никто не верит в богов и не ждёт награды за добродетель. Эра, когда творения выродятся и станут тварями. Эра угасания, когда на смену огню любви и жару аскезы придёт холодный расчёт чистой выгоды. Наша с вами эпоха, одним словом.

Под стать окружению и герои трилогии. Индра-громовержец, уставший бог с телом юноши и душой старика. Разрушитель Шива, танцующий бог, чьи пути воистину неисповедимы. Шут Дьяус, некогда бывший Одним и Единым, ровесник вечности. Вишну-опекун, задумавший свою жестокую игру, в которой смертные лишь пешки на шахматной доске вселенной. И, конечно, главные герои, с каждым из которых нам суждено прожить целую жизнь. Гангея Грозный, бесстрашный воитель, хранитель Хастинапура, для которого честь воина и клятва верности превыше власти и собственного блага. Гомункулус Дрона, бык среди подвижников, рождённый без любви в сердце. Мудрец, который отрёкся от пользы и преступил закон во имя призрачного шанса стать человеком, способным чувствовать и плакать. Карна-секач, дитя свободы, добровольно отказавшийся от божественного могущества, чтобы идти своим путём, чтобы победить в равном бою, а не бойне. Аватары, воплощения и креатуры, они бросили вызов богам в борьбе за собственные души. Своей жизнью и смертью каждый из них доказал: предопределения нет. Этому миру не нужны костыли и цепи, только огонь сердец способен удержать его от падения в пропасть.

Одна из лучших вещей харьковского дуэта, мощнее и чище даже моего любимого «Героя...» И пусть вокруг бесчинствуют слуги пользы и рабы выгоды, я верю не смотря ни на что: пока пишут и читают такие книги, мир не погибнет.

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 ноября 2008 г.

Решила дочитать всю трилогию до конца, а потом сделать выводы.

Итак, могу сказать, что нахожусь под сильнейшим впечатлением и ставлю твердую 10-ку.

«Черный баламут» — это взгляд с другой стороны на события «Махабхараты». Яркий и пронзительный рассказ о судьбах людей, проигравших реальную битву, но выигравших при этом сражение во сто крат более важное — за собственные души, за право самим решать, как жить, за свою внутреннюю свободу, даже если она делает их уязвимыми. Книга заставляет задуматься над, вроде бы, заезженными истинами: «У каждого своя правда», «Благими намерениями выстлана дорога... сами знаете, куда» и т.д. Осудить того или иного человека легко, для этого даже не стоит прикладывать особых усилий, а вот понять...

Я думаю, стоит сказать авторам огромное спасибо за труд, который был проделан при написании этой книги. Все-таки попытка залезть в такие дебри, как индийская философия и мифология дорогого стоит.

При этом ужасно хочется оспорить отзыв glupec. Вы простите меня, уважаемый, но философско-психологический трактат не может вызвать столь сильный эмоциональный отклик. Это во-первых. Во-вторых, я не вижу, чтобы герои книги были так уж похожи друг на друга. Неужели таковыми можно назвать Дрону и Карну? Или, например, если брать небожителей: Яму и Вишну? Между ними колоссальная разница, а объединяет, в основном, время, в котором они находятся. И, в-третьих, мне кажется, что все пресловутые «бхуты» и иже с ними призваны внести, так сказать, «жизненность» в очень серьезное повествование, немного разбавить его.

PS: Очень хочется еще раз перечитать первоисточник, чтобы совместить оба взгляда и составить объективное мнение.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 мая 2017 г.

Преамбула. Я опечален, друзья мои :( Разъярен и возмущен. Тем не менее... Попробую не брызгать ядом (хотя мог бы), а отнестись к данному опусу с пониманием, насколько это вообще возможно. Но все-таки -- ув. Олег и Дмитрий, не ждите от меня пощады... Старая любовь не ржавеет (я про «Бездну«!), ну так и старые обиды не забываются.

Теперь -- амбула.

...Вот откуда растут ноги у моих любимых [псевдо]философских [псевдо]боевичков -- «Сильных», «Ойкумены», «Циклопа». Не напиши Ол. и Ди. в свое время бешено-экшенный, не слишком-то глубокомысленный и (пока еще) не слишком стильный пересказ индийских мифов -- не уварилось бы оно все в Кроновом котле, да и не переродилось бы в гениальные психоделические эксперименты 2010-х... Титаны и кентавры в древней Якутии -- чем они так уж отличаются от Дива, кличущего с вершины древа Ветаса?

(Я уж молчу про влияние, к-рое «Черный Баламут» оказал на Валентинова. Помните, в «Ории»: Братья Панды, Агарджун, и пр. -- из этого всего могла вырасти чисто наша, постсовейская ФЭНТЕЗИЙНАЯ МИФОЛОГИЯ, не хуже Говарда или Муркока ;) Ан нет, не срослось. Задел был хороший, но в итоге все свелось к паре-тройке пасхалок в «Печати на сердце»). Ну а все-таки, все-таки... Как было бы круто, если бы это получилось!..

Ну и еще из хороших моментов... вот, например, сцена с Латником. (Помните?.. «Когда от всего войска Кауравов останутся трое, среди них будет некий Критаварман, чье взрослое имя означает Чудо-Латник. Царь из рода бходжей, военачальник объединенных сил бходжей, ядавов и вришнийцев.

Еще спустя несколько лет его попытка отомстить клеветнику-Правдолюбу послужит причиной земной смерти Черного Баламута.

Чудо-Латник плохо прощал обиды»). Фирменные олдевские приколы\«примочки»: как именно погиб Правдолюб? Когда?.. И причем тут Критаварман, к-рого в сцене гибели Баламута вроде как забыли упомянуть? (Ан нет, -- не забыли!.. Все это в книге е с т ь, просто читать надо очень внимательно. Скрупулезно, не упуская мельчайших деталей. И тогда -- поистине нечаянной радостью будет: о Бхагаван, да вот же оно!.. Почему я раньше не видел?!)

С другой стороны -- я не могу не признаться, что не люблю «баламутовщину» (т.е., творчество Олдей среднего периода -- после «Пути меча» и... примерно до «Одиссеи»). Так же рьяно, злобно и оголтело не люблю, как обожаю их поздние вещи. Первый том, правда, начинался за здравие. (Про нас про всех -- какие к черту боги?.. Великая Бхарата трещит по швам... Индра, бравый супермен-разведчик, пробавляется теориями заговора, ища виновника в среде собратьев-богов... а в это время на земле начинается Нараяна, т.е., «беспутство народа» -- и поневоле задумаешься, а не стоит ли за всем этим бардаком кто-то с о в с е м другой?..)

Понемногу героям становится не до живописания индийских красот (вместо ослепительно-тантрического путешествия назад во времени Индра представляет, как будет подгонять нагую Калу плетью -- потому что сейчас он больше ни на что не способен. Вместо изысканно-романтичного блужданья по Свастике Локапал -- «она кружится перед моим взором, превращаясь в огненный диск»). Война, война!.. Сложное, конфликтное время. «Скоро все накроемся дырявым Атманом...»

И пусть -- подражание мэтру Желязны (что ни говорите, а Индра все-таки похож на Корвина ;)

Пусть -- неуместные сравнения Гангадаты Грозного с русским царем, носившим то же имя. Пусть даже -- «на горе стоит ашрам, из него торчит лингам» (так и представляю себе Олега с Димой, пьяно ржущих над компом. Это ж надо, гы-гы-гы... ну да не будем об том. Я люблю Олдей совсем за другое).

И не будем ворчать понапрасну, что вот, скажем, в 1-м томе была интереснейшая тема -- конфликт самодержца Чакравартина и истинного владыки Дьяуса, усмехающегося в бороду при виде мега-амбиций Вишну и Грозного, -- короче, была тема, и нет ее. Слили внаглую. Только и осталось, что мимолетное появление Д. в конце 3-го романа.

Словом, -- пусть бы все это было; не беда. Первые 2 книги таки могли вырасти в нечто интересное.

А вот третья... Это отдельный разговор. Ее, по-моему, сгубил переизбыток пафоса. Посудите сами -- можно ли вот э т о читать без сардонической ухмыбки на лице?

«Мы похожи с тобой, Карна: рожденные для неба, мы родились в дерьме. С младых ногтей я, новорожденный молокосос, Господь с пролежнями на заднице, ... понимал, что живу под Опекой. Ты никогда не знал, что это такое — быть перчаткой для чужой руки, дверью для почетного гостя, который волен входить и выходить, когда ему вздумается, и пусть чернь молится потом на опустевшую перчатку или покрывает лаком дверные створки! Я царь, я раб, я червь, я бог!»

ИЛИ:

«ну, тварь небесная, давай рази перуном, бей громовой ваджрой — вот он я! Будешь потом сынку на ночь сказки сказывать, как шутил на полянке с грязным парнем и дохлым дедом, как тешился-грыз мое бедро, как я успел тебе в горло вцепиться, прежде чем подохнуть, и невесел будет ваш смех, кривой получится улыбка, а я и из пекла выкрикну, захлебываясь смолой, будто слюной:

- Черви! Черви вы все! Зови всю Свастику, мразь»

Такое (как любят говорить в интернете) хорошо читать не позже 18 лет. Потом -- возникает желание ухмы_б_нуться ;) и ответить автору: да что ты говоришь?!

Но дело, собс-но, в другом даже... Цитируя самих же Олдей, есть такая вещь -- ТЕМПОРИТМ. Действие внешнее -- и действие внутреннее. Сильные доли ритма -- и слабые. В приведенной выше цитате про «тварь небесную», например, можно было просто написать «Карна молча глядел на Индру». Что' он при этом думал -- читатель должен понять сам. Если не поймет, значит, это плохой читатель. Ему нужны только сильные доли...

Это же, кстати, погубило и те главы, в которых Карна беседует с Экалавьей о «внешней» и «внутренней» свободе. 8-) Слишком много сказано вслух, слишком мало осталось МЕЖДУ СТРОК. Вот и получается, как тут уже сказали в отзывах, что вся суть трилогии с легкостью умещается в один абзац.

«Замужем? Можно подумать, я не знаю! И мужа ее знаю, сосед он мой! Как нам не стыдно? А никак не стыдно! И так не стыдно, и сяк не стыдно, и вот эдак тоже! Вон поглядите, кстати: муж ее куда направился? В блудилище, ясное дело! Там моя супружница в окошке деньги принимает, а когда запарка, то и пособит...»

«Гуляй, братва, однова живем! И-эх, а мал-ладого падагоптра несут с пр-рабитой головой!.. Разлюли малина...»

ДО и ПОСЛЕ этого можно было ничего не писать. (Не будем бурчать понапрасну, что Дьяус... А-а, да. Я ведь уже сказал про это). И несмотря, что прекрасная сцена с Чудо-Латником (ох, и это уже говорил...) Короче, несмотря на все это, -- не прощу. Нельзя, нельзя вот так -- прямо, грубо, в лоб, опускаясь до уровня непонятливых читателей. Это не «Черный Баламут». Это -- «Зараз я вам покажу, як не надо книжки писать». Извините, друзья, если кого обидел :(((

з.ы.: А, кстати. К вопросу о «достоверности, как ее нет». Царя «Герода Великого» в реальности не существовало. Его звали Хордус. Радже Тростнику (= Нале) мстила не Кали-Темная, а ее тезка -- бог игры в кости.

«Су асти-ка» значит не «Хорошо есть» (а пить, братцы мои, хорошо весьма :D ), это значит «Воистину прекрасно бытие!» Сам же А. Шмалько нам-студентам в свое время и рассказывал.

«Ом мани» -- никакой не «аминь», потому как «аминь» по-индийски будет «Хум!» Ну и тэ дэ.

То есть, я понимаю, что Олди с т е б а л и с ь, -- матчасть они изучили хорошо, это действительно заметно. Но -- всему есть предел, и стебу тоже. «Махабхарата» -- серьезная книга, нечего ее превращать в развеселый балаган.

з.з.ы.: Можете ставить минусы. Я не возражаю.

Оценка: 1
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 декабря 2014 г.

Олди замахнулись на толкование одного из самых сложных эпосов древности — «Махабхарату». С греческими мифами как-то попроще, а здесь... «Эффекта узнавания», как в случае с гомеровскими творениями, от читателя не дождёшься. Тогда Олди поступили по другому. Они попросту взяли общий, весьма экзотический антураж, канву эпоса, персонажей — но предпочли не концентрироваться на духе, философии Древней Индии.

Мир чувствуется плохо. Это своеобразный аналог театральной сцены, где в минимуме декораций разыгрывается сложная человеческая драма, однако эффекта погружения нет. Есть впечатление экзотики, эклектики, однако происходящее на сцене, а уж тем паче, диалоги, оставляют желать лучшего. Действие могло бы происходит где угодно и красивости могли бы быть какими угодно — суть не изменилась.

Может быть, это философское произведение? Отчасти — да. Однако особо глубинных сентенций авторы не произносят. Это повесть о крушении старого мира, о Демиурге новой эпохи. О рабстве и ответственности за свои поступки. В принципе, ничего гениального здесь нет, основные мысли трилогии можно изложить в одном абзаце, но оформлено всё талантливо, врать не буду.

Персонажи — удались, каждый из актёров ровно и достойно играет свою роль, хотя в иных моментах она «смазывается». Грозный Дед — идеальный хранитель государства, «серый кардинал», воплощение Пользы, Брахман-из-Ларца — наставник, всегда поступающий по меркам Закона и Ушастик-Секач, олицетворение Любви, которая позволяет делать правильные решения по зову сердца. Человек, чьим именем назван цикл — Чёрный Баламут — скорее «потрясатель основ», сокрушающий раки привычного во имя собственной свободы, вернее, собственного рабства. Создающего мир, где нет Закона, Пользы и Любви... Где мир так же пуст, как и его создатель-революционер, не способный ничего построить на хрупком фундаменте.

Герои, как и положено в пьесе, играют чисто символическую роль. Так же, как и довольно неубедительные декорации, как словесные красивости, вышедшие из индийского эпоса, но напрочь теряющие свою роль на фоне богов, беседующих между собой, скажем так, на «русском простонародном». Антураж есть антураж, и за всё вышеперечисленное оценку можно было бы и снизить. Однако... Написано хорошо, завершено логично, философская составляющая, хоть и простенькая, доведена до логичного конца (у Олди часто бывает и по иному). Что ещё надо-то? Поэтому — твёрдая 4.

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 июля 2012 г.

Просто Великая вещь. даже не так — Великое творение. Гангея Грозный и Брахман-из-Ларца. Теперь ходят за мной попятам. Я и сам теперь воодушевленно всем объясняю, почему у нас мир такой плохой. Ибо живем мы после конца света...

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 апреля 2011 г.

Люблю книги Олди, но эта трилогия — наилюбимейшая. Прочитал ее третьей после «Пути меча» и «Героя» и до сих пор ни одна книга Олди не производила такого впечатления. Может быть, конечно, она попала в руки очень вовремя, потому как незадолго до этого активно интересовался буддизмом и даже в институте защищал работу «Космология буддизма» как альтернативу «госу» по общественным наукам.:wink: Но должен сказать, что люди, не читавшие «Махабхарату» и полные профаны в индийской мифологии «не уйдут обиженными» — все ясно и понятно и даже вполне современно, иногда даже чересчур. Другой вопрос, что Олди эту мифологию трактуют вполне по-своему и человеку, который в «в теме» будет читать любопытней. Точно также вполне можно читать «Герой должен быть один», имея весьма смутное представление о древнегреческих мифах.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 января 2009 г.

Эта книга не особо укладывается в рамки жанра фэнтези/фантастики.

Ну можно по аналогии с Альтернативной историей обозвать Альтернативная мифология.

Могучая книга. После неё не хватаешь следующий томик чего-нибудь, надо как минимум отдышаться и придти в себя.

Не для всех.

Исполнитель роли Фродо в фильме Властелин колец признался, что честно пытался прочесть книгу, но не смог одолеть трилогию Толкиена – слишком сложно оказалось, уж больно много действующих лиц — фиг упомнишь. Сложность книги конечно не количеством действующих лиц определяется, но всё же – в Баламуте их поболе будет.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 марта 2008 г.

Пожалуй «Черный Баламут» самое потрясающее философское произведение, что создано Олди (я читал все кроме «Ойкумены»).

Приступая к чтению весьма опасался, что не смогу продраться сквозь малознакомые мне связи и отношения в индийской мифологии. Возможно на протяжении первой сотни страниц и пришлось приложить к этому определенные усилия, но потом и сам сюжет, и развитие мысли так увлекли, что зачитывался книгой до глубокой ночи не в силах оторваться.

Читать следует все три романа сразу. «Черный баламут» — это единое целое в гораздо большей степени чем другие Олдиевские циклы. И осмыслить и оценить все можно только после того, как прочел и перевернул последнюю страницу «Иди куда хочешь».

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 января 2012 г.

Первую книгу из цикла купил, сел читать и утром побежал покупать 2 остальные. Как сейчас помню, каникулы, я поспавший всего 2 часа, по холоду снова на рынок. Брр...

Но это того стоило. Олди не пишет легко, просто. Его книги, это смысл жизни в печатном варианте. В данном случае Индия и ее боги.

Рекомендую для обязательного прочтения.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 мая 2010 г.

Олди неизменно читаю с удовольствием, но эта книга меня просто поразила. Никогда не думала, что можно так «очеловечить» для современного европейского читателя «Махабхарату». Что можно объяснить для нас поступки героев, поражающие при чтении оригинала своей нелогичностью, диким несоответствием существующей морали. Практически не погрешив против исходного сюжета, Олди сумели найти в древнем эпосе вечные человеческие проблемы, да и вполне современные проблемы тоже.

О языке не говорю, он превосходен. как всегда, и как всегда радуют скрытые, но очень знакомые цитаты.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 мая 2009 г.

Выдающаяся серия, выдающихся авторов. В произведениях собраны элементы мифологии, философии, филологии, религии, психологии — широта эрудированности этого тандема писателей поистине впечатляет. Стоит добавить, что сюжет Махабхараты революционно переосмыслен.

Я, однако, полагаю что книги этой серии доставят удовольствие прежде всего для читателям интересующимся вышепомянутыми предметами. Иначе могут показаться несколько тяжелой :glasses:

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх