Джеймс Роллинс «Пещера»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Полярные регионы )
- Время действия: 21 век
- Сюжетные ходы: Полая Земля, путешествия под землю | Путешествие к особой цели | Фантастические существа (Реликты и криптиды )
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Любой
Глубоко под закованной в ледяной панцирь поверхностью Антарктиды обнаружен огромный подземный лабиринт. В одной из его пещер найдены остатки древнего поселения, возникшего около пяти миллионов лет назад, то есть еще до появления самых ранних предков человека. Кто же жил здесь в те давние времена? Команда ученых-антропологов должна спуститься к центру Земли, чтобы разгадать эту загадку и заодно выяснить происхождение найденной в подземном поселке статуэтки, вырезанной из цельного алмаза. Но темные туннели, пещеры и подземные реки скрывают не только эту тайну. Ученые довольно быстро начинают понимать, что они не одни в этом таинственном лабиринте.
Новый супербестселлер, новые захватывающие приключения от автора «Пирамиды», «Амазонии» и «Песчаного дьявола».
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
tapok, 23 апреля 2013 г.
В целом я уже привык к в общем-то схожим триллерам Роллинса. Однако «Пещера» меня удивила. Во-первых, подбором героев. Обычно у Джеймса есть ученые (либо военные) мужчина и женщина, которые сразу включают лав стори. И всегда это была хорошая дама и какой-нибудь джентльмен. В «Пещере» Эшли соответствует стандарту. А вот Бен... Спелеолог не похож на привычных идеальных (относительно) мужчин у Роллинса. Бен проще, где-то глуповат и наивен, но при этом компанейский тип. Да и с Джейсоном (ребенок в группе! Ещё одно новшество у Джеймса) нашёл обший язык момента. Во-вторых, часто автор подкидывает нам злодея чуть ли не в первые 20-30 страниц романа. Здесь всё куда менее прозрачно. Вы возразите «А как же Блейкли и Роланд?». Да, у этих ученых есть свои тайны. Но когда мир науки был прост и односложен? В-третьих, интрига у Роллинса зачастую получает начало в аннотации. «Пещера» уникальна в этом плане. Вот кого же ученые встретят под землей? Здесь могут быть только догадки. Прямого ответа нет в аннотации, нет и на первых страницах книги. Завершающая особенность — проработка характеров. Пожалуй, это лучшая работа Роллинса с образами персонажей. Эшли получилась красивой, но циничной особой. И её проблемы действительно имеют основания.Бен выглядит щеголеватым, но в общем-то умным парнем. Халид — жесткий и расчетливый араб. Линда — закрепощенная особа.
Есть ещё одна вещь, которую я заметил в книгах Роллинса. Почти всегда есть действия в закрытых помещениях. «Альтарь Эдема» — это экшен в лабораториях (причем в обеих). «Пирамида» — это под землей. Да и в самом сооружении тоже. «Бездна» — под водой. «Айсберг» — внутри станции. «Пещера» не отличается от вышеназванных книг. Тут так же полно действия в замкнутом пространстве. Возможно, я наконец-то нашёл небольшой ключик к секрету автора (у него необычайно хорошо выписана атмосфера + кинематогрфичная картина происходящего).
Итог: роман Роллинса, который всё-таки несколько отличается от его других работ в этом же жанре. Причём отличия строго положительные.
HOPE81, 7 марта 2010 г.
Книга мне очень понравилась, действительно загадка.:confused: Прочла в два захода. Путь герои и их внутренний мир раскрыты не полностью зато мир вокруг очень ярко описан. Я с головой погрузись в пещеры и с героями там бродила и находила... А на последних страницах вообще будто фильм смотрела. Советую прочесть.:smile:
toraptor, 12 февраля 2022 г.
Ну вот ,хорошая и Интересная! книга прочитана на одном дыхании! Кто — то её считает неинтересной и скучной — это его мнение. Мне проблем и забот и в жизни хватает. Не хватает ещё книги такие читать! Отправляюсь с Дж. Роллинсом в новые приключения — в «Бездну» !
VovaZ, 22 июня 2015 г.
Ну-с, в рамках традиций творчества Клеменса — Ролинса, на мой вкус, весьма неплохо.
Тема авантюрных приключений у автора выходит обычно масштабно, но как то за пределом хорошего тона и сюжетной логики. «Пещера» вроде бы в этих рамках удержалась.
Сюжет, будучи достаточно авантюрным, всё же неплохо сложен, практически без прорех и сбоев. Идея интриги заимствована разумеется, у ряда авторов. Уж к 1999 году не так сложно было склеить Конан Дойла с Майклом Крайтоном, впрочем, добавив несколько своих идей.
Интрига включает ряд темпоральных проблем. Распределение событий по временной оси включает несколько серьёзных ошибок.
Сценизм выполнен с высоким драйвом и неплохим драматизмом. События захватывают.
Большинство образов героев в принципе удались. Несколько картонным вышел «плохой парень», мотивация его поступков просто бредовая.
Образы иной расы вполне в традиции комиксов. Чужие действуют с кондовой человеческой логикой. Биотоп подземного мира продуман скверно.
Не смотря на ворчание, роман понравился. Произведение не затянуто, читается легко и с удовольствием.
Lilu201982, 20 марта 2011 г.
Такие книги помогают развеяться, отдохнуть, читаются легко, без напряга. Мне, как матери в декретном отпуске, помогают разнообразить мой «день сурка» .
ужик, 14 июля 2015 г.
Авантюрно-приключенческие романы Роллинса хорошо читаются ровно до того момента, пока не влючишь логику. Конкретно этот — «Пещера» — еще и слабоват, одна из первых работ автора, стиль еще полностью не отшлифован...
Что подкупает? Ностальгируете по «Индиане Джонсу»? «Копям царя Соломона»? «Тарзану» Берроуза? «Затерянному миру» Конан-Дойля? Давайте говорить честно — приключенческий сюжеты нынче что-то не в моде, поэтому или читаешь классику в лице Жюля Верна и Уэллса, или берешь в руки Роллинса...
Автор пишет увлекательно, да еще и умеет так закрутить сюжет, что от книги не оторваться! Уже потом, закрыв томик, начинаешь ворчать — герои какие-то шаблонные, и действие киношное со спецефектами, и здесь я не верю, и там что-то автор накрутил...
Но дело в том, что некоторые книги нравятся даже несмотря на их нелогичность и ремесничество автора.
Да, Роллинс — ремесленник, но все же обладает особым талантом. Он пишет книги так, что их читаешь, не замечая как летит время.
«Пещера» подкупает местом действия. Много ли мы знаем об Антарктиде? Да и что там знать? Глыба льда где-то на Южном полюсе. Экспедиция, состоящая из ученых, отправляется в сеть пещер под ледяным панцирем, подозревая что их ожидает неведомая опастность — предыдущий отряд пропал 3 месяца назад, и пропал бесследно...
Приключения, выпавшие на долю героев, кинематографичны, динамика развития сюжета не позволяет остановится и обдумать события романа — вперед! вперед!...
Завязка и развитие сюжета на высоте, окончание слабовато и предсказуемо... Да и негативный персонаж... Ну слишком много на него навалил автор, хватило бы чего-то одного:
Главные герои, увы, стереотипны: мать-одиночка супер-ученый с пистолетом наперевес Эшли и рубаха-парень и весельчак Бен... Все бы хорошо, но Роллинс явно слабо предсавляет что такое мамаша в истерике и страхе за своего ребенка... Или Эшли не такая уж образцовая мать. ( Я склоняюсь ко второму...).
Да и с мими'сви как-то нехорошо получилось... Дикари на уровне развития каменного века вряд ли представляют себе что такое селекция, если украшают храмы фигурками каменных «венер». Экология — это слово из научного словаря, а никак не обыденная реальность примитывных обществ...
А уж карта
Но если Вам хочется приятно провести вечер и погрузится с головой в захватывающие приключения без особой философии и психологии — Роллинс пишет книги как раз для Вас!
GoldSwan, 3 июня 2015 г.
Очень бодрое начало. Чуть заторможенная середина произведения и уже совсем предсказуемая последняя треть романа. Но в целом довольно сносный представитель для такого капризного жанра. В любом случае — достойный преемник «Земли Санникова».
Присутствует:
+ хороший язык, необходимый для приключенческого жанра
+ хороший уровень визуализации, прямо готовый сценарий для киноприключения а-ля Индиана или Лара Крофт
+ необычный палеоэтнографический фон событий
- шаблонность героев
Отсутствует:
- поддержка уровня интереса на должном уровне до конца книги
- непредсказуемый финал
Anahitta, 19 февраля 2014 г.
Антарктида − самый суровый и малоизученный материк. А что если на ней существуют дикая природа, доисторические чудовища, есть сокровища и разумная цивилизация? Разумеется, не на поверхности ледниковых щитов, а в недрах, в грандиозном лабиринте пещер, согретых внутренней энергией Земли.
Из похожего можно вспомнить классическое «Путешествие к центру Земли» Жюля Верна.
Как представителю естественных наук мне всегда интересно, если в художественных книгах затрагиваются геология, экология, биология, антропология и прочие смежные с ними сферы. Поэтому созданная фантазией писателя фантастическая пещерная экосистема − это то, что понравилось в книге больше всего.
В такой экзотической обстановке проводится не спокойное научное исследование снаряженной для этого экспедицией, а развивается динамичный сюжет с перестрелками, погонями, агрессивными чудовищами, опасностями и чудесными спасениями.
Персонажи, правда, похожи на оловянных солдатиков, которыми разыгрывается действие. Такой стандартный набор для голливудского фильма (кстати, книга так и просится к превращению в блокбастер). Целеустремленная и самостоятельная женщина-ученый, ее сын − смелый и непоседливый мальчик; хороший парень Бен с загадочными способностями, еще одна женщина-ученый, более мягкая и женственная; суровые спецназовцы, исполняющие долг; нехороший террорист самой подходящей (в понимании американца) национальности для террориста. Есть еще плохие туземцы, которые хотят (съесть Кука) убить пришельцев, и хорошие туземцы, которые их защищают. И, разумеется, есть романтические отношения, довольно неуклюже изображенные. (− Я… тебя люблю. − Ах, это… Я давно это знаю. Просто ждал, пока ты сама догадаешься).
Ну да ладно придираться к персонажам, все-таки это не психологическая драма, а приключенческий боевик. Свои роли фигурок на доске они выполняют, вот только волнение за них постепенно уходит, потому что даже в самой безнадежной ситуации им непременно является чудесное спасение.
А вообще хороший приключенческий роман, очень легко читается и абсолютно не напрягает. Настолько, что после него хочется чего-нибудь «потяжелее».
straut, 3 апреля 2009 г.
Книги Клеменса имеют определенную традицию, у них захватывающие начало. Но последующее повествование, как правило слабее, а финал и вовсе на редкого любителя. Но это вообщем то не умиляет творческого порыва автора, и романы его заслуживают внимания, пусть и не пристального, но все же. Вот и данный труд относится к таким его порывам. « Пещера » бала прочитана мной уже после его « Бездны » и как мне кажется намного у нее выигрывает но все же не дотягивает до его же « Амазонии » или « Пирамиды ». Сам сюжет мне понравился, этакий затерянный мир, но почему же Клеменс не может реализовать замысел хоть на уровне Пиньоля с его « Пандорой в Конго ». Мне кажется автор вообще не заморачивается над главными героями, прям как в Штирлице – характер нордический и т.д. Из за сухости изложения событий, мир книги страдает и оставляет чувство не реальности ( и это в фантастике ) происходящего с героями, полностью отсутствует какая либо интрига сюжета, можно возомнить себя Вангой на сколько все предсказуемо. И вот такие грустные мысли всякий раз после прочтения, но как только в руки попадает его очередная книга, сразу начинаю читать, вспоминая его легкий язык, и потрясающее начало. Легкая книга для свободного времни.
elent, 18 марта 2009 г.
Проигрывает Реликту, но вообще прочитать можно. Динамично, хотя и не без логических нестыковок. Вполне приличный ужастик с динозаврами, артефактами и туземцами.
MauroSV, 14 января 2009 г.
Очень динамичное и затягивающее повествование. Все в стиле других книг Роллинс. Хотя по сравнению хотя бы с «Пирамидой» явно проигрывает.
Sciolist, 8 июня 2016 г.
Какой-то киносценарий. Да, произведение динамичное, местами даже увлекательное, поначалу — даже интригующее. Антарктика... Таинственные находки... Загадочные подземелья... Неужели какие-нибудь новые «Хребты безумия»?!.
Но увы! Чем больше приближаешься к концу книги — тем больше разочаровываешься. Ужасно много штампов из второсортного кино и дешевой беллетристики. Ужасно комиксовые и неправдоподобные персонажи. Положительные герои — храбрые красавцы и красавицы, изобретательные и находчивые; из любой передряги выходят лишь с легкими ушибами и царапинами. А вот злодеи — злые на 200%, уж если такой злодей появился — то сразу ясно: назлодеит так, что мало не покажется... Сюжет очень предсказуемый и очень прямолинейный.
Собственно фантастическая часть... Да, это не научная фантастика и отнюдь не претендующая на научность. В приключенческой литературе простительны разные вольности. Но тут таких вольностей очень много. И вольностей жутко ненаучных. Да и попросту нелогичных.
В сюжете тоже полным-полно нелогичностей и нелепостей.
Что за странная экспедиция под землю, которая не имеет адекватной связи с поверхностью, посылает в пещеры людей без нормальной связи, и лишь несколько месяцев спустя решает, что с ними что-то случилось? И кто додумался взять в подземную экспедицию клаустрофоба?..
Посмешило описание карты Антарктиды и Австралии. Каким образом палеолитические существа могли нарисовать её, да еще и так, чтобы материки получились узнаваемыми? Но даже если бы и смогли нарисовать — то всё равно за пять миллионов лет очертания материков изменились, и современные люди едва ли увидели бы там что-то знакомое.
Впрочем, пять миллионов лет назад Антарктида уже была покрыта льдом, и никакие троглодиты туда не смогли бы переселиться, так как им там просто нечего было бы делать.
Тема телепатического зова, непонятно каким образом приведшего Бена в экспедицию — вообще нелепа и достойна детской фантастики.
Сугубо автобусное чтиво. Читать можно — но не вдумываясь и не размышляя ни о каких подробностях. Чуть-чуть от «Хребтов безумия», чуть-чуть от «Парка юрского периода», чуть-чуть от «Затерянного мира», чуть-чуть от Хаггарда и Берроуза... Для какого-нибудь скучного переезда — вполне сносная солянка.
scafandr, 5 февраля 2015 г.
Очень дешевое бульварное чтиво. Для тех, кто устал от любовных романов и детективов и решил взять с собой в дорогу что-нибудь фантастическое. Да! Именно фантастическое. Чтобы там была загадка, исследователи, далекие земли, много военных, главный герой-красавчик, страстная любовь, погони, взрывы и гуманоиды с висящими гениталиями. Вот такая она, Пещера, в нескольких словах.
Складывается ощущение, что Роллинс писал сценарий к фильму. Фильм-то по книге снять можно, но был ли бы он интересен?
А ведь поначалу все складывалось довольно интересно. Археология, тайна, Антарктида, группа очень разных и странных исследователей. Та самая пещера тоже вроде бы как захватывает и интригует. Но как только появились туземцы, как мне захотелось закрыть книгу и больше ее не читать. Но это, наверное, потому что я хотел получить от книги больше, чем она может дать. С ней можно развеяться, отдохнуть, прочитать, улыбнуться и забыть.
А фильм все-таки получился бы дряной...
vorpol, 1 января 2022 г.
Водевильные приключения Правильных Героев. Завязка сюжета очень интересна и интригующая — пещеры под Антрактидой, неизвестные монстры (вспоминается эпохальный фильм Alien vs Predator). Но вот после такого многообещающего начала начинается штампованная низкокачественная продукция а-ля комиксы Marvel: Правильные Герои, Злые Злодеи, парад роялей на зависть Акунину, дичайшие сюжетные ходы вроде телепатии между разными языковыми группами и т.д. и т.п. Единственный плюс — читается бодренько.
galja0207, 22 апреля 2012 г.
До неведанных зверюшек читала, потом всё. А темы новые всё же нужны. Кроме Стругацких, которых к сожалению не воспринимаю, фантазии мало в нашей фантастики.