Дмитрий Глуховский «Сумерки»

Довольно необычная книга как для своего жанра, так и для автора. Прочитал ее у Глуховского третьей и остался по большей части доволен, но есть свои нюансы. Давайте по порядку.

Сюжет.

Роман рассказывает о повседневной жизни переводчика-затворника, которому дают задание перевести главы из дневника испанского конкистадора. Гг постепенно погружается в историю культуры майя и начинает из личного интереса искать дополнительную информацию о них. По итогу его все больше затягивает водоворот мистических событий, наводнивших реальность, и новостей о грядущем конце света.

Начну, с чего понравилось:

Отличное погружение в историю.

До этого я не увлекался цивилизацией майя, и все прочитанное мной в книге было в новинку. Автор явно постарался собрать как можно больше доступной информации и включить ее в повествование, за это отдельный респект. Новые факты мы узнаем на протяжении всей книги вместе с главным героем, что лишь больше с ним роднит и погружает в происходящее. Как минимум в чисто исторической и познавательной форме роман имеет определенную ценность.

Мистическая составляющая.

Ближе ко второй половине в сюжет станут проникать различные необъяснимые явления и потусторонние сущности. Некоторые сцены были малость затянуты, как было с големом, некоторые захватывали дух и вызывали холодок по коже, как в случае с зеркалом-колодцем или «марионеткой». Благодаря всему этому вторая половина читается взапой и накаляется и без того тревожная атмосфера. Эти чувства тоже достойны вашего времени.

Финальный сюжетный поворот и концовка.

Поговорили о хорошем, теперь можно о плохом. Минус для меня в этой книге, по сути, один, но довольно критический:

Первая половина романа НЕРЕАЛЬНО затянута. До появления мистики буквально ни хрена не происходит. Описывается лишь как гг готовит себе еду, переводит рукопись и роется в исторических источниках. Это очень сильно утомляет. В первый раз я бросил книгу из-за катастрофического налета скуки и потому что пару раз в буквальном смысле слова уснул за чтением. Я не очень люблю повседнещину в литературе, (исключение, пожалуй, только Дорожные Работы Кинга) и как на зло первая половина практически целиком из нее состоит. Кому это также не по душе могу порекомендовать лишь перетерпеть, после человека-ягуара дела пойдут намного лучше, так как дальнейшее развитие сюжета того стоит.

Подводя итоги скажу, что Сумерки — пример хорошего триллера с историческим экскурсом. Если уж вы и нацелились на эту книгу, то не останавливайтесь на полпути и штурмуйте ее до конца. В полном объеме она раскроется лишь ближе к финалу, который не оставит кого-то равнодушным.

tl dr: Нестандартная по компоновке книга, суть которой раскрывается только на последних страницах. Несмотря на некоторые нюансы, вероятно лучшее произведение Глуховского. Стоит потраченного времени.

В «техническом» языковом плане книга хороша и легко читается. Осознанно или нет, книга написана слегка сниженным стилем дневника, от чего реальность происходящего воспринимается очень ярко. Испанские тексты стилистически напоминают переводные тексты того времени. Глуховский очевидно читал оригинальное «Сообщение о делах в Юкатане» Диего де Ланды под редакцией Кнорозова. Сумерки -- хороший повод прочитать этот памятник литературы и вкратце познакомиться с историей майя.

Занятно то, что Сумерки -- не то, чем кажутся. В начале произведение читается как хороший хоррор в жанре магреализма: атмосфера вязкая, происходящие события хорошо вплетены в повседневность и действительно заставляют сопереживать; как и ГГ, с нетерпением ждешь новой порции рукописи в ожидании раскрытия неведомых тайн мироздания. Увы, во второй половине книги начинает казаться, что фантазия автора выдохлась. По всей видимости, многие крайне низкие отзывы книги получены именно за это. То ли люди не дочитали до конца, то ли пришли читать триллер, и он их разочаровал. Конец произведения фактически заставляет взглянуть на прочитанное заново и пересмотреть свои впечатления. И, хоть сюжетный прием достаточно банален, концовка-притча повествование спасает. Ради нее книгу и стоило читать.

Если задуматься постфактум, Глуховский написал все достаточно грамотно.

Сделано ли это осознанно или из невозможности закончить историю в классическом понимании...остается только гадать.

Напоследок хотелось бы поговорить о ложке дегтя. Главный герой произведения -- тезка самого Глуховского, очевидно это неспроста. По всей видимости через него автор решил донести до читателя свое отношение к миру, стране и политике. Честно говоря, вышло желчно. Дмитрий Алексеевич мир вокруг не любит. Что в общем конечно и так понятно из его политической позиции и высказываний. Как говорится, и черт бы с ним, но

В итоге произведение вышло слегка смазанным, но общие положительные впечатления и магию происходящего испортить довольно сложно. Оценка балансирует где-то между 7 и 8. На эмоциях однозначная 8, по зрелому размышлению -- 7.

Лично для меня в книге не хватило динамики, остроты, хотелось большей приключенческой составляющей. Но это совсем не значит, что мне не понравилось. Книга вышла почти что нуарной, немного тягучей и неторопливой. Но этот темп и атмосфера с лихвой окупятся в конце. Автор вывел сюжет в совершенно неожиданное русло — в заурядной жизни главного героя постепенно начинает твориться что-то макабрическое и невероятное, а финал просто обескураживает. Кто-то говорит, что финал плохой, высосан из пальца и написан для того, чтобы что-то написать, но я считаю, что вся книга и писалась для этого финала. Да, тут наблюдается некий диссонанс между основным действием, которое развивалось по-своему, и концовкой, которая вывела нас неожиданно в другое место. Но в этом-то и кайф! Весьма нетривиально. Многие писатели обращаются к теме смерти и разным концепциям мироустройства, и эта абсолютно имеет право на жизнь, все-таки никто не знает, что мы есть на самом деле, а лучше и не знать, наверное. И в большей степени тут важна не сама эта концепция, а посыл, который дает автор читателю. И это — самое ценное, что я нашел в “Сумерках”. В книге поставлены вопросы и на них даны ответы. Но более того, автор смог оставить и пищу на размышление. Понравилось, что помимо основного сюжета, автор устами главного героя обращается к читателю, размышляя на острые социальные, современные темы. С ним можно соглашаться, можно нет, но делает он это очень аккуратно и ненавязчиво.

Из несомненных плюсов — в книге отсутствует какая-либо пошлость, что, согласитесь, довольно редко в наше время. Тут вы не найдете никаких скабрезностей и цинизма. В книге есть несколько смертей, но подано все лаконично, без лишней кровищи и кишков. И между тем, имеются по-настоящему мистические, мрачные моменты, которые крепко держат в напряжении и заставят ваше сердечко замереть на пару мгновений.

Случайно наткнулась на данную книгу. И удивлена тому факту, что книга начисто слизана у Говарда Лавкрафта. Перешерстила интернет и данную темку, но ни один человек больше этого не заметил? Или кроме «Зова Ктулху» у Лавкрафта больше никто ничего не читал? И люди удивляются, что книга «Сумерки» не похожа ни на одну другую книгу Глуховского! Так потому что это не его творчество! Позорище.

Если где-то у Дмитрия есть отсылки к Лавкрафту, напишите) буду признательна!

Это не фантастика. И в этом, как мне кажется, причина разочарования некоторых читателей.

Это притча о жизни и смерти, об осознании неизбежности смерти. Всё остальное в книге — просто способ заинтересовать читателя и донести до него размышления автора. И темы эти интересны не всем — нужно, чтобы сама жизнь поставила перед нами эти вопросы (это произойдет неизбежно) и чтобы мы захотели их услышать (а вот это вовсе не обязательно).

На мой взгляд, особой ценностью обладают книги, написанные до того, как их создатели стали популярными. На таких произведениях, не всегда, конечно, но часто, стоит знак «послания», когда автор действительно что-то хочет сказать читателю не ради гонорара и обязательств перед издательством. Что-то очень важное, продуманное и выстраданное им на протяжении нескольких лет.

В творчестве Дмитрия Глуховского такими книгами являются романы «Метро 2033» и «Сумерки». Первый писался шесть лет, второй – три года.

***

Как утверждает Дмитрий в послесловии к «Сумеркам», книга родились из образа покинутого, одинокого старика, доживающего своей век в каморке, стены которой обклеены сотней фотографий, запечатлевших все моменты его жизни.

Да, это роман о майя (хотя первоначально писался о вавилонянах) и о конце света. Но не в том расхожем виде, каким нас пугают предприимчивые астрологи и футурологи. Это конец света в сознании конкретно взятого человека. Мира, заканчивающегося с его смертью.

Прообразом старика стал Юрий Валентинович Кнорозов – выдающийся ученый, расшифровавший письменность майя. И одна часть романа связана с его предсмертным бредом, где Мавзолей превращается в пирамиду жертвоприношений, а его дочь становится первой красавицей России.

Вторая часть – рукопись, которую анонимный заказчик передал в бюро переводов. Она повествует о походе в середине шестнадцатого века небольшого испанского отряда в лесистые долины Юкатана с целью собрать и привести в столицу все манускрипты и книги из двух расположенных в этой местности храмов.

Главы современной нам «псевдореальности» перемежаются главами дневника.

***

Для того, чтобы проникнуться духом и воспроизвести языковые обороты, Глуховскому пришлось в оригинале прочитать «Сообщение о делах в Юкатане» Диего де Ланды — основной источник сегодняшних знаний об индейцах майя. И в романе, действительно, чувствуется хорошая подготовка автора. Умение выстроить сюжет, держа читателя в неведении и напряжении до последних страниц книги.

Вряд ли имеет смысл что-то добавлять к выше сказанному. Ни описание героев, ни сюжета не даст адекватного представления о «Сумерках». Их просто надо читать.

***

И еще рекомендую посмотреть сразу после прочтения фильм Мэла Гибсона «Апокалипто» («Апокалипсис»), чтобы визуализировать некоторые сцены романа, относящиеся к шестнадцатому веку.

Начало заинтриговало и затянуло. После трети книги начали появляться мысли, чтобы бросить чтение. В конце второй трети претензии к книге накопились и я остановил чтение.

<b>Дальше спойлеры</b>

<b>Что понравилось?</b>

Испанский манускрипт. Он живо представлялся, был интересен. Каждая глава манускрипта заканчивалась так, что хотелось поскорее, как и главному персонажу, прочитать следующую.

Встречались красивые обороты:

<i>«Когда квартира погружалась в темноту, я зажигал всего две лампы — на рабочем столе и в кухне, и всю ночь жил, бродя меж двух этих огней»</i>.

Ну и пару интересных заметок для себя сделал.

<b>Что не понравилось?</b>

Главный персонаж. Книга написана от первого лица, поэтому главный персонаж сильно влияет на восприятие книги в целом. Сбивчивый ход его мысли, сумбурное, нелогичное поведение накапливались, пока не достигли предела.

То я, вместе с ним, не могу оторваться от испанского манускрипта, то уже смотрю на серую Москву, то слушаю его не относящиеся к главным событиям рассуждения о ветеранах. И эти прыжки туда-сюда какие-то не последовательные, грубые, не вытекающие плавно из друг-друга.

Также, по тексту создавалось впечатление, что главный персонаж переводил целые главы испанского манускрипта 15 века за пару дней, учитывая, что испанский последний раз видел в университете 10 лет назад. Я, конечно, не переводчик, но это точно история из реального мира?

Порой, на мой взгляд, встречались сложные предложения, которые приходилось перечитывать несколько раз, чтобы понять.

Пример:

<i>«Чай наконец заварился; процедив его сквозь ситечко в мою любимую кружку, сделанную в виде кувшина с узким горлышком(так медленне остывает), я поспешно вернулся в комнату, где под палящим светом настольной лампы покачивался в скрипучем кожаном седле так пока и не представившийся мне благородный сеньер, с достоинством дожидаясь, пока я закончу свои дела и снова присоединюсь к нему, чтобы дослушать рассказ.» </i> — и это в начале книги, когда ты только погружаешься в неизвестную тебе историю.

можно ли писать о том чего не понимаешь, можно, местами даже будет хороший стиль, хорошая картинка, но чем дальше тем больше ощущение, что автор переливает из пустого в порожнее, занимается демагогией набирая объем

но что интересно, уже понимаешь, что ждать нечего, но все равно ждешь когда же это закончится

книга оставила сильное впечатление, впечатление что меня обманули в моих ожиданиях...

Да-да, я перепрыгнул и не читал серию Метро и начинаю сразу с одиночных романов автора. Возможно, я исправлю в будущем данную особенность, возможно нет. Если такое случиться, я объясню как так произошло, что первым постом в моем аккаунте вы встречаете «Сумерки». Ничего общего с циклом Стефани Майер тут нет. Главный герой Дмитрий Алексеевич подрабатывает переводом литературы. В конторе, где он переодически берет тексты на подработку ему выдают дневник испанского конкистодора, отправившиегося в мистическое путешествие на землю древних народов. По ходу перевода герой всё сильнее погружается в мир опасных приключений, замечая что они неведомым образом просачиваются в его жизнь. Всё это постепенно превращает роман «Сумерки» в фантасмогорию с максимально бредовым финалом. У книги определено есть плюсы. Это захватывающая история испанского конкистадора. Следить за перепитьями экспедиции действительно интересно. Конечно, это нельзя сравнить с псевдоисторической линией в «Красных цепях», но написано хорошо. Да и линия переводчика в настоящем времени, тоже наполнена интригой. А момент со светом на дне ямы показался мне очень крутым. Но развязка удивляет своей бредовостью. Как будто автор захотел как можно быстрее закопать свою историю, полив сверху могилу цементом. Если хочется хорошей книги с примесью мистики прочтите «Красные цепи». «Сумерки» лучше бросайте ближе к концу, слишком большим у меня было разочарование от книги Дмитрия Глуховского.

Instagram: @detective.book

Неоднозначная книга. Местами вызывает ассоциации с «За миллиард лет до конца света...», где-то похожа на «Спектр». Но в общем и целом мои впечатления положительные.

Автор полностью раскрыл тему, хотя, лично для меня, эта тема открылась в последних главах. Талантливо и хитро автор рассказывал об одном и в развязке переключился совершенно на иное.

Не понравились философские отступления в самые интересные моменты развития сюжета, к примеру у Лукьяненко в «Спектре» они находятся в начале главы. В «Сумерках» они (философские рассуждения) прерывают динамику и интересные сцены. (не все и не всегда, но всё-таки).

Очень неравномерное произведение.

Состоящее из двух частей — повествования в настоящем времени и дневника пятисотлетней давности, — оно захватывает в начале, когда ждёшь, как же сведутся эти две линии, явно имеющие нечто общее, в одну. Плавно развивающаяся интрига постепенно набирает обороты: там и тайны угаснувшей цивилизации майя, и истории с расшифровкой их алфавита, и полная мрачных подробностей история Конкисты, и неоднозначный портрет де Ланда.

А потом наступает финал, и это, пожалуй, самое худшее, что с книгой могло случиться.

Отчего-то возникло ощущение, что автор просто не знал, что ему писать дальше, поэтому написал хоть что-нибудь.

Конец совершенно не вяжется с общим фоном повествования, с происходящим, а более всего — с ожиданиями, которые накладывает такой отличный старт.

Это настолько существенный минус романа, что и отличный язык, и динамика сюжета, и прописанные персонажи, и исторические подробности несколько потеряли свою привлекательность. У меня книга — именно из-за концовки — оставила ощущение недоумения и некоторого разочарования.

Книга на меня произвела сильное впечатление!

Она очень, как говорят, «атмосферная«! Это именно то слово, которое, на мой взгляд, наилучшим образом её характеризует, если пытаться оценивать кратко и ёмко.

Кроме того, книга богата в жанровом смысле. Здесь умело (подчёркиваю это слово) автором умещены мистическая фантастика, ужастик, триллер, элементы детективности и вкрапления исторических (или псевдо-исторических) отсылок.

Как вам такой набор?

Книга держит вас на привязи и не отпускает от начала и до конца. То заставляет перебирать и придумывать версии и объяснения происходящему, то нагоняет жути и заставляет волосы шевелиться на затылке, как это происходит временами у главного героя, то удивляет неожиданностью сюжетного поворота.

Я сторонник мысли о том, что финал книги гениален. И именно таким образом логично объяснить всё в ней происходящее.

Само собой, он неожиданный, непредсказуемый и удивительный.

Правда, я уже дважды встречал нечто подобное в других произведениях:

Но это ничего не меняет в моём исключительно положительном восприятии «Сумерек».

Безусловно, я высоко ценю эту книгу и всем рекомендую её прочитать.

Она не оставит равнодушным.

Прочитал книгу два раза. При прочтении в первый раз очень понравилось начало и середина книги, а концовка разочаровала. Когда второй раз читал концовка уже не так портила впечатление, но при такой завязке и развития сюжета ждет чего-то крутого в конце, а не то что дал нам автор. Глуховского читаю давно и по сравнению с циклом «Метро», книга «Сумерки» читается очень хорошо. Смущает только название. Когда говоришь что прочитал книгу «Сумерки», многие думают про книгу Майер, этот мусор про вампиров и оборотней.

Книга хороша, атмосферна, но для меня слишком медитативна. Сюжет разворачивается неспешно, и по сути все начинает происходить во второй половине книги. Для любителей атмосферы надвигающегося НЕХ и прочего — читать не раздумывая, но если вы любите читать книги, где сюжет развивается динамично — наверно не рекомендую.

Скорее роман положения, чем роман действия. Вообще, кажется, что этой книгой Глуховский пытался доказать и себе, и читателям, что самый слабенький, самый простенький, самый затасканный сюжет с помощью хорошего текста можно сделать увлекательным. Текст в этой книге, действительно, совсем неплох: плотный, подробный, эмоциональный. Да и стилистически хорошо выглядит.

Но вот по поводу того, получилось ли это произведение увлекательным, ответ будет скорее отрицательным — слишком медленно разворачивается действие, слишком знакомы читателям все эти истории про конкистодоров и цивилизацию майя, слишком нудно читать из страницы в страницу об одном и том же.

Об идеях. Сюжетообразующая идея о том, что весь наш мир продукт чьего-то (воспаленного) разума, увы, далеко не нова — вспомним хотя бы того же Пелевина с его «Чапаев и пустота». Хотя реализована она у Глуховского, бесспорно, неплохо.

Размышления о том, что значит для отдельного человека и цивилизации в целом знание даты конца своего существования умны и любопытны — эдакая ненавязчивая полемика с ларионовским «Леопардом с вершины Килиманджаро».

И отдельный плюс автору за небольшое финальное эссе/рассуждение о жизни человека — очень умно, очень жизненно, очень интересно. Действительно, хотя молодым это и трудно понять, чем старше человек, тем все больше он живет прошлым/в прошлом. И здорово, что Глуховский, совсем еще нестарый человек, это так здорово знает, понимает, принимает...