Джо Хилл «Сыновья Абрахама»

֍ КОГДА ЛЕВ СТАРЕЕТ, или ЖРЕБИЙ ДЖО ХИЛЛА ֍

ЦИТАТА:

«Кстати, это неприятное жужжание у тебя в голове — мысли. Насколько мне известно, ты к ним не привык и не знаешь, что с ними делать».

(Джо Хилл. Рассказ «Сыновья Абрахама»)

Видимо, «Тени прошлого» будут мягко обволакивать все произведения, вошедшие в сборник Джо Хилла «Призраки ХХ века», создавая явный оммаж знаменитым и популярным писателям прошлого. По крайней мере, те рассказы из сборника, которые я успела прочитать, соответствуют этому определению.

Рассказ «Сыновья Абрахама» – не исключение. Само собой, что тень Брэма Стокера с его знаменитым «Дракулой» нависает над фабулой рассказа, так ещё и тени отца… нет, не отца Гамлета, а Стивена Кинга (тоже отца, но Джо Хилла) явно ложатся на это произведение.

Уже на первой странице ты попадаешь в знакомый подвальчик, спускаться в который так боялся Джорджи из первой части романа «Оно» Стивена Кинга; она так и называется – «Тень прошлого»:

«Даже дома Руди старался не спускаться в подвал он боялся, что дверь захлопнется и он останется один в удушающей темноте».

Мило, конечно. Такой прелестный «оммажик» в сторону своего отца. Почему нет?..

Вообще, взаимоотношения между отцами и сыновьями часто бывают сложными. И не только в жизни, но и в художественных произведениях. Точнее, то, что в книгах, берётся из жизни.

Что бы ни писали авторы, на самом деле они пишут по большому счёту о себе. Стивен Кинг сам признавался в том, что его детям порой приходилось с ним нелегко. В этом нет ничего удивительного. С творческими людьми такое случается часто. К тому же «баловство» с алкоголем и наркотиками, как в случае Большого Стивена не способствовало укреплению отношений между отцом и детьми. Сложно быть олицетворением идеала в таких условиях и заслужить уважение. На мой взгляд, это обстоятельство нашло отражение в рассказе Джо Хилла.

Не нужно быть знатоком творчества Брэма Стокера и различных адаптаций его романа «Дракула» для того, чтобы иметь представление о вампирах. В той, либо иной степени все, наверно, базовые представления о них имеют. Не нужно и знание романа Кинга «Жребий Салема» для того, чтобы всё стало ясно и понятно в рассказе «Сыновья Абрахама». Рассказ сына Кинга ничего не имеет общего с романом его отца. Просто читаю и наслаждаюсь текстом. Выводы буду делать потом.

Текст так быстро закончился … Я и забыла, что уже засыпала, когда решила взглянуть на него … После прочтения думаю, что это было? А было вот что.

Рассказ – шикарный по художественному воплощению. Стиль изложения – Кинговский, а это уже – знак качества. Текст – очень красивый. Не замечаешь работу автора над текстом: плавно перетекаешь за ним со страницы на страницу, и нет ощущения, что где-то что-то не так.

Замысел. Показать роль отца в воспитании сыновей: взаимосвязь между личностью отца, методами его воспитания и результатом воспитания.

Фабула. Известный враг и истребитель вампиров – Абрахам Ван Хельсинг со своими двумя сыновьями – Максимилианом и Рудольфом из Европы переезжает в Америку. Своей первоочередной задачей Хельсинг полагает защиту детей от вампиров. Помешавшись на вампиризме, доктор, не имеющий представлений о воспитании детей и подростков, причиняет сыновьям физические и нравственные страдания. В конечном итоге он становится жертвой своего пагубного воспитания.

***

Мальчики – старший Макс и десятилетний Руди никогда не встречали вампиров, да и отец, похоже, не особо углублялся в рассказы о своём героическом прошлом. Но дети почему-то уверены, что это он убил их мать. Именно мать, а не ту сущность (нежить), в которую она превратилась.

Хельсинг упорно хранил свои тайны. Детям запрещалось заходить в его кабинет под страхом быть выпоротыми. И порка имела место быть. Плетью. До крови. Были и другие запреты… Унижения… Страх – единственный метод воспитания.

Однажды тайна «Синей Бороды» – Ван Хельсинга вскрывается непоседами – Максом и Руди. Дети не успевают замести следы своего «преступления». Какое последует наказание?

Выводы

Детей воспитывать нужно так, чтобы они были твоей опорой. Для этого нужны любовь и терпение. Из страха вырастает ненависть.

… Даже мышь, загнанная в угол, от страха бросается на своего врага с удесятерившейся силой…

Психопат, пусть он и является отцом, не способен любить своих детей.

Постаревший «лев» по-прежнему опасен для тех, кто его слабее, но силы свои переоценивает.

В предисловии к сборнику рассказов Джо Хилла «Призраки двадцатого века» Кристофер Голден пишет, что этот рассказ напомнил ему фильм Билла Пэкстона «Порок» (2001). Я посмотрела фильм перед прочтением рассказа. Да, сходство есть, в психологизме отношений между героями. Отец, одержимый «высшей целью», после смерти жены воспитывает двоих сыновей с целью приобщения к своей тайной миссии. В принципе, на этом похожесть и заканчивается.

Хоть фамилия главных героев — Ван Хелсинг, в рассказе Д.Хилла вампиров нет, только намеки. Использование именно этой фамилии обязывает, поэтому та самая тайная миссия отца Макса и Руди — истребление неумерших. И если допустить, что мр-р Хилл «обыграл» приснопамятного Ван Хелсинга Б.Стокера... Привычный образ Абрахама Ван Хелсинга по роману «Дракула» у меня сложился, скорее, положительный. Этот рассказ же несколько сместил акценты. В чем-то он похож на статью для бульварной газетенки: «Раскрытие секретов семьи Ван Хелсинг!», «Какую тайну скрывает всеми уважаемый доктор?» Абрахам показан жестоким, деспотичным, эгоистичным человеком. Неудивительно, что сыновья боятся его. А еще, он что-то скрывает...

Рассказ короткий, события развиваются быстро, и вот отец уже приобщает детей к семейному «делу». Напряжение нарастает за какие-то пару-тройку абзацев... Развязка хоть и скомкана, но вполне логична, если учесть, что старший сын, Макс, помнит маму и очень любит и ее, и младшего брата. А еще он — истинный сын своего отца, так сказать, «яблочко от яблони».

Что-то в этом произведении, безусловно, есть, но оно сильно схоже с сочинением на заданную тему... А язык написания увлекает, этого у автора не отнять.

Полное имя героя рассказа — Абрахам Ван Хельсинг, но со стороны автора это такая небольшая провокация. Поклонники «Дракулы» Брэма Стокера могут и обмануться в ожиданиях. На самом деле Джо Хилл так и не дает однозначного ответа — кто такой отец Макса и Руди? Настоящий охотник на вампиров или опасный сумасшедший, вообразивший себя таким? На мой взгляд, этой двойственностью рассказ и хорош, остается простор для фантазии. Тем более, что сюжетное напряжение автор нагнетает прекрасно, и предчувствие катастрофы возникает буквально с первых строчек. Однако предсказать, каков будет финал, уверен, сможет далеко не каждый.

Любопытное наблюдение. В самых разных рассказах Джо Хилла возникает такой мотив — у главного героя либо нет отца, либо с ним крайне сложные отношения. Психоаналитик объяснил бы это просто: быть сыном знаменитости вообще непросто, а в данном случае сын Стивена Кинга выбрал ту же профессию, да еще и жанры сходные. И каждый удачный рассказ Джо Хилла в какой-то мере будет победой над отцом... Ну а если серьезно, «Сыновья Абрахама» определенно одно из украшений сборника «Призраки ХХ века» и, по-моему, лучший на тему отцов и детей.

Рассказ оставляет двоякое впечатление. Неплохо выписаны персонажи (мне они напомнили персонажей сериала «Сверхъестественное»). Но сюжет несколько скомкан, особенно финальная часть.

Тяжелое детство мальчишек, деспотичный отец, занимающийся необычным ремеслом. Тягостная атмосфера.

Неоднозначная история. Властный отец воспитывает своих сыновей очень строго, карая за наименьшее неповиновение. Он боится темноты, а в его прошлом — мрачные тайны. Что это — нелегкая жизнь прославленного охотника за вампирами или маразм опасного «маньяка-убийцы». Ответить на этот вопрос и предстоит его сыновьям. Перед ними стоит нелегкий выбор: пойти по его стопам или взбунтоваться против папаши. Эта мрачная история написана совсем неплохо. Портреты сыновей получились очень удачными. Сразу видно, насколько старший сын похож на отца, а младший на мать. Недосказанность истории усиливет эффект от нее, ведь нам так и не удается понять, правильный ли выбор сделал Макс и какая судьба ждет ребят в дальнейшем.

Вот уж не знаю, смотрел или не смотрел Джо Хилл мистический триллер «Порок», снятый в 2001 году — неплохой режиссерский дебют Билла Пакстона с ним же в роли отца и Мэтью Макконнахи в роли одного из выросших сыновей? Фильм, к слову сказать, практически у нас неизвестный. В предисловии Кристофер Голден также отсылает нас к этому фильму. Но рассказ практически один к одному повторяет сюжет фильма. Поэтому для меня сюжет рассказа оказался вторичным, а парадоксальная развязка фильма на порядок (а то и на два) выше, чем вполне предсказуемая в данном рассказе. Потому — лишь «7».

Жутковатый рассказ о переосмыслении сыновьями своего отца, о понимании, что он не идеален, а глуп или даже безумен. Важно вовремя осознать это; и все же от наследственности никуда не уйдешь… Ну а мрачная аллюзия на «Дракулу» придает происходящему дополнительный шарм.

«Сыновья Абрахама»

то, что я не люблю у автора, чрезмерная кровавость, цинизм, жестокость. Небезызвестный ван Хельсинг с сыновьями эмигрирует в Америку. Хрупкое здоровье мамы не выдерживает позора, который обрушился на семью, когда стало известно о его одержимости вампирьей темой и тягот переезда, надежды отца на получение профессорского места в местном университете идут прахом — его репутация подмочена. Семья влачит убогое существование, когда Абрахам решает, что надо бы приобщить мальчиков к ремеслу. Сильно не вовремя решает.

Отец мальчиков действительно не идеален и даже немного безумен, но я сомневаюсь, что дети будут лучше, кто знает, что из них вырастет. У старшего сына есть все задатки стать настоящим психопатом-маньяком, да и младший довольно страннен. Рассказ не идеален, чего то не хватает, может атмосферы, остается также чувство недосказанности.

Рассказ оставил смешанные чувства. Во-первых, читать было действительно интересно. Видно, что персонажи хорошо продумывались, посему и характеры получились яркими. Также налицо и извечная проблема отцов и детей: строгий родитель, младший сын-вольнодумец, и посередине — Макс, который уважает и боится отца, и любит брата. И все это в мистической атмосфере таких модных сейчас вампиров. У рассказа были все предпосылки психологически напряженного произведения, но на деле вышел лишь «пшик». Во-вторых стоит отметить приятный язык повествования. Автор довольно хорошо описывает, стоит отдать ему должное. Да и интерес читателя удерживать умеет.

Но. Весь этот парад благодетели продолжается ровно до последнего эпизода. Создается ощущение, что г-н Хилл писал-писал рассказ, а потом мама позвала его на ужин, и он, не долго думая, вбил кол в сердце Ван Хелсинга старшего, оставил открытую концовку и побежал есть индейку, пока не остыла. То есть из всех возможных вариантов концовки он выбрал, на мой взгляд, одну из самых предсказуемых и уж совершенно точно самую банальную. И что самое печально, эта концовка не несет какой бы то ни было ценной идеи. Разве что: не наказывай детей, а то хуже будет. Ну, не верх оригинальности, скажем так.

Рассказ прежде всего о взрослении,о том моменте,когда дети открывают глаза на происходящее вокруг,когда не могут быть беззаветными и дальше. С идейной точки зрения-здорово. И сюжет выбран неплохо. Но вот у меня осталось такое «фанфиковское» послевкусие....И опять-таки в конце звучит мотив надежды.

«Сыновья Абрахама» — история сугубо массового характера, нежели другие работы Хилла, в которой мы видим некую сторону сюжета семейства Ван Хельсинг.

Достаточно вспомнить «Дракулу» и знаменитого Абрахама, вот и по задаче к антологии тематической, Хилл решил выдать историю о наших днях в которых живут дети знаменитого охотника на сами знаете кого. Первое впечатление, это массовость, недозрелость и втягиваемость в скудные коммерческие проекты, но Хилл решил не халтурить. Да и вообще сложно смотреть на этот рассказ после элитарных его же «Лучшие новые ужасы» и «Добровольное заключение» что стали для меня шедеврами от Хилла. Но ближе к середине, рассказ словно лопнул, отказавшись быть просто очередным коммерческим коньком денежного потребления честных граждан, становится маленьким хорошим рассказом по мотивам Ван Хельсинга.

Как всегда первое что бросается в глаза мрачная и тягучая атмосфера автора, за ней подбирается психологизм происходящего, отличные и логичные образы героев и накал событий, нагнетание обстановки, которое быстро Хилл подминает под произведение. Рассказ вышел небольшим, но все же качественным и о теме взросления в сложных условиях, где всюду есть мистическая угроза. И Хилл обыгрывает все настолько что мы верим, и рассказ благодаря всему этому вырывается из сложных рамок и собирается лететь вперед. Но всему этому не хватает индивидуальности и оригинального авторского восприятия и максимальной отдачи текста. Вроде Хилл и постарался, но создавая рассказ не подумал о его наглядных чертах.

Итог: чисто хилловский рассказ, но без собственных оригинальных черт.

Этот небольшой рассказ вместил в себя весь спектр сложных отношений деспотичного отца и двух сыновей, оставшихся без матери. Еще раз убеждаешься, как открытие семейных тайн резко может изменить все, особенно если фамилия семьи – Ван Хельсинг!