Стивен Кинг «Возрождение»

«Возрождение» — роман, написанный в традициях «позднего» Кинга, содержащий, при всём этом отсылки к произведениям жанра ужаса, начиная от современных авторов, заканчивая сказками. Разумеется, не все отсылки следует оценивать как осознанные, ввиду того, что многие параллели могут напрашиваться благодаря тривиальности сюжета, но всё же нельзя не отметить, что общая фабула произведения напоминает рассказ «Герберт Уэст — реаниматор» Говарда Лавкрафта, ну а кульминационная сцена есть ничто иное, как очередная реинкарнация эпизода оживления из старой экранизации романа Мэри Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей». Искать соответствия можно до бесконечности, но лучше ограничиться оговоркой, что их с избытком.

По неясным причинам многие читатели этого произведения характеризуют его как глубоко религиозное, едва ли не философское, что странно, ведь Кинг никогда не отличался эрудицией в данной области знаний. Все его попытки исследовать вопрос веры и различных конфессий ограничиваются стократным повторением банальностей, как это реализовано в «Безнадёге», либо попыткой разработать вероучение, на проверку оказывающегося упрощённой аллюзией на христианство, вроде культа Иисуса-человека в «Тёмной башне». Исключение составляет разве что мировоззрение, звучащее как «на всё воля Ка», по сути являющееся иносказанием фразы «что будет, то будет».

Никаких фундаментальных религиозных вопросов «Возрождение» не рассматривает. Данная линия представлена очень скудно: рассказчик сообщает, что преподобный Джейкобс провёл какую-то «жуткую проповедь»; читатель заинтригован; но по факту в речи Чарльза не звучит ничего страшного. Он просто повествует об убийствах, жертвах религиозных войн, страдающих людях, причём считает, что это весьма убедительный аргумент в противопоставление слепой вере — и тут напрашивается вопрос: неужели американский священник не имеет достаточно знаний, чтобы рассеивать подобные заблуждения? К примеру, в России, любой православный поп с самой семинарии подкован в подобных вопросах и на зубок знает отточенные временем и опытом ответы, дабы часами вести полемику. А преподобный Джейкобс первый день в церкви? Очевидно да, ведь дальше он признаётся: «Елки-палки, друзья, я и не подозревал, что их так много! Целая Башня догматов! Католики, епископалы, методисты, баптисты — общие и частные, англикане, лютеране, пресвитериане, унитарии, свидетели Иеговы, адвентисты Седьмого дня, квакеры, шейкеры, православные, древне-православные, силомиты — не стоит их забывать — и еще полсотни других» — потрясающе, священник не разбирающийся даже в разновидностях христианских ветвей, в то время, как ему кроме того полагается иметь представления о школах и течениях ислама, индуизма, буддизма, чтобы вести межрелигиозные беседы. Таким образом, священник вырисовывается неубедительный: скорее прохожий с улицы или сварщик Данилыч — перед читателем кто угодно, но точно не христианский проповедник.

Итак, церковный невежа сетует на то, что верующим не воздалось, забывая о преданиях, о святых, которым таки воздавалось. Он странным образом не помнит о христианских догматах, призывающих к смирению и прочему, а так же заявляет, что существование различных конфессий низводит к нулю всю религиозную деятельность человечества. Проповедник будто никогда не слышал о плюралистическом подходе — а ведь ему по должности следует знать такие нюансы религиозных взглядов верующих.

Но что же в этой пламенной тираде жуткого? Да ничего. Он не зарезал на аналое кролика, не вознёс молитву сатане, даже не пнул младенца: просто начал проповедь с нагнетания, перечисляя трудности людей на текущий момент времени. Священники часто заводят речи таким образом, формулируя их по структуре «проблема — решение», но даже до того, как радикальность взглядов проповедника становится очевидна, в церкви уже во всю поднимается ропот. Преподобный Джейкобс ещё не произнёс ничего кроме вступительной информации, а помещение уже покидают ранимыми американские граждане. Они плачут! На полном серьёзе, эти ежедневно встречающиеся банальности атеистического мировоззрения заставляют рыдать прихожан! Да что с ними не так? Что за заячий трепет перед патриотизмом и религиозной слепотой? В этой сцене драма раздута из ничего, что является первым тревожным звонком «Возрождения».

Но религию в сторону, ведь далее в романе ей не будет уделено никакого внимания. Банальности, сказанные преподобным, лишают веры главного героя, Джейми. Неужели он до этого момента не знал и никогда не слышал, что люди страдают, а руки, поднятые к небу за подарком, не наполняются щедрыми дарами? Возникает лишь один вопрос, в каком вакууме живут все эти люди, если они настолько слабые, ведомые и беспомощные? Сказали «верь» — верит, сказали «не верь» — не верит. И всё: нет никаких духовных метаний, поиска истины — данная линия романа обрывается в зачатке. Где же та анонсированная религиозно-философская жила? А нет её.

Теперь о художественных характеристиках романа. Язык сух: образности нет, основной упор — на диалоги.

Герои, к сожалению, внимания не заслуживают. Это стандартный «Кинговский набор»: усреднённый во всех отношениях герой, мучимый демонами зависимости (на сей раз — снова наркотики), друг, заинтересованный в проблемах героя более чем в своих, ну и бравая боевая подруга — трио, начавшее своё формирование ещё со времён «Жребия», откуда персонажи перекочевали в половину произведений автора. Увы, придумывать действительно ярких протагонистов Кингу удаётся крайне редко. Ну не выходят из-под пера Кинга сопоставимые Шерлоку Холмсу и Графу Монте-Кристо персонажи. Удачные исключения: Кэрри, Чарли Декер, Бартон Джордж Доус, Долорес Клейборн ну и, разумеется, Роланд.

Самым сильным образом в «Возрождении» является упомянутый выше проповедник — потрясающим не назовёшь, но следить за его действиями интересно… интересно было бы, если бы роман повествовал о них. Но эта возможность безвозвратно упущена Кингом: вместо увлекательной истории о странствующем экспериментаторе-целителе, читателю предоставляется выдержка событий и подробности быта из жизни Джейми — и здесь автор уже не щадит бумагу, превращая повествование в смесь мотивов романов «Страна радости» и «Доктор Сон» — из последнего взят сюжет «падения» героя на самое дно.

Изредка Кинг подогревает интерес, скупыми вкраплениями, вставляя в эту историю кусочки той самой, ради которой якобы и писался роман, но это не окупает переизбытка бытовщины и семейных перипетий главного героя, к середине превращающих роман в унылую тягомотину.

На протяжении сюжета на себя обращает внимание «музыкальный» мотив — вот здесь Кинг оказывается в своей нише и, в отличие от религиозной тематики, уже не допускает ошибок, скрупулёзно сообщая читателю какие аккорды необходимы для исполнения той или иной песни — и это не плохо. Вопрос лишь в том, зачем это всё нужно в «Возрождении»?

Наконец, сюжет вновь возвращается к тому, из чего вышел, и среди финальных эпизодов особенно хочется отметить встречу Джейми и Астрид — получилось эмоционально, на фоне общего, довольно слабого психологизма произведения.

Последние страницы подытоживают разбросанные по роману намёки к единому выводу — некой теории, о тайном электричестве. Не смотря на то, что идея описана поверхностно, ей легко можно найти параллель. Например, в теософии Натальи Петровны Блаватской. В «Разоблачённой Изиде» она схожими эпитетами, но с несопоставимо большими подробностями описывает «природный магнетизм», влияющий на объекты и явления нашего мира. Вряд ли Кинг читал «Изиду», ведь если бы это было так, его теория приобрела бы рельеф, выразительность и железобетонный первоисточник. Жаль, что этого не случилось. Кроме того, «тайное электричество» по функциям походит на описанную в течениях индуизма и буддизма прану. Работа с этими материалами могла бы внести большую завершённость в космологию «Возрождения», но увы…

Увы, Кинг предпочёл не заморачиваться в объяснениях и приплёл в свою историю «Мистерии червя» — вымышленную книгу, неоднократно упоминаемую в произведениях Лавкрафта. Никакого сюжетного влияния эта параллель не оказывает, но всё больше делает «Возрождение» фанфиком на классика жанра, нежели самостоятельным произведением.

К концу роман набирает динамику и погружается в мистику — нельзя сказать, что такой финал столь же контрастен, как финалы «Страны радости» или «Дьюма-Ки» — в контексте происходящего он смотрится не плохо и хоть как-то разбавляет скуку, навеянную серединой произведения. И всё же вышло слишком наляписто: нагромождение мотивов, особенно из творчества Лавкрафта, явно лишнее. Древние «Возрождению» совершенно не нужны, тем более, что они нарушают космологию «Тёмной башни», где существовала иная точка зрения на процесс умирания. Хотя, кто знает, быть может, Кингу удастся уравновесить две противоположные картины в будущих произведениях — это возможно, но, исходя из тенденций в его творчестве, маловероятно.

Одним из завещающих образов является роль человека в круговороте мироздания. Здесь Кинг снова банален: люди у него, как всегда, насекомые. Подобное встречалось в «Под Куполом», так же можно припомнить «Стрелка», где мир — травинка. Это, разумеется, тенденция — мировоззрение, если угодно, но до жути клишированное, несвежее до крайней степени затхлости, а в совокупности с Лавкрафтовским: «ужасы, которые знать человеку нельзя», вовсе неудобоваримо.

Подводя итоги, следует сказать, что «Возрождение», роман, хоть и предсказуемый, но имеющий в творчестве Кинга не последнее значение. По форме и содержанию он продолжает эксплуатировать старые мотивы и героев автора, но попытка (пока только попытка) препарировать реальность похвальна, так как Кинг на такие эксперименты решается с неохотой. И данный шаг следует расценивать, как намерение автора писать глубже и интересней. К огромному сожалению, Кингу не хватает осведомлённости о религиозных традициях, помимо известного ему в самой примитивной форме христианства. Так же приходится отметить, что эту информационную пропасть автор не стремится преодолеть. Ощущается, что писатель впервые за долгое время пытается нащупать нечто новое в своей жанровой нише, но пока движется не туда.

В «Возрождении» имеются зачатки глубины, но это не выход, и даже не дорога к нему, а лишь указатель, непродолжительное время направляющий в нужную сторону. В этой связи вспоминаются удачные опыты Кинга вроде «Лангольеров», «Короткой дороги Мисс Тодд», «УРа» — автор стремится преодолеть предел реального мира, но не сможет сделать это убедительно, пока сам для себя не найдёт убедительные ответы на вопросы: 1) при помощи чего этого сделать? 2) куда выбираться? Но пока эксплуатируются чужие литературные идеи, а новые остаются в эмбриональном состоянии, как это реализовано в «Возрождении», приходится признать эксперимент неудачным.

Роман, который в контексте произведений с ктулхианской мифологией смотрится не так неожиданно, как в ряду произведений Кинга. Эпиграф, предваряющий практически каждое произведение цикла мифов Ктулху сразу настраивает на определенный лад и стиль повествования. Это практически обязательно некий отчет-расследование, который должен иметь вывод, что много знать — нехорошо. Причем конкретно это произведение содержит в этом свою иронию: главный герой, узнавший слишком много, становится единственным человеком, не сошедшим с ума после столкновения с непостижимым. Как и у Лавкрафта, рассказчик все видел, все пережил на себе, но сам ничего не может доказать, потому что является единственным свидетелем происшедшего.

Повествование романа увлекательно и напоминает сказку свей ступенчатой конструкцией. Не случайным было упоминание лестницы Иакова — одного из основных концептов христианства. И проход по ней касается больше не рассказчика, а «пятого персонажа» — Чарльза Дениэла Джейкобса (фамилия — производное от Джейкоба-Иакова), который начинает карьерную лестницу с некого «полупастора», затем становится фокусником, а заканчивает фанатичным адептом тайного знания. От стремления к Богу-Истине он проклинает Его правду и начинает искать свою. Начав с увлечения известными человечеству электрическими явлениями и их применения в проповедях, он, разочаровавшись в Боге, отдает свое предпочтение вере в науку. Тут интересен тот факт, что пастор, как-то упомянув, что люди останавливаются в исследованиях, когда явления становятся частью быта, сам не особо участвует в познавательном процессе, используя «тайное электичество» в сугубо прикладном аспекте — устраивает фотоаттракцион, а после, развив свой бизнес, шарахает током отчаявшихся в своем горе людей. Джейкобс описывает свою кампанию как исследовательский проект, штат которого к концу разработки всегда уменьшается. Альтруистские мотивы замещаются сугубым любопытством в проведении массового эксперимента над людьми, который ни к какому новому знанию не приводит.

Христианство нацелено на веру в возрождение после смерти в вечности, зависящей от земной жизни. Фабула романа построена на идее преодоления человеком посланных Богом испытаний на пути к возрождению души на более высокой ступени духовности. Джейкобс же потусторонней помощью в преодолении недугов избавляет людей от бремени испытаний и таким образом лишает своеобразного духовного роста личности, лишает надежды. По той же христианской логике, люди без надежды, то бишь с неизлечимыми болезнями, прощаются, а значит попадают в рай. Естественно, Джейкобсу нужно узнать, действительно ли это так. Ведь кто-то умирает без всякой надежды, стремительно и неожиданно, как его жена и ребенок. Именно собственное испытание смертью близких и явилось началом кризиса веры. Преодоление барьера смерти, знания, что лежит по ту сторону жизни, — это тот религиозный парадокс, на котором религии и были построены. Стремление к этому знанию лишает человека вечности в раю.

Последний эпизод — это практически калька известной сказки о том, как дед да баба решили узнать, что бывает после смерти, а в результате оба попали в ад. В сказке из трупа вылезал скелет и скакал по избе (так что мистер Кинг со своим финалом тут особо не удивил). Кстати, в книге упоминаются классические авторы ужасов и, мне показалось, что какие-то эпизоды явно были под них стилизованны, но это почему-то никак не отразилось в переводе — все осталось стилистически плоским.

Что касается биографии рассказчика, Джейми Мортона, то он вроде встал на путь праведника и занялся благотворительностью. Но причастность к тайному знанию из «Книги червя» не дает душе покоя, пугает снами о двери в вечность Древних (которые названы в переводе Великими, а в оригинальной мифологии они Great Old Ones). На то все их культы и нацелены — на уничтожение концепта смерти и установления своей собственной вечности /с блэкджеком и шлюхами/ под бумажными небесами среди черных угловатых базальтовых сооружений (муравьи, видимо, взяты из комиксов Cthulhu Tales). Можно сказать, что рассказчик — сам «пятый персонаж» истории возрождения очередного Древнего при попытке возродить из мертвых обреченную больную Мэри Фэй. И финал нацелен на то, чтобы читатель сам для себя вынес вердикт о силе веры и надеждах Джейми Мортона.

Мне посчастливилось приобрести этот роман в первую неделю его поступления в продажу в Европе. Зайдя в очередной раз в книжный, на самом видном месте стояла она — книга в синей обложке, на которой большими буквами было написано «Stephen King». Не раздумывая, помчалась к ней, прочитала аннотацию, воодушевилась и побежала к кассе. Судя по аннотации, получился роман, наполненный сверхъестественными событиями. И вот, устроившись поудобнее, начала читать...

На каждой странице, на каждом повороте сюжета я думала: «Ну, вот сейчас точно начнется». Встреча мальчика со святым отцом — насилие, автокатастрофа — мистические появления убитых и т.д. и т.п. Но чем дальше, тем больше я понимала, что ничего такого не случится... Вместо животрепещущего сюжета нам предстало жизнеописание рок-музыканта, написанного в жанре автобиографии. Мы узнаем о жизни маленького мальчика, подростка, мужчины и, наконец, старика. Страница за страницей Кинг описывает, что Джейми поел, с чем поиграл, с кем переспал, что принял. Причем никакой психологической составляющей, которую я так люблю у Кинга, в этом унылом перечислении событий нет. В конце концов монотонность жизнеописания начала дико утомлять.

Но Кинг решил добить читателя. Тех, кто смог выдержать пытку «Перечисление фактов из жизни Джейми Мортона», он решил посадить на «электрический стул»: жизнеописание Джейми перемежается кучей информации о приборах, использующих электричество. Как священник начал их изобретать, как он добавил что-то новенькое, как он понял свои ошибки и еще более усовершенствовал механизмы. Возможно, причина того, что я это не восприняла, во мне: я — чистой воды гуманитарий. Но читать о разного рода детальках, механизмах и пр.-пр. мне было совершенно неинтересно. В конце концов, я же не журнал «Популярная механика» читаю!

При всем при этом не стоит забывать: роман-то нам мистический обещали, от которого кровь в жилах стынет! Значит, надо добавить ужастиков. Вот только ужастики эти вышли дешевыми и неуместными. Создалось ощущение, что в уже написанный роман Кинг решил добавить страшилок, дабы читатели не забывали, что он — король ужасов. Мистика появлялась не к месту, топорная и абсурдная. Неожиданно появившись, она также неожиданно исчезала. Каждый раз возникал вопрос: «А зачем это вообще было вставлено?? С какой целью?» Вообще, в последнее время Кинг все чаще и чаще пытается объединить две составляющие, которые у него лучше всего получаются — мистика и глубокая, тонкая психология. «Мизери» — великолепнейший психологический триллер, «Кладбище домашних животных» — шикарный мистический роман. Но представьте, что Кинг решил объединить эти два романа вместе. Что получится? Примерно так выглядит «Возрождение». Не получается у Кинга соединить два разных пути в один, так как обязательно выходит крен на одну из сторон, из-за чего вторая выглядит куцой, дурацкой и смешной. Будь это психологический роман — возможно, он бы мне и понравился, так как был бы прописан немного по-другому и я настроилась бы именно на него. Если бы анонсировался ужастик — ужасы были бы повсеместно, а не точечно, лишь бы вставить. Здесь же получилось нечто, претендующее сразу на две области. А мы все помним, что бывает, когда начинаешь гоняться за двумя зайцами.

4 балла поставила исключительно из-за этих высказываний:

В романе рассказывается о священнике, потерявшем в автокатастрофе свою семью и пытающегося открыть дверь в потусторонний мир с помощью тайного электричества. По ходу всего повествования пастор исцеляет тысячи людей, но последствия таких «исцелений» не заставят себя ждать. И тогда, многие из исцеленных скажут — Господи, лучше бы я умер вчера...

Скажу сразу — ничего поразительного, как было сказано в аннотации, я в этом романе не нашёл. Поучительного — да, и много. Особенно, в отношении всяческих сектантов. После прочтения «Возрождения» я теперь смотрю на свидетелей Иеговы, как на машину по выкачке деньги у лохов, ценой жизней последних. Лемминги, беззащитные, глупые лемминги — вот кто для руководства иеговистов, вся их, так называемая, паства. Правда, в самой книжке про иеговистов напрямую ничего не сказано, но аналогия напрашивается однозначно и «без вариантов».

Сам же текст романа был неимоверно скучен и уныл. Во время чтения меня не покидало предчувствие, что Стивен Кинг, соткал сие творение из лоскутков и набросков не попавших в «Доктор Сон», ибо у меня очень часто возникало де жа вю. И это не есть хорошо.

Ощущение от книги — как от муравья, который ползет по ноге. Медленно и почти незаметно, иногда вызывая зуд и мурашки, иногда заставляя поверить, что ничего особенного не происходит и не произойдет, и можно идти спать.

Но если уж вы не бросили читать на середине — стоит сделать усилие и дойти до финала. Последние страницы весьма живенькие!

Как всегда, Кинг мастерски описывает жизнь человека в США. Все эти бытовые подробности делают историю очень интересной. А конец — да, странный. В лавкрафтианском духе.

Крайне разочарован. Автор отлично вел повествование, держалась фоновая интрига, хотелось читать дальше. Качество текста высокое, хорошо описаны персонажи и атмосфера. Сцена с подробностями автокатастрофы была совершенно неуместная и вообще не добавляет автору ничего, кроме презрения. Финал же был настолько не уместен, примитивен и глуп, что после прочтения в голове звучит один большой и громкий вопрос: Зачем же так сливать финал ??? И сей примитивный финал еще и ухитрился перечеркнуть основную идею повествования, создав диаметрально противоположные утверждения для происходящего и зациклив общий смысл в патовую ситуацию. Как заключение, не трате время.

Лично у меня книга особого восторга не вызвала, но читать все равно было очень интересно. Неторопливо так. Написано легко и приятно. Однако концовка несколько разочаровала — какая-то излишне лавкрафтовская. Структура все та же, что у «Страны радости» и «11/22/63» — история жизни главного героя, падения и взлеты, поиски самого себя... Я бы даже сказал, что реализм у Кинга в последнее время стал получаться лучше, чем мистика.

Роман написан очень плотно и не дает заскучать ни на секунду, что редкость, для произведений Кинга. Всем поклонникам автора, а также любителям всего мистического к прочтению крайне рекомендую.

Свершилось! Стивен Кинг напрямую, с разбегу прыгает в лавкрафтиану! Но 90% книги — это интересная, любопытная и увлекательная биография вымышленного рок-музыканта среднего дивизиона, такие популярностью пользуются, но в одиночку полный, да и хотя бы полупустой, стадион не соберут. Повествование крайне подробно — с самых ранних воспоминаний, детства, когда ГГ знакомится с Джейкобсом, и до самого заката жизни. Написано, кстати, именно в виде автобиографии, поэтому смерть ГГ не показана, но подразумевается в недалёком будущем. ГГ личность интересная, но не более. Чарльз Мортон довольно безлик, таких героев надолго не запоминают. Гораздо интересней его — биография окружающего мира. С годами меняется не только музыкант, но и США, и Кинг уделяет немало страниц описанию этих изменений. Будни, деятельность, выступления, падения и «возрождение» ГГ как личности и человека описаны превосходно — действительно почти что биография среднестатического рокера.

Что ещё есть хорошо? А теологическая тема. Ничего нового в божественном вопросе автор не сказал, но подвёл итоги и скомпилировал великое множество атеистической литературы, в той или иной мере опровергающей существование Бога по поводу его жестокости. Ведь он допускает смерти, а Библии написано что Бог добр и всемогущ! Бред, конечно. Мне такое «доказательство» всегда казалось глупым и инфантильным. Если Бог и есть, то он просто создал нас, а не подписался в пожизненные няньки, чтобы человечество всё своё существование оставалось беспомощным, аморфным образованием, где нет смерти, голода и несчастий, а соответственно нет исследований, добра и зла, борьбы, силы и прогресса. Что будет с ребёнком, если родители станут опекать его и не давать коленку ушибить до самой пенсии? То то и оно, с человечеством было б то же самое.

Прекрасно проработана тема шарлатана-чудотворца в лице Джейкоба. Вроде и мошенник, а чудеса у него всё же иногда случаются. Да и просто одержимость бывшего священника захватывает и за его исследованиями и периодическими появлениями в жизни ГГ следишь с интересом. Хм, а это нормально, что Чарльз устойчиво ассоциируется у меня с преподобным Тимоти Лавджоем из «Симпсонов»?

Ну и конечно же финальный сюжетный твист, когда всё в мире ВНЕЗАПНО оказывается не так, как нам кажется. Биография рок-музыканта резко сменяется лавкрафтовскими ужасами и ГГ оказывается морально травмирован на всю оставшуюся жизнь.

Вполне себе кинговское творение с примесью лавкрафтовской мистики. Великого шедевра Кинг не написал, но книга получилось очень интересной и увлекательной.

Удивительно сильный и глубокий роман!Очень понравилось как мастерски прописаны персонажи,как показана целая жизнь человека,как метко показана ностальгия и грусть по ушедшему детству.Читая произведение видишь это неспешное течение жизни.Легко написать остросюжетное чтиво но очень сложно увлекательно написать о ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА и Кинг с этим справился Мастерски!

Что касается сюжета то вполне закручен сюжет хотя и идея простенькая лежит в основе!однако развязка была для меня довольно неожиданна хотя и как по мне несовсем по-Кинговски показана оборотная оболочка нашего мира

Стивен Кинг «Возрождение»

Роман, вышедший буквально недавно, заинтриговал меня своим описанием, ибо всё что близко по теме наркотиков и музыки — интересно для меня.

Действие романа происходит угадайте где? Естественно в штате Мэн. В конце 60ых годов прошлого века. Главный герой — мальчик Джейми знакомится с новым преподобным местной церкви — с Чарльзом Джейкобсом. Парнишка легко находит с ним общий язык, однако не только Джейми пришёлся по нраву преподобный. Весь местный городок только и гудит о нём. Спустя 3 года семья Чарльза попадает в автокатастрофу, обозлившись на весь мир он отрекается от Бога и на одном служении произносит проповедь, посвященную этому. Мировоззрение маленького мальчика пошатывается и ему открывается мир аттеизма. А преподобного выгнали из церкви и он подался из штата на вольные хлеба.

Время идёт, главный герой понемногу учится играть на гитаре. В 14 лет он впервые выступает в группе ритм-гитаристом. С тех пор продолжалась его музыкальная карьера. Как известно, большинство музыкантов начинают употреблять разные наркотики, главный герой не исключение. Во время первого концерта он признаётся в любви девочке, которая ему нравится и лето до 19 у них развиваются отношения, пока Астрид не уезжает в другой город, для продолжения учёбы.

На протяжении всей книги описывается биография Джейми. От первой встречи с священником, до последнего визита к брату.

Плюсы:

+ книга очень затягивает

Минусы:

- но к середине становится нудноватой.

Итог:

Персонажи — местами колоритны, но не раскрыты полностью — 7/10

Атмосфера — очень хорошо прописана, до мельчайших деталей — 10/10

Сюжет в целом — задумка отличная — 10/10

Концовка — на этом моменте дядя Стиви лажанулся. Концовка романа так же как и концовка «Под куполом» — притянута за уши. Мне приятно читать у Кинга ужасы, мистику, но явно не его наркоманское представление о «жизни после смерти» и «инопланетянах». — 4/10

Общая оценка — 7,75.

На любителя бредовой фантастики.

После не вдохновившего меня «Мистера Мерседеса», который был оценен мною всего на 6\10, я ждала этот роман с надеждой. Увы… Не случилось.

Первая половина романа шла неспешно, мы знакомились с героями и завязкой сюжетной линии. Всё как обычно у Кинга, с чувством, с толком, с расстановкой. Привычный, знакомый и любимый стиль, читать приятно, как будто слушаешь новую историю от друга, с которым ты давно знаком. Но вот мы уже на середине повествования, а понимания к чему друг тебе всё это рассказывают так и нет… Продолжаем (слушать) читать, но и спустя 2\3 романа, мы все в такой же растерянности. И только в самом финале мы понимаем, что к чему.

Если честно, мне сложно поставить оценку. Сама идея романа интересна, но вот реализации мне не хватило. Не поверила я в эту историю. Уже много было сказано про самоповторы, но это меня как раз не особо разочаровало. А вот того, как Кинг умеет зацепить читателя за живое,тут нет. По крайней мере, меня этот роман не тронул. Прочитала хорошую историю, не более. Не нашла я в этом произведении отклика в своей душе. Видимо надо воплощать задуманное, читать произведения автора в порядке написания. Там есть те клещи, которые цепляют тебя за живое и выворачивают душу наизнанку…

Есть интересные моменты, но от Кинга и «Возрождения» ожидал большего. Сероватые герои,священник,

и так мистер Кинг, один из авторов к которым без иронического подмигивания применимо слово «мэтр», мистер Кинг, настольный автор многих из нас, мистер Кинг... он что?

возвращается?

шо, опять? — так и хочется спросить тоном волка из знаменитого мультика.

но как бы нелепо ни выглядели слова о «возвращении» применительно к автору который никуда не уходил и чьей творческой активности (в годы, которые уже можно именовать преклонными) могут позавидовать многие молодые, перед нами в самом деле некоторое возвращение того самого, НАШЕГО Кинга.

после «летней» «Страны радости», чуть скомканного, выезжающего больше на политической сатире и эксплуатации ностальгических чувств Постоянного Читателя, и в конце концов, слишком толстого «Доктора сна» и выхода на территорию детектива-процедурника в «Мистере Мерседесе», Кинг наконец-то написал книгу, напоминающую о том, что он во время оно звался Королем Ужаса.

при этом «Возрождение» как и положено у Кинга (даже ТОГО, молодого, классического, восьмидесятнического) запрягает очень долго.

действие начинает развиваться в шестидесятых годах, и как автор ни старается разбавить теплый поток ностальгии, как бы трезвыми ироничными вкраплениями, а Штаты времен рок-н-ролла, предстают утерянным раем и счастливой Аркадией.

именно в этой Аркадии маленький мальчик подружился с новым священником, славным малым, который любил бога, свою семью и ... электричество.

ужасный несчастный случай лишает священника семьи, и сломленный, он покидает приход, а заодно и жизнь главного героя, который тем временем из малыша превращается в подростка, которого больше всего интересуют гитары и девушки.

одно время кажется, что перед нами история о не очень удачливом гитаристе, который провел юность в наркотическом дурмане и только на середине четвертого десятка немного продрал глаза, что бы увидеть, что на дворе уже девяностые.

вот только от зависимости и от болей его исцелил старый друг-священник и сделал это каким-то очень уж странным способом, с очень странными побочными эффектами.

главный герой успеет добраться до конца шестого десятка, к тому времени, как роман из плавного описания «жизни как она есть» срывается в космический ужас, причем не лавкрафтовского толка (Кинг не может не видеть, как затаскали и захватали наследие Лавкрафта, от чего оно перестало пугать по-настоящему, став неким общим местом в массовой культуре), а ДО-лавкрафтовский, еще менее понятный и оттого пугающий.

посвящение первопроходцам странной, мистической прозы, визионерам, которые в своих произведениях старались сорвать с реальности покровы, обнажив скрытое, тайное, СТРАШНОЕ, не случайно.

одержимый жаждой познать тайны жизни и смерти, бывший священник исцеляет людей от все более тяжелых болезней, но и побочные эффекты все страшнее и страшнее, а он все не успокаивается, и будучи стариком, уже сам одной ногой в могиле, он решается на главный эксперимент.

не исцелить больного, нет.

вернуть мертвого.

спросить его, что же ТАМ.