FantLab ru

Терри Брукс «Меч Шаннары»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.13
Голосов:
472
Моя оценка:
-

подробнее

Меч Шаннары

The Sword of Shannara

Роман, год; цикл «Летописи Шаннары»

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

Мир Четырех Земель в беде. Темная сила Повелителя Колдунов почти покорила его. Победить врага может лишь прямой потомок легендарного короля Ярла Шаннары, но для этого ему необходимо найти Меч короля — лишь он способен преодолеть злую магию темного владыки.

Входит в:


Номинации на премии:


номинант
Премия Геффена / Geffen Award, 1999 // Переводная книга фэнтези (США)

Похожие произведения:

 

 


Меч Шаннара
1994 г.
Меч Шаннары
1996 г.
Меч Шаннары
2000 г.
Меч Шаннары
2002 г.
Меч Шаннары
2010 г.
Меч Шаннары
2016 г.

Издания на иностранных языках:

The Sword of Shannara
1977 г.
(английский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  24  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Общее впечатление таково: книга в общем даже почти понравилась. Но уж больно хочется поворчать.

1. Имена. С этим делом в «Мече Шаннары» творится форменное безобразие. Ну о чём вам говорит, к примеру, имя «Сенпре»? О чём-то мушкетёристо-французском? О том, что отважный лейтенант эмигрировал в Керн, убегая от якобинцев? Или вот, скажем, «Кельцет». У меня при звуках этого имени рисуется образ врача-химика, тщедушного, но головастого. И прозвище у него соответствующее. Догадываетесь, какое? Представьте: собрались дежурные врачи продегустировать раствор медицинский антисептический. И один из них говорит: «Егорыч! Слыхал, чо наш Пинцет намедни отмочил?» Картинка! А у Брукса какой-то тролль… По именам Четырёхземелья невозможно понять, является ли персонаж эльфом, гномом, человеком, или летающей тварью с клешнями. Никто не запрещал называть эльфов именами, не заканчивающимися на -ил и -эль. Однако, должна быть какая-то система. На мой взгляд, конечно.

Шиа, Флик, Алланон, Панамон, Гендель, Кельцет, Брона, Фандрез, Менион, Балинор, Ширль, Брин… Кто из них эльф, а кто человек? Кто мужчина, а кто женщина? Кто королевской крови, а кто простолюдин?

2. Сюжетных ходов, навеянных Толкиеном, тоже имеется в достатке. Однако, здесь, на мой взгляд, плохо не то, что они напоминают о Властелине Колец, а то, что некоторые из них чрезвычайно просты и незатейливы, некоторые слабо мотивированы.

Очень много роялей-в-кустах, расставленных специально для того, чтобы героям не приходилось перенапрягаться. Да ещё и настроены эти рояли зачастую не очень… Иногда героям ну просто фатально не везёт, так, что просто смерть. И тут вдруг стремительно начинает везти настолько, что только диву даёшься. Странные вещи происходят с физическим состоянием персонажей. Махнут они в бою мечом пару раз – и всё, «начали уставать». Правда, после этого они могут ещё бежать километров двадцать по лесам и горам, спасаясь от погони, истекая кровью и таща на себе своих раненых товарищей. Бывает, раны заживают на них прямо на ходу.

3. Магия мне кажется какой-то непроработанной. Она иногда помогает героям сделать то, что в реальной действительности невозможно. А иногда почему-то не помогает. Может, мана кончилась? Возникает впечатление, что автор просто использует её там, где не смог придумать для героев выход из положения. Ну и для антуражу: фентези всё-таки.

Про войну ничего говорить не буду, кроме того, что меня описания автора не очень убедили. То герои отважно отбивают все атаки, а то вдруг почему-то сразу отступают. Пока «Граничный Легион» бьётся на стенах города, жители прячутся по домам… Однако, я не специалист, поэтому промолчу.

4. Вообще мир здесь, как в компьютерной игре, покрыт вечным «туманом войны» и развеивать этот туман автор не спешит. Мне, к примеру, показалось странным, что герои ночью и утром дрожат от холода (на юге!). Чуть ли не иней у них выпадает. И в то же время всё цветёт и пахнет. В холоде, в мокрой одежде они могут брести дни и ночи напролёт, не разводя огня. А на севере, после холодного ливня вдруг солнце припекает так, что лужи и ручьи мгновенно пересыхают, а герои покрываются потом. «Температура поднялась до 30 градусов и продолжала подниматься».

Совершенно непонятно, чем отличаются четыре страны друг от друга, кроме того, что на юге живут люди, на западе эльфы и т.д.

Ворчать можно долго. Однако, многие недостатки книги, на мой взгляд, перекрывает одно её достоинство, которое мне кажется чрезвычайно весомым. В этой книге мало зла. Автор не увлекается воспеванием грязи в человеке. Он не пугает и не шокирует читателя. Отсутствуют сексуальные сцены. В общем, старое доброе фентези. Весьма напоминающее Толкиена, хотя и без присущей последнему глубины. Говорят, следующие книги лучше. Надо будет почитать.

Оценка: 5
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Неприятно писать на книги отрицательные отзывы и в красках расписывать их недостатки.

Но порой приходится.

Итак, перед нами книжка с интригующим названием «Меч Шаннары», да еще и изданная в серии «Шедевры фантастики», что должно являться признаком качества.

Открывается роман авторским предисловием. Мистер Брукс признается, что в былое время обожал Толкиена и Вальтера Скотта и решил сотворить что-то подобное. По крайней мере, это объясняет некоторые весьма подозрительные сходства между легендариумом и циклом о Шаннаре.

Что же нам приготовил «Меч Шаннары»?

1. Ощущение дежавю при чтении. Посудите сами — к Деревенскому Недотепе приходит Добрый Волшебник (у нас друид, хотя какая разница?) и объявляет, что Деревенский Недотепа на самом деле Избран для Великой Цели!

Прямо как у Сапковского в его эссе, все происходит по затертому шаблону — «сходи туда, не знаю куда, уничтожь того, чье имя нельзя произносить». Все это мы уже видели во «Властелине»... Иначе как объяснить нередкие заимствования из Толкиена, как то: отдельные сцены, а порой куски сюжета?

2. Мир книги похож на Средиземье, повернутое на -90 градусов, в котором пара государств еще и пропала с карты. Ну и конечно же, отдельная страна отведена Темному властелину, который пару веков был в отпуске и приехал обратно в свой нетронутый замок. А замок еще и в форме черепа, что весьма непрактично... впрочем, мы не про архитектуру.

Ах да, Шаннара — это наш мир после ядерной войны. Довольно оригинально. Хотя Толкиен однажды проговорился, что наш мир был некогда Средиземьем. Тут на ум приходит известная фраза из интернет-сообщества: «Совпадение? Не думаю».

3. Персонажи обсуждались пользователями неоднократно. Часть — картонные, другая часть — более-менее приличные.

Друид Аланнон напоминает угрюмого Гэндальфа, постоянно нагоняет тоску на персонажей и читателя, вещает с умным видом. Не шутит — вспомнить хотя бы сцены из ВК и «Хоббита», где Гэндальф запускает фейерверки, сбивает с толку троллей, в пути подшучивает над Леголасом... А этот товарищ значительно менее весел. Сказать по правде, мне хотелось, чтобы он так и остался там, в башне друида — но он выбрался и уже через пару глав вновь нагоняет тоску на всех.

А в конце книги друид ушел спать — совсем как Мерлин. Но разве можно спокойно спать, когда в следующей книге снова будут темные властелины и приключения? Видимо, мне не понять друидов.

Ши Омсфорд — потомок древнего короля. Ну куда уж фэнтези-книге без этого...

Эльфов двое (по цене одного), причем одного зовут Дурин — видно, эльфы тоже очень любят читать Толкина, как и автор.

Гнома так вообще зовут Хендель — у меня его имя ассоциируется с композитором восемнадцатого века. Гном, выходит, носит не только топор и бороду, но и его фамилию.

Темный властелин мыслит непонятно как — даже не поставил охрану в своем замке и на входе в свою страну. А слуги черепа на протяжении книги устраивают преимущественно демонстрационные полеты над деревнями — ну как пилоты-каскадеры прямо.

Вообще, о книге можно говорить много плохого, как раскритиковали ее Орсон Скотт Кард и Лин Картер. Однако нашлись и преданные фанаты книги, а среди ее защитников был сам Фрэнк Герберт — автор «Дюны«!

Да и заслуга «Меча» не в его заурядном содержании, а в том, что он проложил дорогу в свет для других книг этого же жанра... Ну и коммерция — это само собой.

В итоге ставлю оценку 6 (чем-то сей опус меня и зацепил...). Отлично понимаю тех, для кого «Меч» стал первой фэнтези-книгой, но для меня это был, увы, «Хоббит», и потому уже выставлена мною такая безжалостная оценка «6»

Оценка: 6
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Честно говоря — разочарована. Снова я пала жертвой своего желания после просмотра довольно годной экранизации почитать первоисточник....

Ну что сказать, я конечно понимаю, что Толкин оказал огромнейшее влияние на жанр в целом, но ведь не настолько чтоб передирать практически под копирку.... Печально даже.... Пришел к юному наивному неиспорченному созданию волшебник и сообщил, что зло древнее пробудилось и никто кроме создания не может его победить...Создание обязано явиться в волшебное место с одним волшебным артефактом в кармане (которым желательно не пользоваться) и попытаться по пути найти другой. С созданием увязывается второе и на всем их пути их преследют приспешники зла. Волшебник озадачил юнцов и пропал. Ну ведь калька же?

Аланон — Гендальф на стероидах, тени — назгулы... дальше больше, и разношерстный отряд сбивается, и «типа» смерть волшебника, и разделение отряда, и колдун контролирующий правителя дружественного государства... чем больше читала, тем больше расстраивалась. Мир не прописан, герои скучные им не хочется переживать, главный так вообще какой-то нытик, даже местный «Сэм» и то более отважнее, чем главный персонаж. Очень много просто абсурдных вещей, таких как то, что наследного принца, единственного наследника, одного без охраны и сопровождения отпускают с двумя крестьянами черт знает куда, просто потому что они дружат....

Отдельно поржала над эльфом Джоном. Эльф Джон — серьезно?))))

В общем, в книге нет ни грамма той таинственной и очень поспаппокалептичной атмосферы как в сериале. Нет ни намека, что это далекое далекое будущее нашей Земли. И не понятно, киноделы это придумали или все же в продолжении серии это будет раскрыто.

В целом, книжку можно дать почитать детям возраста лет 12-ти, и то, тем, кто не читал «Властелина». Начала вторую книгу, не знаю как пойдет.

Оценка: 6
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

На самом деле, не так плох дебютный роман Терри Брукса, как его представляют некоторые рецензенты. Да, грубые заимствования из Властелина Колец, да, сюжетно и стилистически роман невыверен. Однако есть и плюсы. Роман производит двоякое впечатления. Некоторые части его скучны и невыразительны, а некоторые читаются на одном дыхании, некоторые герои безлики ( Балинор ), а некоторые колоритны ( Хендель, Менион Лих ). Терри Брукс ищет свой стиль, и плацдарм для этого — Вселенная Толкиена. Хотя нельзя и не отметить собственные наработки Брукса — концепция Меча, открывающего истину и оттого способного уничтожить и свести с ума любое разумное существо — оригинальна и интересна. Многие сравнивают Алланона и Гэндальфа. Они похожи, но и в то же время очень разные персонажи. Неужели мрачный и отягощенный личными переживаниями Алланон веселил и забавил бы хоббитов волшебными фейерверками в Торбе-на-Круче?? Роман, конечно, не дотягивает до уровня шедевров фантастики, хотя и издавался в одноименной серии, но тем не менее это неплохой фэнтези роман и поделкой я бы его уж никак не назвал. 7 баллов.

Оценка: 7
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

После появления «меча» на белый свет на земном шаре появилось на одно орудие пыток больше. Если у вас есть мазохистские наклонности, то экзекуцию головного мозга можно провести легко и непринуждённо благодаря этой пресной кальке с Властелина Колец.

Оценка: 3
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Читал, когда лежал в больнице и выбора, в общем-то, не было. Только поэтому и домучал до конца. Не знаю насчёт того, удачный ли перевод (давно это было), но совершенно беспардонное заимствование у Толкина всех сюжетных элементов меня просто восхитило. «Наглость -- второе счастье!» А ведь сейчас поговаривают об экранизации...

Оценка: 1
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Еще пару слов по поводу заимствований (чтобы не считали, что придираюсь). Так вот, на первом плане (в группе с ГГ) там есть как минимум два полностью скопированных персонажа, имен которых я не помню уже и называю просто — Арагорн и Гэндальф.

Один — странствующий законный наследник «доброго» королевства, печальный и жутко благородный.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
ГГ встречают его... в таверне (нет, не «Гарцующий пони» — название другое) и поначалу не доверяет. В конце книги «Арагорн» приходит на помощь своему осаждаемому королевству и занимает престол.

Второй — волшебник, старый и мудрый. Он действует вместе с «Арагорном», присоединяется к компании и всячески просвещает своей мудростью.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Во время прохода через горы он сражается с монстроподобным (балрогом) Слугой Черепа и, спасая остальных, падает в пропасть. Потом, конечно же, появляется живехонький...

Ничего не напоминает? :gigi:

Оценка: 4
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Меч Шаннары» — это стандартное классическое фэнтези в традициях «Властелина Колец». И как у любого классического фэнтези, у романа Терри Брукса есть свои преимущества. К ним, прежде всего можно отнести:

1) Доброту персонажей и всего мира. Все положительные персонажи будь то принц, маг или даже разбойник (тоже положительный) искренне хотят помочь Главному Герою в его миссии. На фоне последних романов в жанре фэнтези «Меч Шаннары» — большая редкость. Сейчас большинство авторов данного направления пытаются выехать за счёт небезызвестной «Песни Льда и Огня» одного небезызвестного Джорджа Рэймонда Ричарда Мартина, штампуя фэнтези «под реализм».

2) Красивый язык. Читая «Меч Шаннары» совершенно нет желания гнать лошадей, считая страницы до конца книги. Наоборот, роман с таким мелодичным языком хочется распробовать, дегустируя по чуть-чуть.

3) Яркие, непохожие друг на друга основные персонажи.

А вот минусов у романа оказалось гораздо больше и большинство из них вытекают из плюсов самого жанра классического фэнтези:

1) Тотальная предсказуемость основных сюжетных поворотов. Обычно говорят, что хорошая книга способна удивить, так вот эта книга не способна. Автор рассказывает завязку эпизода, старательно расставляет фигурки основных персонажей. Читатель же просто предполагает, чем представленный эпизод может завершится... и угадывает. И так происходит из раза в раз, что лично меня огорчает.

2) Поголовная удачливость всех главных героев. Наша компания (6-7 персонажей) может пройтись незамеченной по захваченной врагом территории; пройти лес населённый голодными волками ни разу их не встретив; зайти в замок заполненный злобными гоблинами и магическим образом обойти все вражеские засады; замаскированный под врага молодой парень может прокрасться мимо патрулей и пробраться в центр вражеской армии, разбившей лагерь на ночь, и вывести единственного пленного оставшись практически незамеченным. И таких примеров не один десяток.

3) Мир инертный. Он будто не существует и не существовал, пока Главные Герои не пришли и не начали взаимодействовать с ним. У мира нет истории становления; государства не имеют дружеских и враждебных отношений между собой — они все нейтральны «по-умолчанию» и ещё не успели обзавестись друзьями и врагами.

4) «Система Героев». В романе есть определённое, строго ограниченное количество персонажей (Героев), которые способны влиять на мир и двигать его историю вперёд. Кроме них ни один другой персонаж на это не способен. Будь персонаж любой расы: человек, гном, эльф, карлик, тролль и т.д. Имей он любое социальное положение: вор, разбойник, великий маг, король крупного государства. Без разницы. На мир могут влиять только заранее оговоренные автором Герои и никто кроме них. И точка.

5) Все основные персонажи — ходячие штампы. Тут полный набор: ворчливый гном, удачливый (наиболее удачливый среди остальных) разбойник, неуловимые эльфы, мудрый волшебник, закомплексованный друг Главного Героя и сам Главный Герой — чудом найденный потомок легендарного эльфийского короля и его прямой наследник.

6) Малопродуманный мир. Вообще мир «Меча Шаннары» представляет собой материк, равно разделённый на четыре района по частям света (крест-накрест). На Севере живут злобные карлики и могучие тролли, Юг заселён людьми, на Западе процветают эльфийские земли, а на Востоке расположилось царство гномов. Посередине материка стоит башня друидов — местных миротворцев (на деле наоборот). И всё. Больше ничего примечательного нет. Никаких подробностей об их взаимодействии, социальном устройстве и т.д. вы здесь не найдёте. Но справедливости ради стоит сказать, что иногда автор упоминает реки, озёра, а иногда и замки, но особой роли они не играют.

7) Плагиат. Вся книга представляет собой прямые и косвенные заимствования интересных моментов, а иногда и цельных кусков сюжета у «Властелина Колец». И поймите меня правильно, я ничего не имею против заимствований удачных идей у своих коллег, тем более, если эти идеи дополнят и улучшат ваш роман. Но вот когда вся книга — это случайно перемешанные эпизоды из трилогии «Властелина Колец», с изменёнными именами Главных Героев, то это уже совсем плохо.

Как итог, три плюса, которые практически полностью перекрывают минусы. Но тут вопрос в том, как именно воспринимать книгу. Потому что, если читать «Меч Шаннары», как современное фэнтези с упором на реализм, т.е. ждать от персонажей психологичности и адекватной реакции на существующие проблемы, то книга вряд ли понравится. Но вот если читать роман Терри Брукса, как красивую сказку, где героям не возбраняется снова и снова попадать в одну и ту же ловушку, где герои могут и хотят любить, где герои верят в чудеса, то представленные выше три плюса полностью перекроют все семь минусов и книга не оставит вас равнодушным.

Вопрос лишь в том, как «Меч Шаннары» воспринимаете вы?

Оценка: 4
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочитала книгу, прочитала отзывы. Моё мнение тут высказывалось уже ни раз. Калька с Толкиена!

Что можно добавить?

Во-первых, Терри Брукс сюжет трёх книг Толкиена уместил в одной. Получилось более скомкано и нелогично.

Во-вторых, чтобы хоть как-то отличится, он закинул удочку, что мир четырёх земель построен на обломках цивилизации какого-то высокоразвитого мира. Так же ввёл дварфов и гномов, только не понятно чем они отличаются, кроме того, что гномы здесь плохие, а дварфы хорошие? Читала после «Песни Шанары» и была поражена, сюжет «Песни Шанары» практически такой же, персонажи тоже, только здесь всё более убого.

Оценка: 5
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Типичная фэнтезятина самого низкого пошиба, к тому же нагло слизанная у Толкина. Меня не впечатлила даже во времена, когда я только начинал знакомиться с жанром. Если вам жалко своего времени, читать не рекомендуется. Благо есть развлекательная литература гораздо более высокого уровня.

Оценка: 4
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Когда читал сей опус, мне хотелось переделать надпись на корешке (достойный наследник Дж. Р. Р.ю Толкиена) в «Толкиен для чайников». Весь сюжет знаменитой трилогии уложен в 600 страниц, и упрощён просто донельзя. Приключения героев являются зеркальным отражением пути хоббитов Четвёрки, персонажи тоже напоминают карикатуры на Хранителей, и так далее. Но самое интересное, что в США эта книга носила грандиозный успех, в отличие от ВК. Видимо, средний читатель в Америке предпочитает сильно упрощённые и утрированные сюжеты, раз так восприняли эту книгу.

Но сделаем скидку на то, что это — дебютный роман Брукса. Как я слышал, следующие романы о Шаннаре более качественны, чем первый, да и «Хроники Заземелья» вышли вполне на уровне... Просто дань уважения Профессору. Одно могу сказать точно: лет в 12 мне эта книга очень бы понравилась, но сейчас — увы, увы...

P. S. Отдельно о именах — меня они ввели в ступор. Такое чувство, будто автор выбирал их, тыча наугад пальцем в список. Тут вам и офицер Сенпре, наравне с именами Балинор, Стенмин, Паланс и прочих... А уж прозвания эльфов меня просто убили — здесь и Эвессил, и Джон, и Брин, и (барабанная дробь) Дьюрин!

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Моя первую фэнтези книгу я взял когда мне было 12 лет, и с тех пор, я утонул в фантастике навсегда. Как вы могли догадаться, это были «Меч Шаннары», Терри Брукса. Потом было много других книг, но эта была первой. И она цепляла. В первый же день я запоем прочитал 100 страниц, и уснул с книгой в руке. До этого момента заставить меня читать — ни-ни, даже не пытайтесь.

Перечитывая уже в сознательном возрасте, я не испытал, не побоюсь этого слова, того оргазма, который я испытывал от чтения в детстве. Я уже читал «Властелин Колец», книга вдохновения для Терри Брукса. Читал так много фантастики, что книга откровенно стала казаться серой, скучной.

Эту книгу, я советую прочитать только двум типам людей. Первые — это подростки, которые только приобщились к фэнтези, вторые, это люди, полюбившие серию Шаннары, каким-то образом упустившие данную книгу. Остальные будут, скорее всего, разочарованы.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мне понравилась эта книга. А то, что она списана с «Властелина Колец» даже явилось плюсом.

Безусловно, в этой истории все события и сама идея описаны намного проще, нет широкомасштабности, мир Уже. Но тем не менее приключения героев описаны очень реалистично, местами интрига держит в напряжении.

Я думаю, что автор осознавал, что его произведение будут сравнивать с Шедевром Толкина, и , конечно, будут ругать...но за смелость ему большое спасибо! Брукс постарался создать свою историю на основе миров и приемов, придуманных Мастером.

Спокойная , развлекательная книга.

Но лучше ее читать в подростковом возрасте...и до «Властелина Колец» :)

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Как-то мелкомасштабно всё (хотя я понимаю, что цель у автора была прямо противоположная — показать битвы, чтоб были поглобальнее, да страсти, чтоб покровавее. Не получилось). Где есть описания битв — там они затянуты до крайности, а где их нет — там тем более скучно, ибо сюжет провисает.

Дело не в том, что «слизано у Толкина» — а в том, что у автора не получилось развить традиционный для фэнтези сюжет в что-то хоть сколь-нибудь проработанное. И мир не целен, и характеры одномерны...

p.s.: Вторая и особенно третья книги — ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше написаны. Имхо.

Оценка: 5
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Возможно, мне попался плохой перевод, но стиля я не оценил совершенно — топорно и угловато. Сюжет меня не впечатлил, показавшись копированным с Толкиена без особой даже переработки. Персонажи тоже. Как итог — «Меч Шаннары» я осилил с трудом и покупать продолжение не стал.

Вердикт: рекомендовано покупать только если нужно срочно портатить деньги

Оценка: 4


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх